Dimanche soir, je regardais une émission à la télé, qui traitait d'une affaire judiciaire, un homme qui agressait des femmes, et abusait de leur confiance, les faits qui m'ont précisément choquée, c'est cette histoire : En Allemagne il avait rencontré une femme, l'avait séduite, puis avait tenté de l'assommer, il lui a fait croire quand elle est revenue à elle que c'était une bouteille qui était tombé du placard de sa cuisine...il lui a proposé d'aller à la pharmacie, pour lui prendre des trucs pour la soigner, et il lui a dit qu'il n'avait aucun moyen financier, alors elle lui a proposé de prendre sa carte bleue, il a été retirer le maximum d'argent, et quand il est revenu, comme il avait oublié les médocs, il lui a dit que sa carte était bloquée, alors la femme lui en a confié une autre, et pareil, au distributeur, il a tiré le max, puis s'est barré en laissant cette pauvre femme à moitié assommée, comme ça allait au plus mal et qu'elle ne le voyait pas revenir, elle a tant bien que mal contacté les urgences, et après examen, ils se sont rendu compte que ses blessures ne pouvaient pas venir d'une simple bouteille tombée...
L'histoire qui l'a fait arrêter, c'est le meurtre d'une jeune élève infirmière, qu'il a sans doute grugée comme ses autres victimes...
Mais là où je suis furax, c'est quand durant son incarcération il est victime d'un cancer de la plèvre, comme entre guillemets il est en fin de vie, on le libère au nom des droits de l'homme pour qu'il puisse mourir dignement chez ses parents (il était quand même pas si atteint aux témoignages de l'entourage... Mais quand bien même...) DE QUI SE MOQUE T-ON ???
EST-CE QUE CETTE PAUVRE FILLE QU'IL A ASSASSINÉ SAUVAGEMENT A EU LE DROIT DE MOURIR DIGNEMENT ???
EST-CE QUE LES PARENTS DE CETTE FILLE ONT UNE VIE DIGNE APRÈS LA PERTE DE LEUR ENFANT ???
LÀ ON SE FOUT VRAIMENT DE NOUS, JE SUIS CARRÉMENT HORS DE MOI QUAND JE VOIS DES HISTOIRES PAREILLES, C'EST CARRÉMENT LE MONDE À L'ENVERS !!!
Heureusement, après une lutte acharnée à coup d'expertises, il finit là où il n'aurait jamais du partir ...
Mais c'est quand même une honte de devoir se battre pour mettre en avant une telle injustice !!!
J'ai retrouvé le résumé de l'émission:
L'HOMME AUX DEUX VISAGES
(Un document d’Agnès Grossmann)
Didier Tallineau… cet homme a tué deux fois en l’espace de dix ans. La première fois, c’était en 1989. La victime, Catherine Charuau était sa petite amie, ils venaient de s’installer ensemble dans une petite maison à Oulmes, en Vendée. Pendant près de dix ans, personne ne va le soupçonner de ce crime. Les parents de Catherine vont chercher leur fille disparue pendant de longues années, mais en vain. Leur avocat, Maître Yves- Noël Genty, revient pour Faites entrer l’accusé sur ces vaines recherches, sur la réouverture d’une enquête cinq ans après la disparition de la jeune fille. Une enquête qui ne donnera rien jusqu’en 1999, date du deuxième meurtre de Didier Tallineau.
Cette fois, en Loire-Atlantique, dix ans après son premier meurtre impuni, Didier Tallineau frappe à nouveau. Sa deuxième victime est une étudiante infirmière, Carole Le Yondre, elle avait vingt ans. Avec Christophe Hondelatte, l’adjudant Fabrice Quéron de la BRD de Nantes, revient sur les auditions de Didier Tallineau durant lesquelles ce dernier lui sert différentes versions avant d’avouer le meurtre de Carole. C’est ce second crime qui permettra d’élucider le premier et c’est devant le juge d’instruction Philippe Huart que Didier Tallineau avouera le précédent meurtre, en plus d’une agression en Allemagne. Pour les deux meurtres, il a à chaque fois écopé de la même peine : trente ans de prison assortis d’une peine de sûreté de vingt ans. L’affaire Tallineau ne s’arrête pas là. Après les verdicts des deux procès de 2001 et 2002, le deuxième chapitre de cette affaire complexe aura beaucoup plus de retentissement. Pourquoi ? Parce que, après quatre ans et demi de prison, atteint d’un cancer de la plèvre, il est libéré au titre de la loi sur les droits des malades. Cette libération scandalise les familles des deux victimes. Après de nouvelles expertises, Tallineau est vite réincarcéré. Il meurt peu de temps après en prison.
C'est inconcevable que de telles abominations soient commises.
Mais de là à les laisser en liberté, pour bonne conduite entre autres...?
Ils ont commis un crime non? et bien qu'ils payent !!
Je partage l'avis de Régina sur: la prison n'est pas un moyen de se venger, mais c'est une manière de thérapeutique d'aider la victime...
Hélas entre la justice, les médias, les familles des victimes, leur avocats...etc...
le maillon de la chaîne a tendance à se briser car on trouve des tas d'incohérences, de dysfonctionnement des forces de l'ordre et j'en passe. .
Force est de constater que les récidivistes s'en sortent trop bien dans bien de cas; et encore si on arrive à les arrêter. Après on nous demande de garder une parcelle d'humanisme pour les aider dans leur réinsertion ? et la pauvre femme violée, torturée et sous terre qui se soucie d'elle !!
C'est un long débat, je ne suis pas pour la peine de mort au contraire, qu'ils payent jusqu'au bout de leur peine car ce serait trop facile d'abréger leur souffrances!!
Besitos ma Doudounette, merci de ta visite. Cling!!
PS: un bon moyen de rendre justice (entre guillemets) à une victime consiste à lui donner l'opportunité d'avoir son agresseur en face d'elle, (une confrontation avec son agresseur) pour qu'il lui demande pardon publiquement. En règle générale les mecs ne les regardent jamais droit dans les yeux !!
Par contre les victimes osent tout dire, tout cracher et se sentent soulagées à un tel point que pour beaucoup d'entre elles cette confrontation s'avère être la meilleure des thérapies.
DRAGONAUKATE has replied to Le Yin et Le Yang. A…Je t'en prie ne te sentes pas visée c'est seulement pour ne pas avoir à tout réécrire.
"Mais je lis les com ici et je ne sais plus de quoi on parle... on parle de prison ? on parle de peine de mort ? on parle de violeurs ? on parle de meurtriers ? On parle du statut des victimes ? ... autant de sujets pour autant de débats. Je ne pense pas qu'on puisse mettre tout ceci dans le même panier, secouer ce panier et en sortir quelque chose de bon".
Je ne dis pas que tu as tort Régina, mais à juste titre, tous les points que tu abordes sur ces quelques lignes concernent l'affaire dont il est question (voir d'autres découvertes après enquête dont le même type est un récidiviste coupable de viol et d'homicide volontaire avec préméditation). Pour ma part je ne parle que de "l'émission de l'autre jour" et non pas de tous les cas de figure. Si j'ai abordé la peine de mort c'est par rapport à un commentaire qui a été fait. Je suis contre!
Je ne mets pas tous les oeufs dans le même panier, la justice doit être appliqué au cas par cas mais elle doit "aussi" s'y tenir sans accorder des circonstances atténuantes réduisant ainsi leur peines
pour "bonne conduite" (je parle toujours des meurtriers récidivistes, viol ou pas)
Je ne fais pas l'amalgame entre un violeur et un voleur à la tire, ni celui d'un sain d'esprit et un malade qui nécessite un soutient psychologique... ni d'un jeune délinquant qu'il faut aider, ni d'un crime passionnel, etc...
Je veux bien admettre que n'importe qu'elle mère peut se trouver de l'autre côté de la barrière...
Elle apprend que son fils est un assassin (je la plains cette pauvre femme je ne m'en réjouirais pas) mais dans ce cas il devra être jugé en tant que tel sans faire des concessions.
Et la mère de la victime alors ? elle apprend que sa fille a été violée, ou violée puis assassinée, on doit lui rendre justice aussi. Et encore c'est un euphémisme personne ne lui rendra sa fille. Le seul moyen la prison pour les coupables (je ne dis pas qu'il faut recourir à la "violence" et encore moins gratuite, dans le milieu carcéral)
C'était juste pour que tout soit clair pour vous tous car je ne m'adresse pas qu'à Régina que je respecte.
Bonne journée à tous.