Group: Ipernity User Help Central

Steve Paxton seem to have a short vertical video:

www.ipernity.com/doc/1073393/48563318

So, supposedly that would not be the reason.

I recall the size issue discussed somewhere before. I try to search for it later. But since the maximum size should be 500 MB for Club members, I wonder if it could be a temporary issue only. For example temporary slow internet connection could cause it.

Ich komme da nicht mit. Ich habe den Upload jetzt mal vom Handy probiert. Das Video scheint hochgeladen worden zu sein. Aber jetzt steht auf der Webseit schon seit 15 Minuten "wird verarbeitet ..." Auf meiner Fotoseite ist das Video als Thumbnail zu sehen. Wenn ich aber das Video direkt anklicke, ist da nur ein schwarzer Rahmen und es läßt sich nichts abspielen.

Und jetzt verstehe ich überhaupt nichts mehr. Auf dem Handy läuft die Verarbeitung jetzt schon 22 Minuten aber auf dem PC ist das Video zu sehen ... ?????

www.ipernity.com/doc/bonsai59/48993880

Und jetzt habe ich noch eins ... Dauert denn die Verarbeitung so sehr lange?

Was ist denn nun auf einmal. Jetzt erscheint die Fehlermeldung: "Zu viele Zugriffe von ihrer IP-Adresse", kurze Zeit später funktioniert es wieder ... ???

Nach weiteren 11 Minuten ist die Verarbeitung jetzt auch endlich abgeschlossen. - Das kann eigentlich aber jetzt nicht an meiner Internetverbindung liegen.

This sounds strange in many ways.

First of all, I am puzzled to hear that a two minute video file really is so large (220 MB)! I would recommend seeking a possibility to downsize such video files before upload.

Then what comes to all slowness issues you mention above, I can only say it indeed probably is caused by connection issues. For me the mentioned example opened right away on computer. Also on my mobile phone, connected to local WiFi, the video opened and started within few seconds.

I can only guess that when trying to upload video directly from phone, it takes a long time if and when using something else than WiFi.

In general, I say more testing could be useful... I try to do that myself, as soon as possible.

Danke für die Antwort, Sami! Ich sehe das ganze nicht so dramatisch. Am Ende hat es ja trotzdem funktioniert. Der Clip war ja einfach nur so, wie es das Handy produziert hat. Sicher hätte ich es vielleicht verkleinern können, (was würdest Du da für ein Programm nehmen?) aber ich habe das nicht als so wichtig angesehen, weil ich ja unter der Uploadgrenze lag. Vom Handy habe ich es übrigens auch über wlan hochgeladen. Das die Datei so groß ist, liegt vielleicht auch an der im Handy einbauten Kamera.

So viele Filme habe ich ohnehin nicht in der Galerie. Fotos sind mir wichtiger.

Der erste Upload kam vom Laptop. Dorthin hatte ich den Clip vom Handy gespeichert. Abspielen läßt sich das Video bei mir einwandfrei. Wenn ich das hier auf meiner Seite öffne, läuft das sofort. Das Funktioniert. Es ging allein um die "Verarbeitung auf dem Server" beim Hochladen. - Ich frage mich dann auch, wenn der Film länger und damit vielleicht auch die Datei noch größer ist. Bis 500mb sollten doch möglich sein, oder? Vielleicht sollte ich das mal ausprobieren. Bisher hatte ich jedenfalls bei meinen paar Clips keine Probleme.

VG, Frank

Unfortunately I have zero experience on videos, but just as in case of still images, it could be a good idea to downsize them before upload to social media.

It much depends on operating system as well, but for example at Google Play store with Android phone try search: "downsize video". And naturally read through some reviews to find the best application for you.

Moin Frank,

doch, dass kann durchaus sein, dass die Verarbeitung so lange dauert, und das wäre auch gar nicht mal so besonders ungewöhnlich. Auch youtube braucht gerne mal 10 Minuten, bis ein Video in allen Auflösungen zur Verfügung steht und dann noch mal 20 weitere, bis man drei verschiedene Thumbnails zur Auswahl vorgeschlagen bekommt.
Das würde auch erklären, warum dein Video zunächst auf dem PC zu sehen ist - vermutlich wird halt erst die Originaldatei in eine Desktopversion geändert, und für die Handyansicht wird eine kleinere Auflösung oder kleinere Dateigröße der Datei genommen, die ja auch erst mal noch erzeugt werden muss.

Videobearbeitung ist ein ziemlich komplexer Vorgang, der deutlich mehr Rechenleistung benötigt, als das bei Fotos der Fall ist. Und um bspw. ein relativ kurzes Video zu rendern und neu zu kodieren, ist auch mein Gamingrechner locker ne Stunde am rumschwitzen.

Ich würde sagen, hier ist nichts ungewöhnliches vor sich gegangen. Ein bisschen schade ist nun natürlich, dass kaum noch jemand dein Video wird anschauen können, weil ipernity dafür den Flashplayer voraussetzt, den heutzutage kaum noch jemand installiert haben dürfte, aber das wird hoffentlich im Rahmen der Neuprogrammierung dann ja in HTML5-Videos geändert.

Das du irgendwann zwischendurch dann eine Warnung bekamst, dass deine IP-Adresse gesperrt wurde, ist auch normal und geschieht, wenn du zu oft auf reloaden drückst - irgendwann landet deine IP-Adresse dann in einem Filter, erst für einen kurzen Zeitraum, gehen die Aufrufe in unverminderter Intensität weiter dann für einen immer längeren Zeitraum.

Stefan, do you have any explanation, why these videos uploaded to ipernity work on Chrome for Android. Definitely they can't run on Flash there.

Oh!
Nein, dafür habe ich jetzt keine Erklärung, ich nutze ipernity nicht auf dem Smartphone (sondern auf Firefox in Debian - auch ganz sicher ohne Flash, weil unfrei).

Aber das die Videowiedergabe auf Smartphones noch immer funktioniert ist in jedem Fall etwas, was unser Entwickler in jedem Fall wissen sollte, sofern er es bisher noch nicht weiß!

Dann könnte man ja beispielsweise mittels add0n.com/useragent-switcher.html dem ipernity-Server sagen, man würde im Chrome auf Android surfen, und könnte dann weiterhin Videos auf ipernity schauen, selbst wenn man kein Flash mehr installiert hat.

Bzw. Rob könnte dann die Funktion natürlich vielleicht so ändern, dass sie nicht nur auf Smartphones, sondern generell bei Videos zum Einsatz kommt.

Aber nein, dass die Videowiedergabe auf Smartphones noch immer funktioniert, ist mir leider bisher nicht aufgefallen, halte ich aber echt für eine wichtige Information!

Edit: Gerade mit dieser Erweiterung getestet, es funktioniert tatsächlich, das Video spielt ab, wenn ich ipernity vorgebe, mit chrome auf Android zu surfen! Fantastisch!
Kann man das vielleicht in der FAQ erwähnen?

OK, I let Rob know about this.

P.S. Also Firefox for Android opens and runs videos straight away.

P.P.S. So far I also manage to find out that Firefox for Android supports video as well. And on both Android browsers there seem to be a setting that allows to switch into "desktop view". If you do, then you get to see "download Adobe Flash" notice instead of getting the video out of the box.

Several years ago I was especially fond to use Opera mobile browsers because at that time they were somewhat only who provided fast and lightweight mobile browsers.

Now I start to suspect that other browser providers have somewhat followed Opera's foot steps and started to do some of the stuff on "proxy". Meaning that they for example open the video format files on the run, on their servers, and send them to client. This technique cold explain why in this case client does not need to run Adobe Flash on client-side, because Google for example does the format change on serve, and then provides working video when requested.

The quest to find out how this really happens still continues...

No, I don´t think it´s something about google. It´s just about the browser-string which was send to ipernity, and ipernity then deliver a version for mobile browsers which don´t need the flash version. If you force a mobile browser-version to desktop mode just the browser string will change - and ipernity then will provide the desktop-version which needs flash.

Then I wonder, if one could retrieve such mobile version for the video every time(?)

Or we just wait until we hopefully get the reprogramming done some day...

Found out that the mobile version of ipernity actually uses the VIDEO HTML5 element. So, that explains it.

And for my surprise ipernity actually does introduce the pages as more general DOCTYPE like done for HTML5:

www.w3schools.com/tags/tag_doctype.asp

I guess CR and associates just played safe, used OBJECT element instead, and called for Flash player. And because of the money problems, never got into fixing this, and replace OBJECT with VIDEO also for desktop pages.

Different thing then is whether it is a good idea to try fixing this before reprogramming. Maybe not.