Group: Script

[eo]
La regularo de la grupo diras, ke ĝi estas por "Fotoj kaj aliaj dokumentoj kiuj rilatas al tipografio, alfabetoj, skribsistemoj k.s." Tion oni povas tamen interpreti tre larĝe. Ĉiu ajn teksto ja ĉiam estas farita en iu tipografio, en iu alfabeto kaj en iu skribsistemo. Do fakte oni povus revortumi la regularon al la kruda "fotoj kun tekstoj". Kaj, rigardante la pli ol 600 fotoj en tiu ĉi grupo, oni rimarkas, ke ŝajne pluraj efektive tiel interpretas la regularon.

Ĉar mi mem hezitis antaŭ kelkaj tagoj, ĉu iu foto taŭgas, mi informpetis pri la intencoj de la fondinto. Jen li priskribas ilin (en la paĝo www.ipernity.com/doc/32751/1054311):

Mi fondis la grupon kaj ne tre klare priskribis ĝin.
Certe mi mem havis ja klaran ideon kiaj bildoj estus laŭ mia prefero konvenaj al la grupo: bildoj kiuj estas interesaj pro neordinara tipografio, aŭ skribsistemo, aŭ skribmaniero, aŭ materialo uzata por formi la signojn k.s. - koncize, min interesas unuavice la formo, ne la enhavo. (Mi ne volas diri ke enhavo ĝenerale ne interesas min; tute male! Sed ĝi ne estis mia motivo por la grupo.)
Aliflanke, mi multe estimas la kunlaboran etoson ĉi tie en ipernity, kaj se mi trudus mian guston al la grupo, tio laŭ mi tute kontraŭus tiun etoson. Mi do decidis ne tiel klare limigi la grupon, kaj atendi, kion preferos tiuj, kiuj aktive partoprenos en la grupo.
Aldone, mi suspektas (kaj nun ankaŭ observas) ke al grupo kun la konciza nomo 'Skribo' kontribuas kelkaj pro la enhavo de la skribaĵo en la bildo, neglektante mian nebulan aludon en la priskribo de la grupo. Kaj tio ne ŝanĝiĝus se mi priskribus ĝin pli klare.
Mi ankaŭ emfazu, ke bildoj kiuj ne estas laŭ la formo de la skribo interesaj por mi, tamen ne ĝenas min en la grupo, dum ili ne iĝas la plimulto. Mi tute ne ŝatus rifuzi iun kontribuon pro tio. (Fakte ĝis nun mi rifuzis nur unu bildon kiu tute ne havis skribon.)
Jen mi skribis tre longan respondon, kiu tamen ne respondas vian demandon. Eventuale ni lanĉu fadenon en la grupa diskutejo?

Jen mi do provas lanĉi la diskuton:

Ĉu ni provu plistriktigi kaj plifajnigi la regularon? Se jes, kiel?

[en]
The rules of this group state that it's for "Photos and other documents relating to typography, alphabets, writing systems and the like" This can be interpreted very large. Any text is always made in some typography, some alphabet and some writing system. So actually one could reword the rules to a raw "Photos with texts". And, looking at the more than 600 photos in this group, one can remark, that seemingly many have actually interpreted the rules this way.
Because I did hesitate myself some days ago whether a certain picture is appropriate, I asked the founder about his intentions. This is how he describes them (at a href="www.ipernity.com/doc/32751/1054311">www.ipernity.com/doc/32751/1054311):

I founded the group and did not clearly decribe it.
For sure I did have myself a clear idea what kind of pictures would be appropriate to the group accroding to my own preference: pictures that are interesting for uncommon typography, or writing system, or way of writing, or material used to form the latter etc. - shortly, I am first of all interested in the form, not the content. (I don't mean that content does not interest me in general; to the contrary! But it was not my motivation to found the group.)
On the other hand, I do esteem very much the collabroative atmosphere here on ipernity, and if I imposed my own taste onto the group, I'd act against this atmosphere. So I decided not to limit the group so clearly, and to wait and see what those will prefer who actively participate.
Furthermore, I suspected (and do observe now) that to a group with such a concise name 'Script' some do contribute for the content of the text in the picture, neglecting my nebulous allusion in the group description. And this wouldn't change if I described it more clearly.
I should emphasize too, that pictures which are not interesting to me for the form of the script do not annoy me in the group, as long as they don't become the majority. I would not like to refuse a picture for this reason. (Actually until now I refused only one picture with no script at all.)
I wrote a very long answer without answering the question. Perhaps we should start a discussion thread in the group?

So I try and start the discussion:
Should we try to make the rules more strict and elaborate? If so, how?

[de]
Die Regeln der Gruppe besagen, dass sie für "Fotos und andere Dokumente, die mit Typographie, Alphabeten, Schriften usw. zu tun haben" sei. Das läßt sich sehr weit auslegen. Jeder Text ist ja immer mit irgendeiner Typographie gemacht, in irgendeinem Alphabet und irgendeinem Schriftsstem. Als könnte man die Regeln auch umschreiben in ein rohes "Bilder mit Text". Und wenn man sich die mehr als 600 Fotos in dieser Gruppe ansieht, merkt man, dass scheinbar viele die Regeln tatsächlich so auslegen.
Weil ich selbst vor ein paar Tagen zögerte, ob ein bestimmtes Bild taugt, habe ich den Gründer um Auskunft zu seinen Absichten gefragt. Er beschreibt sie folgendermaßen (auf der Seite www.ipernity.com/doc/32751/1054311):

Ich habe die Gruppe gegründet und nicht sehr klar beschrieben.
Sicher hatte ich selber eine klare Vorstellung davon, was für Bilder nach meiner Vorliebe für die Gruppe geeignet sind: Bilder die interessant sind wegen ungewöhnlicher Typographie, Schriftsystem, Schreibweise, oder wegen des Materials, mit dem die Zeichen gebildet werden u.ä. - kurz, mich interessiert in erster Linie die Form, nicht der Inhalt. (Damit will ich nicht sagen, dass Inhalt mich im Allgemeinen nicht interessiert; ganz im Gegenteil! Aber er war nicht mein Beweggrund für die Gruppe.)
Andererseits schätze ich sehr die konstruktive Atmosphäre hier auf ipernity, und wenn ich meinen Geschmack der Gruppe aufzwänge, würde das dieser Atmosphäre entgegenstehen. Also beschloss ich, die Gruppe nicht so klar einzuschränken, und abzuwarten, was diejenigen mögen, die aktiv an der Gruppe teilnehmen.
Außerdem vermute ich (und beobachte nun auch), dass zu einer Gruppe mit dem knappen Namen 'Schrift' einige doch wegen des Inhalts der Schrift im Bild beitragen, unter Vernachlässigung meiner nebulösen Andeutung in der Gruppenbeschreibung. Und das würde sich nicht ändern, wenn ich sie klarer beschriebe.
Ich will auch betonen, dass Bilder, die mich nicht wegen der Form der Schrift interessieren, mich dennoch nicht in der Gruppe stören, solange sie nicht zur Mehrheit werden. Ich würde überhaupt nicht gerne deswegen Beiträge zurückweisen. (Tatsächlich habe ich bisher nur ein einziges Bild zurückgewiesen, das gar keine Schrift enthielt.)
Jetzt habe ich eine sehr lange Antwort verfasst, die aber deine Frage gar nicht beantwortet. Vielleicht sollten wir ein Thema in den Diskussionen der Gruppe beginnen?

Also versuche ich mal die Diskussion zu beginnen:
Sollten wir versuchen, die Regeln strikter und genauer zu formulieren? Wenn ja, wie?