Gemini Generated Image y797sly797sly797

Wenn ich was zeichnen müsste,würden meine Bilder auch so auschauen,wie deine Vorlage lieber Markus,grinssss,ein herrliches Ergebnis ist entstanden :))

Wünsche noch einen schönen Nachmittag,liebe Grüße Güni :))

;-)))))))))
vielen Dank!

No doubt AI does a great job, for photography, but somehow I prefer your sketch. The Scots Pine is growing in water! Ipernity platform will soon close I fear ...... and what can real human artists and photographers do?

I hope it will not close!
We will have to cope with AI whether we like it or not - and I try to - show the influence of AI on photography with ths somewhat ridiculous example. I'm quite sure the next step will be AI in our cameras or telephones - so every picture will be AI-modified....

Thank you very much for liking my sketch ;-)

Super Recherche, ein hervorragendes Ergebnis ⭐️

vielen Dank, ja, ich finde, das Gemälde ist mir gelungen ;-))))

Ich würde dennoch mal ganz forsch behaupten wollen, dass das AI ist. Aber da ich meistens eh anderer Meinung bin als der Mainstream, vergiss meinen Kommentar einfach ;-)))

wie schon bei William drüben geschrieben: Je schlechter die Vorlage, desto mehr AI steckt drin. Die Grenze wird verschwimmen und ein breter Bereich werden....

resistance is futile.....

Es geht mir gar nicht um resistance, sondern um die Kennzeichnungspflicht. Und da sollte, meiner Meinung nach, auch dieses Werk als KI gekennzeichnet werden. Ob dieses KI-Bild nun auf einer echten Zeichnung basiert oder auf einem ähnlichen Kunstwerk nur in deiner Vorstellung, sollte egal sein. Es müssen Prompts eingegeben werden, um ein KI-Bild zu erzeugen, also ist letztendlich auch dieses Bild eine KI-Kreation.

Ob man KI nun mag oder nicht, finde ich eher nebensächlich. Das bleibt jedem selbst überlassen. Es wird immer Kameras geben, die nicht KI-gesteuert sind, notfalls gibt's halt ein Revival der guten alten Analogkamera. Die Vinyl-Schallplatten machen derzeit ja auch ein grosses Comeback :-)

So wie ich es verstehe, hat sich William explizit auf ein KI-verändertes Foto und nicht auf eine gescannte Zeichnung oder ein Gemälde bezogen, die dann als Foto praktisch neu kreiert wurden. Wie dem auch sei war auch bei einem (minimal) veränderten Foto letztendlich KI im Spiel. Deshalb wäre ich auch in so einem Fall für eine Kennzeichnungspflicht, z.B. AI modified/verändert durch KI. Ich persönlich würde meine Werke, wenn ich denn solche KI-veränderten Werke hätte, auf diese Weise kennzeichnen. Fair deal! ;-)
Der Übergang mag tatsächlich in vielen Fällen fliessend sein oder immer fliessender werden und gerade deshalb wäre in solchen Fällen eine Kennzeichnungspflicht wichtig.

ja, da rennst du bei mir offene Türen ein...
Nachdem unter Williams Bild eine Diskussion nicht möglich war bzw. sehr schnell abglitt iin Angriffe zwischen hatern und lovern einerseits und legalistische Rechtfertigungen andererseits, habe ich beschlossen, das dort vorgestellte Konzept der AI-Generation aus Pixelbrei ad absurdum zu führen.

Wie gut es geklappt hat, hat mich selbst überrascht ;-)))))

Und jetzt hab ich mir schon extra Nachschlüssel machen lassen!!
Ja, sowas Absurdes sehe ich am Horizont winken und überlege mir gerade, ob das eine KI sein könnte ;-)))

bestimmt ;-)

;-)))

Hast Du lang dort am Ufer gesessen?

ja klar, ich hab mir mein Tarnzelt aufgestellt und stundenlang gewartet ,-)

die Tanne ist baden gegangen....
die Seerosen sind auch ein Tick toomuch... ansonsten schön fotografiert ;-P

die steht eigentlich auf eíner Insel, aber nach dem Regen neulich ist der Wasserspiege angestiegen ;-)))
ja, ich finde auch, ich hab schönere Seerosen gezeichnet ,-))

Du machst mir Angst....vor allem Deine Zeichnung :)))))))))))
Na wenn das kein AI ist dann hoffe ich, der Depp ist nich hinterhergesprungen....:)

der ist mittlerweile zu alt für so etwas ,-)))))
ansonsten: Fürchtet Euch nicht!

nein, ich mal jetzt keinen Engel ;-))))))))))))))))))

Hörma....nachm Zoigl schickst mal a Bierfuizl an Gemini...mal schauen was rauskommt :))))))

;-))))))
ein Zaun.

Outstanding AI creation.

It's not a creation, I painted it ;-)
thank you very much!

Awesome creation!

no creation, only enhancement ;-)
thank you vey much!

I don't agree with you, it's AI creation. Making a photolike picture from a simple drawing is not enhancement.

and making a photolike picture from an fuzzy blurry pixel pulp?

I agree, this is not enhancement too.

ok, I agree.

Gut, wenn Du das Bild nicht als KI kennzeichnen willst, dann musst Du es eben als Gemälde kennzeichnen. Jedenfalls handelt es sich nicht um ein Abbild der Realität und es ist kein Foto. Und genau darum geht es doch bei der ganzen Diskussion um Kennzeichnungspflicht: Dass nicht etwas als Realität vorgetäuscht wird, was reine Phantasie ist. Wenn ein gutes mit KI erzeugtes fotorealitisches Bild nicht als solches gekennzeichnet wird, sind wir schlicht ganz schnell im Bereich der Verbreitung von Fake-News.

Wobei ich eine Kennzeichnung als Gemälde hier auch ziemlich daneben fände, da damit malerische Fähigkeiten vorgetäuscht würden, die angesichts der Qualität der Skizze offensichtlich nicht vorhanden sind. :-)

Und dass Gemini hier wirklich schlechte Arbeit geleistet hat, sollte auch nicht als Ausrede dienen:

Der Tannenbaum und die Seerosen wirken völlig deplatziert. Und der Vogel dürfte einen Fisch, den er aus dem Wasser reißt, wohl viel stärker mit seinen Klauen umgreifen und nicht nur von oben berühren. Das ganze Bild wirkt völlig unstimmig und so, als ob es irgendwie aus mehreren voneinander völlig unabhängigen Bildelementen zusammengestoppelt wurde. Da gefallen mir die KI-Deppen wesentlich besser!

Bei der Verbreitung von KI-Werken sind wir bereits im Bereich von fake news angekommen, Guido. Auf Youtube gibt es ganz viele KI-generierte Videos, die nicht als solche gekennzeichnet sind. Da ist Lug und Betrug Tür und Tor geöffnet. Schau dir mal den Kanal von Dr. Andreas Vogel an, der über seine eigenen Erfahrungen als Arzt spricht. Und dieser "Mensch" ist eindeutig eine nicht gekennzeichnete KI. Soviel zu seinen Erfahrungen ;-) Noch kann man, wenn man aufmerksam hinschaut, die KI Videos erkennen. Der Doktor macht etwas eckige Bewegungen und spricht mit relativ monotoner Stimme, die auch mal in eine andere Stimmlage und Akzent wechselt.
Dazu gibt's natürlich auf Youtube auch jede Menge Videos, wie man KI-generierte Videos erkennt. Der Brüller ware es, wenn diese Erklärvideos auch von einer KI erzeugt worden wären ;-)

Da muss ich doch glatt meine Arbeit unterbrechen, um die Diskussion wieder in geordnete Bahnen zu lenken....

Über eine Kennzeichnungspflicht über Stichworte zu reden ist bei diesem Bild inzwischen hinfällig. Diese Thematik wird durch Titel, PiPs, Beschreibung und Diskussion mehr als hinreichend erleuchtet.

Ich möchte ien altes Bonmot leicht abwandeln: Kunst kommt von künden. Käme es von können, hieße es Konst.

Was will das Bild überhaupt sagen? Zu allererst zur Dskussion anregen. Wenn ich zur KI sage: Mache mir ein Bild von einem Magyar Vizsla, der wie Münchhausen auf einer Kanonenkugel über eine Winterlandschaft im Mondlicht fliegt - dann ist das eindeutig AI-geschaffen.

Wenn ich ein Bild in Photshop oder ein ähnliches Programm lade und einfach eine Standard-Bildkorrektur (Weißabgleich, Schärfe, Kontraste) drüber laufen lasse, ist es nicht AI-kreiert, sondern immer noch ein foto, obwohl nicht mehr nachvollziehbar ist, was Photoshop im einzelnen gemacht hat.

Wenn ich ein Photo in eine KI hochlade und das Bild verbessern lasse - ab wann ist es dann kein Photo mehr, sondern eine Kreation? Schau doch mal hier:
www.ipernity.com/doc/285927/53424674

Wir bewegen uns in einem Übergangsbereich. Ist das Konzept fuzzy logic noch en vogue oder überkommen? Letztlich muss man zu einem Bild einen Vektor angeben zwischen den Polen 100% KI und 100% originell. Wie matschig muss der Pixelbrei sein, damit man es nicht mehr als Verbessserung eines Photos sieht, sondern als Kreation?

Einige Nutzer hier setzen ein "Zertifikat" unter hire Bilder: 100% Photo, 0 AI. Nur - was nützt dir das Zertifikat, wenn in der Kamera ein AI-agent sein Unwesen treibt?

Das sind Fragen, denen müssen wir uns stellen - hier auf Ipernity und auch als Gesellschaft. Weder Hurra- noch Nay-Geschrei wird uns zu einer Lösung führen......

Nächste Frage: Welches Recht gilt auf einer übernationalen Plattform? Was nach US-Recht noch ein Photo ist, ist nach EU-Recht als AI-bearbeitet zu kennzeichnen. Und wenn jetzt wieder jemand das falsche Argument denkt: was in einem Land erlaubt ist, muss in allen erlaubt sein, aber es nicht mehr laut sagen will aus Eingeschnapptheit - das ist falsch. Unsere Plattform bewegt sich da uaf dünnem Eis - zum Glück sind wir so wenige, dass wir unter dem Radar bleiben.....

Wo ist eigentlich Andreas Arlequin, wenn die Diskussion interessant wird? ;-)

Und zum Bild: Der Baum und die Seereosen wirken deplatziert - aber das sind sie auf der Vorlage auch. Das wäre ja ein Arguemnet, dass es keien KI-Kreation ist.....

Und noch eine Frage: Was ist überhaupt Realität? Ein photo zeigt einen winzigen Aussch nitt aus dem Strahlungsspektrum - eien Biene würde unsere Photos nie als real bezeichnen. Was ist mit Geräushcne, Gerüchen, taktilen Reizen? Ein Blinder hat eine ganz andere REalität als ich. Es ist ein Irrglaube, anzunehmen, dass das, was ein firmware-Programmierer aus dem Spektrum zwischen 400 und 800 nm macht, Relität wäe.
Weiter, welchen Einfluss aht der Betrachter auf die "Realität"? Ein Hungrier blickt ganz anders auf einen Fisch als ein Satter ;-))))) Wenn du eine Depressio hast, blickst du andrs auf ein Bild denn als frisch Verliebter....

Warum denn einfach, wenn's auch umständlich geht? ;-)
Klassische Software (z.B. PhotoShop) folgt starren Regeln, die von einem Programmierer vorab festgelegt wurden. Darüberhinaus kann sie nichts. Also keine KI.
KI-Software lernt aus Daten und erkennt Muster, zieht dann ihre eigenen Schlüsse ohne dass ein Mensch den genauen Weg vorgegeben hat oder vorgeben muss.

Und jetzt überlasse ich gern Guido Werner das Wort. Für mich ist alles klar und ich hab alles im Griff auf dem sinkenden Schiff ;-)))

klassische software, wenn du Uralt-Versionen hast.
Schau dir die Anpresungen von Photoshop oder Paintshop und was weiß ich doch an - alle werben damit, dass sie mit AI arbeiten und dadurch die Bilder noch besser werden....

du weißt gar nicht mehr genau, was die neuen Versionen mit deinen Bildern amchen....

Na klar, ich als Viertel-Schwob verwende eine Software bis es nicht mehr geht ;-) Meine Uralt-Versionen von Painshop und Photoshop sind ca. aus dem Jahr 2000 ;-)
Und gerade mal beim aktuellen Paintshop vorbeigeschaut...hurra! Man muss die KI dort nicht verwenden, sondern kann nach wie vor manuell die traditionellen Werkzeuge nutzen.
Und ich denke mal, dass man bei den allerneuesten Kameras oder Smartphones die KI deaktivieren kann. Also alles (farb)paletti ;-))

da glaubst du nur du kannst die KI deativiern in den Geräten - dann funktioniere sie nicht mehr.

Hab grad mal gegoogelt. Und die KI sagt mir, dass es Möglichkeiten gibt. Andere Foto App installieren. App die RAW Fotos zulässt. Oder eine App die möglichst wenig enhanced. Gibt's sowohl für iPhone als auch für Android. Ich sag's doch...alles gut, nix ist alternativlos ;-)

Noch ein interessanter Approach: Dias machen (Diaprojektoren gibt's noch jede Menge auf Flohmärkten), die IP Kontakte einladen und dann live diskutieren. Auch zoffen ist erlaubt. Das macht Spass, fördert das menschliche Miteinander und den Bierkonsum ;-)))

Vielen Dank für das Experiment!

gerne doch - ich war selbst überrascht, was die KI aus der Vorlage erkennt.

effectivement Gemini peut te corriger, améliorer une photo et même supprimer des éléments ou personnages sur tes photos mais ta photo ou ton dessin reste la base !***********j'adore c'est splendide****************************et une réussite !***********************
Belle journée Markus ! amitiés♫

das ist die interessante Frage - ist die Skizze nur ein prompt oder mehr?
vielen Dank für deine Meinung.

ça en valait la peine !

es war ein sehr interessanter Versuch, vielen Dank!

Ich stelle mal zur Diskussion:
Eine Fotografie ist zunächst ein Bild, das mit ausschließlich optischen Mitteln entsteht, als Projektion entweder mit Hilfe einer Lochkamera oder mit Hilfe von optischen Linsen. Dieses Bild ist flüchtig.
Es verschwindet oder ändert sich, wenn das Licht weg ist oder wenn die Anordnung von Lichtquelle, Objekt, Linse (oder Loch) und Projektionsfläche verändert wird. Deshalb muss dieses Bild gespeichert werden, chemisch oder elektronisch. Dabei wird es schon durch den Prozess der Speicherung verändert.
Mein Ziel ist es in den meisten Fällen, das Bild nun so zu bearbeiten, dass es beim Betrachter möglichst den gleichen Eindruck erzeugt wie ich ihn bei der Aufnahme vom realen Objekt gewonnnen hatte. Ich nenne das mal die Wahrhaftigkeit des Bildes.
Ob diese Bildbearbeitung nun manuell durch bestimmte Einstellungen vorgenommen oder einer sogenannten künstlichen Intelligenz überlassen wird, ist mir egal.
Wenn aber ein Bild künstlich erzeugt wird, egal ob mit Pinsel auf Leinwand (Fotorealismus), Spraydose auf Mauer oder KI im Computer, dann darf das nicht als Fotografie bezeichnet werden.
In diesem Sinne bin ich der Meinung, das solche KI-Bilder wie die von Markus eigentlich nicht auf eine Foto-Plattform gehören.

Ja, mit deiner Definition aus dem ersten Absatz erzeugen auch Ferngläser und Brillen FotografienDas kann man so definieren, allerdings führt die Sprache dann eher zu Unklarheit als zu Klarheit.....

Den Transport von Eindrücken durch das Bild und die pasende Bearbeitung finde ich einen sehr interessanten und wichtigen Punkt. Ich habe gennauso dieses Ziel mit meinen Bildern (ausser einigen, die Diskussionen anregen sollen ;-)). Allerdings bedeutet das, dasss das Bild nicht irgendeine objektive Realität (was immer das genau sein soll) transportiert, sondern ganz im Gegenteil eine subjektive. Der Betrachter soll also erkennen/erspüren, dass du nasse Füsse hattes und dir kalt war (siehe oben meine Antwort auf Guido). Es geht also um mehr als nur die Szene.

Deine Meinung in Absatz 4 und 5 halte ich für inkonsistent - zum HFF werde ich darlegen, warum.

Vielen Dank für deinen Beirag!

If nothing else, this 'photo' is causing very interesting views and long discussions. ;-)
Keep playing with crayons and pencils.

that was the intention. But only text is too boring, it needs some pictures ;-)
thank you for your encouragement - most of the others seem not to like my drawings ;-))))

Meine Güte….der tut doch nix, der will doch nur spielen!
Merkt Ihr nicht, dass Bk einer der wenigen ist, die sich mit dem Thema KI versus Fotografie
beschäftigt und hier nicht einfach was reinklatscht, das niveauloser und künstlicher nicht sein kann?
Hey Bro….die Diskussion hast gut ins Laufen gebracht…ist mal wieder interessant :)))))))))))

Liebe Tanja, nur damit kein Missverständnis entsteht: Ich habe überhaupt nichts dagegen, dass Markus diese Bild hier veröffentlicht hat. Er hat außerdem ausführlich beschrieben, wie er das Bild erzeugt hat. Er hat somit auch nichts vorgetäuscht und niemanden in die Irre geführt. Tatsächlich finde ich seine Beschreibung sogar sehr interessant. Auf die Idee, ein KI-Bild nicht alleine mit einem Textprompt zu erzeugen, sondern eine grobe handgemachte Skizze zu erstellen, welche die KI dann in ein fotorealistisches Bild umwandelt, bin ich bisher noch nicht gekommen. Ich finde den Beitrag daher sogar sehr inspirierend.

Was aber in gewissem Umfang meinen Widerstandsgeist geweckt hat, sind die vermutlich bewusst etwas provokativ formulierten und nicht ganz ernst gemeinten Aussagen: "This is not AI!!!!" und "In short no AI/KI label is necessary. :)". Natürlich handelt es sich um ein KI-Bild. Kein KI-Bild wird jedoch von der KI völlig alleine erzeugt, es braucht immer irgendeinen Input. Typischer Weise besteht der Input aus einem Textprompt.

Die Besonderheit im vorliegenden Fall ist, dass Markus zusätzlich eine grobe Skizze als Input verwendet hat. Mit einem reinen Textprompt könnte man die Bilddetails aber auch sehr genau beschreiben und auf diese Weise Struktur und Inhalt des Bildes sehr weitgehend vorgeben. Dann würde man aber auch nicht sagen, dass es kein KI-Bild, sondern Literatur ist. Sehr wohl kann sich in dem KI-generierten Bild dann ein sehr kreativer Input widerspiegeln.

Die fotorealistische Anmutung wird aber in Fällen wie diesen alleine durch die KI erzeugt und birgt die Gefahr, dass das Bild vom Betrachter als Dokumentation eines realen Ereignisses angesehen wird. Wenn es dann weder eine Beschreibung noch eine Kennzeichnung gibt, wird der Betrachter in die Irre geführt. Und damit sind wir bei dem aus meiner Sicht entscheidenden Punkt: Im Zweifel sollte ein Bild m.E. so gekennzeichnet werden, dass der Betrachter nicht über Fakten oder Tatsachen getäuscht wird, also nichts als Realität verkauft wird, was reine Phantasie ist. Und da ist es m.E. völlig unerheblich, ob das Bild mit einem reinen Textprompt oder mit Hilfe einer eigenhändigen Skizze als Input erzeugt wurde. Entscheidend ist, was das Ergebnis zeigt und ob dies dazu geeignet ist, den Betrachter in die Irre zu führen.

P.S.: Anstatt anstrengender Diskussionen über KI ist bei mir zur Zeit eigentlich Urlaubsentspannung angesagt. Heute waren wir z.B. auf Schloss Solliden in Borgholm. Das folgende Foto dokumentiert, wie ich während unseres Plausches mit der schwedischen Königsfamilie fotografiert habe. :-)

Funny ｡◕‿◕｡

die häufigste Falschinfo der Hundebseitzer: der tut nix, der will nur spielen ;-)))))))
vielen Dank!

Guido, warum hast du so große Ohren? ;-)))

Weil mir meine Frau so oft die Ohren lang gezogen hat. :-)

;-)))

Und zusätzlich: für das Bild aus Schweden gibt's ***** :-)))
Das Foto vom Foto ist wohl vom schwedischen Geheimdienst aufgenommen worden, weil du einfach mal so und ohne Lizenz die schwedische Königsfamilie abgelichtet hast? ;-)

Ich sehe, als erfahrene Agentin weißt Du, wie es läuft. :-)

Ach mei, Guido….ich hab ja eigentlich nicht Dich persönlich gemeint sondern alle, die sich hier „trauen“, die Kritisierkeule auszupacken weil sie wissen, dass man mit Bk diskutieren kann-darf-muss und er gewohnt neutral, sachlich und vor allem mit dem nötigen Intellekt antwortet (das kost‘ Dich a Seidla, Bro:)))
Dann gibts die total verkitschten Bildchen mit niedlichen Hündchen und Kätzchen an niedlichen Blümchen und Wieschen oder künstlich erstellte Schmetterlinge und da sagt dann keiner was…da liest man dann „Beautiful Photo“…“wonderful work“!
Das ist gut so…man hat ja hier die Gelegenheit, den Dampf abzulassen:)))))

Na sowas….hat Deine Hose denn hinten ein Loch, damit die Blume durchpasst??? :))))

;-)))))))))))))))))))

Seidl ist notiert ;-)

Da hast Du wohl recht. Wenn ich das Bild als "völlig unstimmig" und "zusammengestoppelt" bezeichnet habe, dann nur, weil ich mir sicher war, dass Markus das nicht in den falschen Hals bekommt. :-)))

Das war ja auch nicht als Kritik an ihm, sondern an der in diesem Fall aus meiner Sicht mangelnden Leistung der eingesetzten KI gedacht.

Zudem war ich mir sicher, dass es Markus hier nicht darum ging, Bewunderung für die Qualität des Bildes zu bekommen. Er wollte die spezielle Methode demonstrieren, mit der er das Bild erzeugt hat, und damit aufzeigen, welche Graubereiche es bei der Beurteilung gibt, ob es sich bei einem Bild um ein KI-Bild handelt oder nicht.

Aber ich gebe Dir recht, bei anderen Personen würde ich mich wahrscheinlich nicht trauen, solche Kritik zu äußern. Im Zweifel würde ich dann aber eher ganz von einem Kommentar absehen, anstatt so etwas wie "beautiful photo" zu schreiben, wenn ich von dem jeweiligen Foto gar nichts halte.

Sowieso ;-)))

lol, love the small tree growing in the water. the trout is a weak point, but it is astonishing how much it can generate now from a simple sketch. ok the details, osprey's beak appears to be weird. but - nice post, thank you

The most astonishing thing is that AI could understand my lousy sketch ;-)
thank you very much!

Il n'en reste pas moins que cette image générée à partir d'un dessin très sommaire n'est pas une photo. C'est quand même bien facile d'avoir recours à l'IA, quel est votre mérite ?

Ich habe eine wunderschöne Skizze erstellt.
Das war mehr Arbeit, als mit dem Telefon auf einen Vogel zu halten und dann die AI ein Bild machen zu lassen.

anyway, it's worth a good talk