Kiel oni dirus ĝin esperante? / Discussions

Mi kredas, ke eĉ ne ekzistas ekz. verbo "brasiki". Kial ekzistu io tia? La frazo "Aviadilo surteriĝas" ŝajnas al mi tute komprenebla.

Verbo "brasiki" ekzistas . ĉia vorto povas ekzisti (konforme al la fundamento) - pro neceso kaj bezono. Ja tial ekzistas "krokodili" kaj "papagi".

Ankaŭ la frazo "avio landis" estas tute komprenebla.

Pardonu, mi malbone esprimis mian opinion: "brasiki" povas ekzisti (same kiel "landi"), sed kial? Mi vidas nek neceson, nek bezonon.

Laŭ tio, kiel mi komprenas Esperanton, 'landi' signifas 'esti lando'. Ekz-e 'Barcelono ne landas, sed ja Monako'. Mi konsentas ke temas pri konstruita ekzemplo, sed tiel mi komprenas la konstruitan vorton.
Multaj malĝustaj vortoj estas kompreneblaj por iuj. Tio ne faras ilin malpli malĝustaj. Jen mia laika opinio.

La ekzemplo ne estas konstruita: kaj en la angla kaj germana ja ekzistas la vorto " landi" kun la signifo " surteriĝi" Mi vetas, ke ankaŭ ekzistas barcelona lando.

"Diplomi" ekz. ne signifas " esti diplomo" - sed fari diplomon .
Skribi ankau ne signifas ." esti skribo"
dimanĉas - ne signifas " esti dimanĉo" sed faro dimanĉa

La radiko land' ja originas el ĝermanaj lingvoj, sed en esperanto ĝi ne havas la signifon de tero aŭ grundo kontraste al maro kiel ekz. en la gerrmana. Cetere en esperanto ekzistas difinitaj gramatikaj reguloj por verbigo de substantivo, vidu ekzemple:
http://eo.wikipedia.org/wiki/Verbigo_senpera

En via ŝatata PIV vi konstatos ke land' estas difinita kiel o-vorto aŭ substantivo (lando). Do "landi" signifus "agi aŭ esti kiel lando". Neniu punkto de 1 ĝis 4 estas aplikebla al landi en la senco de surteriĝi. - Do bonvolu ne flugrevi sed surteriĝu !

dankon pro la ligo al " vikipedia" kvankam mi ne konsentas kun ĝia enhavo . la finiĝo " as" ne estas samsignifa kun " estas" . Bluas ĉielo, ne estas la sama nuanca senco kiel la " ĉielo estas blua" .

Mi ne flugrevas sed surteras: la frazon : Aviadilo landis - skribis al mi E- isto .

kaj en mia ŝatata PiV estas klare skribita difino pri lando : "parto de tersurfaco"
En mia vilaĝo troveblas vendejo kun nomo " landi" ĝi vendas produktojn el nia regiono - el nia lando.

Vi ne komplete citas la difinon de lando: "Parto de la tersurfaco, rigardata kiel geografia apartaĵo". La dua parto estas same grava kiel la unua. Do laŭ la gramatika regulo "avio landis" signifus "avio estis aŭ agis kiel parto de tersurfaco" kaj ne "avio surteriĝis". "Landi" en la senco de surteriĝi estas tutsimple "falsa amiko" el la germana.

En la angla estas skribita sur anonctabulo : landed - avio surteriĝis aŭ " landis" en nia lingvo .

Geografie svislando ja estas lando, geografia apartaĵo ĝi ja estas .
Esperantolando eĉ ne estas geografie lokebla - tamen ĉiu komprenas ĝin.

Claude Piron skribis en sia libro:" la bona lingvo " ni alvalis" , sed "valo" ne estas estas " as" vorto" .
Sed mi koncedas, ke la vortumo "surteriĝi" jam tro forte enradikiĝis

Ĉu ne surlandi(ĝi)? kiel sinonimo de surteriĝi

Plej simpla estus diri : avio venis - sed ĝi alvenis sur - " kurejo" aŭ en dromo .
Surlandiĝi estus same longa kaj komplika esprimo .
Akceptata evidente nur estas unu vorto " surteriĝo"