Ziet er goed uit voor zo'n klein fotootje. Wat vindt jezelf van het effect?
kun je het origineel blenden met een kopie van het origineel en vervolgens met sepia en dan [als de onderkant erg donker is] blenden met een verloop met wit van onder naar boven?
Ik vind het effect geweldig! ......Doe het niet graag natuurlijk, maar ik moet toegeven veel mooier dan het origineel (Het kleine plaatje is trouwens door alle bewerkingen al gegroeid naar 900 kB :)
Volgzaam als ik altijd ben en alsof ik niks beters te doen heb dit weekend hierbij het resultaat van de opdracht (nog mooier):
Ik begrijp alleen niet waarom ik eerst het origineel en kopie moet blenden en daarna sepia (godver!!*#@%#........weer dat geklooi met verschillende formaten!!!!), want ik kan toch zelf het dekkingspecentage bepalen?
Blenden met een verloop van wit van onder naar boven was/vond ik niet mooi en heb dat weggelaten.
---------------------
Ik zie nu dat je het waarschijnlijk anders bedoeld had. (Dat mag je ook wel laten zien als je wilt)
Ik kom er later op terug, voor mij was het om te kijken of het blauw daarmee meer naar voren zou komen en zo meer contrast zou ontstaat in de wolkenpartij. Maar dat is niet zo.
Voor jou is het een oefening en heb je uit geprobeerd wat de verschillende effecten zijn.
probeer eens of je met verloop een donkere rand kan blenden.
Het zou kunnen zijn dat dat radiaal [is vanuit het centrum] heet en je dat moet omkeren, je doet dat met zwart. misshien moet je het een paar keer herhalen. je kunt daarvoor ook die foto met vuile rand nemen.
Ik zie dat je fotobewerkingscursus al in de praktijk om wordt gezet (?) Maar om daarvoor naar een site te moeten die oudje.nl heet gaat me toch echt te ver ;-)
Het gaat toch om de informatie en de kwaliteit van de informatie. Waar die informatie vandaan komt doet er helemaal niet toe. Ik zie zo wie zo niet in hoe dat "te ver gaat".
(Trouwens wat er ook niet toe doet, maar zelf ben ik ook ver over de datum :-))
Dat de bron (' waar het vandaan komt') van de informatie er niet toe doet ben ik niet met je eens. Sterker nog, dat is zelfs heel belangrijk.
Maar je bedoelt natuurlijk dat de naam van die bron er niet toe doet. Klinkt aannemelijk, hoewel: zou jij je spaarcentjes toevertrouwen aan een bank met de naam 'Eerlijke Sjaak Bank' (had ik toch bijna Dirk geschreven)?
Bij een site met de naam oudje.nl verwacht ik geen erg actuele zaken ;-)) Heb mijn aversie overwonnen en even rondgeneusd, maar kan zo 1-2-3 geen oordeel vellen over de kwaliteit van de geboden info, vooral omdat mijn favoriete editor Photoshop er niet bij staat. Maar als je er wat van opsteekt, steek je er wat van op, punt.
En mijn houdbaarheidsdatum is ook al lang verstreken hoor. :-))
Nou dan verschillen wij in dit geval van mening, want ik bedoelde wel degelijk dat met dit soort informatie het mij een rotzorg is waar het vandaan komt, Zelfs al zou ik dergelijke info over PhotoFiltre op meneer Wilders zijn webside moeten halen dan deed ik dat nog..............(hoewel?.....er zijn grenzen natuurlijk! :-))
Soepkipjepro says:
Mona Lisa says:
Pandarinepro replies:
Soepkipjepro replies:
Pandarinepro replies:
Soepkipjepro replies:
Soepkipjepro replies:
[op]drie says:
kun je het origineel blenden met een kopie van het origineel en vervolgens met sepia en dan [als de onderkant erg donker is] blenden met een verloop met wit van onder naar boven?
http://www.oudje.nl/pf/lessenpf/blenden/index.html
http://photofiltre.free.fr/tutoriels/blending.htm
heb je het weekend wat te doen ; ]
Soepkipjepro says:
Volgzaam als ik altijd ben en alsof ik niks beters te doen heb dit weekend hierbij het resultaat van de opdracht (nog mooier):
Ik begrijp alleen niet waarom ik eerst het origineel en kopie moet blenden en daarna sepia (godver!!*#@%#........weer dat geklooi met verschillende formaten!!!!), want ik kan toch zelf het dekkingspecentage bepalen?
Blenden met een verloop van wit van onder naar boven was/vond ik niet mooi en heb dat weggelaten.
---------------------
Ik zie nu dat je het waarschijnlijk anders bedoeld had. (Dat mag je ook wel laten zien als je wilt)
Soepkipje edited this comment 3 weeks ago.
[op]drie says:
Voor jou is het een oefening en heb je uit geprobeerd wat de verschillende effecten zijn.
probeer eens of je met verloop een donkere rand kan blenden.
Het zou kunnen zijn dat dat radiaal [is vanuit het centrum] heet en je dat moet omkeren, je doet dat met zwart. misshien moet je het een paar keer herhalen. je kunt daarvoor ook die foto met vuile rand nemen.
Soepkipjepro replies:
Prettig weekend!!
Varinpro says:
Soepkipjepro replies:
*Reinhard*pro says:
Soepkipjepro replies:
No prblem with PhotoFiltre!
Clarence the Cross-eyed Lionpro says:
Soepkipjepro replies:
(Trouwens wat er ook niet toe doet, maar zelf ben ik ook ver over de datum :-))
Clarence the Cross-eyed Lionpro replies:
Maar je bedoelt natuurlijk dat de naam van die bron er niet toe doet. Klinkt aannemelijk, hoewel: zou jij je spaarcentjes toevertrouwen aan een bank met de naam 'Eerlijke Sjaak Bank' (had ik toch bijna Dirk geschreven)?
Bij een site met de naam oudje.nl verwacht ik geen erg actuele zaken ;-)) Heb mijn aversie overwonnen en even rondgeneusd, maar kan zo 1-2-3 geen oordeel vellen over de kwaliteit van de geboden info, vooral omdat mijn favoriete editor Photoshop er niet bij staat. Maar als je er wat van opsteekt, steek je er wat van op, punt.
En mijn houdbaarheidsdatum is ook al lang verstreken hoor. :-))
Soepkipjepro replies:
Danypro says:
Soepkipjepro replies:
Kost wel heel veel tijd dat alles zelf uitzoeken
Esterpro says:
Soepkipjepro replies:
Anne Seltmannpro says:
Soepkipjepro replies:
guenievre says:
Jesppro says: