MZ-S 

lechz! - nach den objektiven....
;)

Die Objektive sind wirklich jeden Cent wert. Aber sie entfalten sich halt erst komplett an Vollformat, für das sie auch gerechnet wurden.

--
Seen in my account recent activity (?)

och, fotografiere auch analog mit pentax...
allerdings ohne af
mx und k2

Ah, dann brauchst du den Body wirklich nicht unbedingt. Mit den klaren Suchern der Analogen ist die Schärfenebene ja wirklich wesendlich präziser einstellbar. Der AF ist da nicht unbedingt so vordergründig.

--
Seen in my account recent activity (?)

schöne handliche Geschichte !

Ah, neues Spielzeug.
Torschlußpanik, oder warum Kodachromest du jetzt? ;)

Die hab ich früher schon gemocht. Nee, Torschlusspanik ist das nicht. Ich hab bei allen Objektiven möglichst drauf geachtet Krams für KB zu nehmen, weil ichs echt vermisse. Und die Dynamik von chemischen Film.

--
Seen in my account recent activity (?)

Ich dachte nur, weil doch der Kodachrome jetzt eingestellt wird.
Wenn ich mal einen anständigen Scanner hätte, dann würd ich wohl auch wieder mehr Analog machen. Meiner ist nur so schrecklich lahm...

Auch deshalb. Sich aber auf Vorrat eindecken bringts nicht, weil das einzige Labor, dass die Dinger weltweit noch entwickelt auch nur noch bis Mitte 2010 weiter entwickelt.
Viel mit Analog zu machen ist halt auch ne Kostenfrage. So ein Kodachrome kostet halt fast 20 Ötten(mit Entwicklung), daher werd ich eher nur ausgewählte Aufnahmen damit machen. Also welche, von denen man sich viel verspricht, oder welche, wo man wirklich den 1:1er haben will. Testaufnahmen dafür kann man mit der DSLR schiessen, um ne saubere Belichtung zu haben. Ich hab im ersten Film Testaufnahmen drin, die in 2 x 1/3 EV überbelichtet und unterbelichtet sind(gemessen am DSLR-Histogramm), um rauszumitteln, wieviel ich mehr Dynamik hab, bzw. wieviel ich mehr in die Lichter gehen kann. Ziel ist dann Testaufnahmen mit der DSLR zu machen, bis das Histogramm nicht mehr abreisst und dann um den Wert höher zu belichten, um das Optimum zu bekommen. Ist ne Krücke, irgendwann muss ein Belichtungsmesser her, aber ich denk der Weg ist ganz gut Erfahrungen zu sammeln. Halt die Vorteile, die man zu rein analogen Zeiten nicht hatte.
Scanner wird wohl dieser hier: http://www.plustek.de/web/product/of7600i_ai.php

Hehe, eben war ich im Dorf, um den Testfilm voll zu machen. Da war grad Schützenfest und also viel los. Der Unterschied ist echt genial. Vor der K20D mit Batteriegriff sind immer alle geflüchtet, um nicht in die Zeitung zu kommen. Die kleine MZ-S mit dem Mini 43er dran wird eher als Spielzeug angesehen, weil ja eh inzwischen alle Leute mit grossen DSLRs schlechte Portraits machen. Und dagegen ist sie halt fast ne Kompakte. Da kräht kein Hahn nach und die Kinder hüpfen einem sogar fröhlich und ungezwungen ins Bild :-)
Die Grösse ist echt ein Bonus, mit dem ich nicht gerechnet hab. Ich bin verliebt :-D

--
Seen in my account recent activity (?)

Hast du Tests von dem Plustek? Ich hab über die Firma nicht viel gutes gehört, was Filmscanner angeht. Wär vielleicht auch ein gebrauchter Nikon was für dich?

Leider keine Tests. Das Ding kommt grad frisch auf den Markt.
Der Nikon ist wohl keine Aalternative. Erstens ist er zu langsam und zweitens stehen im Keller noch zwei Kisten Kodachrome-Magazine.

Die meisten Hersteller geben die Herstellung von Dia-Scannern langsam dran, aber Plustek ist da wohl im mittleren Finanzbereich weiter vorne. Ein Bekannter hatte ihn mir empfohlen und meinte, dass die 7000er Reihe bisher sehr gut sei. Ich solle warten, bis der 7600 auf dem Markt ist, um endlich ein annehmbares Tempo zu bekommen.

--
Seen in my account recent activity (?)

Wenn du kistenweise Dias scannen willst, dann würde sich ja einer von Braun anbieten, oder wars Reflekta? Jedenfalls einer von der Sorte, wo du die Dias ins Magazin stellst und der nudelt die nacheinander alleine durch.

Jo, aber such mal nach Kodachrome und scannen. Die bekommen die Dinger nicht gescannt.
Die alten Filme dem digitalen Vergessen zu übergeben ist auch nur etwas, was ich zusätzlich machen will. Die Hauptaufgabe ist die neuen Filme, die aus der Kamera hüpfen einzuscannen. Und da ist ein Magazin nicht so wichtig, weils direkt gemacht wird.

--
Seen in my account recent activity (?)

Scannen können die auch, nur halt nicht mit Staub- und Kratzerentfernung. Wobei zumindest der 9000ED von Nikon das auch kann. Wie der kleine Nikon das macht, weiß ich jetzt nicht.

Der 9000 ist der Erste, ders kann.

--
Seen in my account recent activity (?)

Grad gefunden. In der c't 13/2009 soll ein Test sein.

--
Seen in my account recent activity (?)

bist Du sicher, einen Handbelichtungsmesser zu brauchen?

Bei meinen MX und LX sind die eingebauten TTL-Belichtungsmesser auch für Diafilm gut genug.
Evtl. Feintuning kann man immer noch nach dem scannen machen, fällt bei mir aber selten mehr als +/- 1/3 Blende aus.

Scannermäßig würde ich auch eher zu einem Coolscan raten.
Schau mal bei http://www.filmscanner.info vorbei

Mit dem Belichtungsmesser bin ich mir noch nicht sicher. Ich hab ja noch keine Erfahrung, wie gut der TTL-Belichtungsmesser funktioniert. Insbesondere in Extremsituationen, kenn ichs so, dass die Dinger oft Mondwerte liefern. Daher wart ichs erstmal ab, um auch zu sehen, in wie weit der höhere Dynamikumfang leichte Fehler zur Unwesendlichkeit verschiebt. Ansonsten hätt ich die paar Mark auch gleich mit investiert.

Der einzige Coolscan, der das kann ist bloss leider teurer als 2k :-(
BTW, von den Werten, wie Dichte und so...
Da gibts ein neues DIN-Messverfahren. Die alten Scanner sind einfach noch irgendwie gemessen. Nach dem neuen Verfahren ist ne Dichte um 3.5 ziemlich gut.

--
Seen in my account recent activity (?)

Also ich hab einen alten Minoltascanner, der ist da echt gut und hat mich gebraucht 200Eur gekostet. Patrick hatte mal einen alten Nikon, der war wohl auch nicht teurer. Die sind eigentlich beide total ausreichend. Dichteumfang ist auf jeden Fall wichtiger als Auflösung.

Jepp, seh ich auch so. Die Auflösung von 7200dpi wird eh keine Linse erreichen.
Die Angaben des Dichteumfangs sind irritierend:
Vor fünf Jahren gabs halt die DIN noch nicht und der Dichteumfang durfte daher auch nach einer Multiexposure gemessen werden, was aber nichts über den totalen Dichteumfang aussagt:
http://www.silverfast.com/highlights/multi-exposure/en.html

Nach der neuen DIN muss die HW gemessen werden:
http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=35939

Der LS5000 von Nikon hat HW-mässig "nur" einen Dichteumfang von 3,53.
Erst durch die patentierte Multiexposure von SilverFast kommt er auf die angegebenen Werte von 4,24.

Bei dem neuen Plustek ist die DIN schon in Kraft und die Angaben sind dannach gemacht worden. Er liegt also mit nem Dichteumfang von 3.5 _sehr_ gut, da dannach ja noch wie bei den Nikonen die Multiexposure von SilverFast steht, die auch noch erheblich weiterentwickelt wurde.

bei meinem LS-5000 hat der Dichteumfang bisher immer ausgereicht,
ich könnte auch Multiexposure in VueScan aktivieren, habs aber bisher nie gebraucht.

Ich denke auch, dass der reicht. Er ist minimal höher, die Auflösung wesendlich besser, wobei die Linsen scharweinlich bei ca. 20MP die weisse Fahne schwenken werden.
Als wesendliche Verbesserung bleibt dann halt das Tempo.
Multiexposure wird scharweinlich ne Art HDR sein. Ich tippe auch, dass man mit den Rohdaten, die die Programme ausspucken können besser fährt.

--
Seen in my account recent activity (?)

bei Multiexposure wird in einem Extra-Durchgang die Lampe heller gedreht, um die Schattenzeichnung zu verbessern,

die Nutzung der Rohdaten ist ohnehin Pflicht, um in einem externen EBV-Programm Gradation / Kontrast, Schwarzpunkt / Weißpunkt und ggf. Weißabgleich sauber einstellen zu können.

Vuescan spuckt da praktischerweise gleich 16bit DNGs aus, die aber bei Farbaufnahmen (3 Kanäle) pervers groß werden können.

Jo, das sind halt echte 16bit - nicht wie aus den Kameras.
Lach, der Plustek soll wohl 48bittige mit 7200dpi können. Das ist dann sicher ein Bild pro DVD ;-)

--
Seen in my account recent activity (?)

48 bit wären dann 16 pro Kanal (bei Farbaufnahmen)

Jau, ich habs flasch verstanden. Ich hatte irgendwo was von 8, 16, 32 und 48 gelesen.
8 wird jpeg sein, 16 Roh, 32 HDR und 48 kann ja nur auf 3 Kanäle bezogen sein.

--
Seen in my account recent activity (?)

Mehr wie 10MP ist in den meisten Filmen mit normalen Linsen eh nicht zu holen. Ich hab bei der Auflösung im Allgemeinen immer schon Korn gesehen, selbst bei Velvia 50.
Die einzige Ausnahme war der CMS20 von Adox, da war rein gar nichts von Korn zu sehen. Aber die Linse hat da auch schon schlapp gemacht. ;)

Die Limited schaffen die 10MP locker. Man merkt bei Aufnahmen mit der K20D, dass die 14MP die Spassbremse sind und nicht das Glas davor. Und das ist ja nur ein Crop.
--
Seen in my account recent activity (?)

Gut, aber in der Praxis schlägt ja bei solchen Auflösungen schon der kleinste Wackler gnadenlos zu und dann ist da eben immer noch das Korn. Auch wenn vielleicht viele Analogliebhaber das Gegenteil behaupten, so ist doch das Korn immer noch ein limitierender Faktor. Man kann nunmal nicht feiner auflösen als das Korn groß ist. ;)

Bisher hab ich mir noch nie auf den Punkt hin KB-Aufnahmen angeschaut.
Also bin ich recht gespannt. Erfahrungsgemäss hast du ja bei so was Recht.
Würde das heissen, dass ich für nen anderen Ausschnitt das Objektiv wechseln muss?
DAS KANN JA WOHL NICHT WAHR SEIN!!!11!

--
Seen in my account recent activity (?)

So, die erste Rolle ist auf dem Weg nach Kansas

--
Seen in my account recent activity (?)

Send Pix!

2GB Zweifler-verzweifellass-Schweine?

Der Plustek ist inzwischen auch da. Vielleicht komm ich heute noch dazu ein paar alte Dias zu scannen, dann kann ich mehr sägen

--
Coming from nochjemand photostream (?)