automail #61 

Le litre à 1 F, quoi ? Ça ne nous rajeunit pas. Si mes repères chronologiques sont exacts, vers 1970. Le prix était rigoureusement fixé pour toutes les bornes au moins dans une zone donnée (je crois qu'il pouvait y avoir de petits écarts d'une région à l'autre en fonction du transport). Les premiers hypermarchés te faisaient royalement une ristourne de 5 centimes par litre. Ils n'avaient pas le droit de faire plus. Le prix était si solidement fixé qu'on pourrait presque dater en étudiant les tarifs de l'essence à cette époque.
La traduction "soit 15 centimes d'euro" m'est de peu d'utilité. Tu me dirais "15 centimes d'euro, soit cent anciens francs", je comprendrais mieux ; quoique deux changements de monnaie, ça finisse par compter dans la vie d'un homme.
Je pense aussi aux Turcs qui ont encore des billets de plusieurs millions de livres turques. Quand ils passeront à l'euro, pour traduire les prix en millions anciens, ils s'amuseront aussi.

D'après http://lehavre76600.canalblog.com/archives/2009/04/21/13458056.html, "en 1971, le litre coûtait environ 1F (de l'époque !), soit 0,15€ !!".

C'est à peu près la seule référence claire que je trouve en faisant une recherche rapide sur google ! Est-ce parce qu'il y a trop de pages "d'actualités" sur le sujet pour que google ne trouve rien sur les prix de l'essence il y a quelques années ? Je suis surpris je dois dire de ne pas trouver facilement cette information sur le net. (Si j'étais conspirationniste, je dirais que c'est parce que "on nous cache tout on nous dit rien".)

[M'en vais redémarrer tout de suite sur Slack et je reviens. La toute nouvelle version d'Ubuntu ne me vaut rien. Pas de son, les logiciels plantent et c'est vraiment trop complexe à configurer et à réparer. Nice try, comme on dit dans le Berry.]

Sur le prix du litre d'essence, je me réfère à des souvenirs, en général des "instantanés" de mémoire : je me revois clairement en train de faire le plein à la borne de'un hypermarché à Champfleury près de Reims, et évaluant le montant de l'économie que je faisais : je la trouvais assez dérisoire, de l'ordre d'1 F ! Toutefois le prix de l'essence paraissait déjà très élevé (c'était beaucoup moins cher partout ailleurs en Europe).
J'ai trouvé ce lien, qui semble confirmer ce souvenirs (deuxième graphique notamment) et corroborer mon sentiment d'un carburant cher à cette époque :
http://www.prixcarburant.com/post/2007/05/11/Valeur-reelle-des-prix-du-carburant-en-France-depuis-1970

Merci de me mettre en garde contre Ubuntu Karmic. Sous Jaunty, j'ai eu hier la proposition d'une mise à jour directe, et je ne l'ai refusée que parce que celle de Hardy à Jaunty avait foiré dans les mêmes conditions. Il faut bien le dire : une installation de Windows XP tient le coup plusieurs années (la mienne date du 4 janvier 2007, et n'a pas été refaite dans l'urgence ; la précédente était de 2003), alors qu'on finit toujours par être obligé de réinstaller Linux tous les six mois.
Jaunty avec KDE apporte un look genre Vista avec des effets de transparence. En revanche, par exemple, KDE4 ne permet plus d'utiliser ShowImg, la seule visionneuse à peu près acceptable sous Linux. On est condamné à une version KDE4 particulièrement buggée de Gwenview, qui a toujours été une m... Or, quand on fait du graphisme, une bonne visionneuse d'images, c'est essentiel. Résultat : je me sers de moins en moins de Linux.
C'est curieux : on n'est pas dans une logique de marché sous Linux, mais je discerne des sortes de lobbyings en faveur de certains logiciels et contre d'autres. Et souvent en faveur des mauvais au détriment des bons, pour des raisons idéologiques ou des copinages, je pense.

Ah, bien ce lien sur les carburants. Merci.

Oui, c'était aussi un mise-à-jour que j'ai faite. À 35k/s le téléchargement pour cause de saturation des serveurs, il a fallu la journée d'hier pour faire la mise-à-jour et le résultat est disons le tout net, un fiasco.

XP est assez vieux pour être solide, et cela fait longtemps maintenant qu'il n'y a plus de mises-à-jour ou nouveautés dessus, non ? Je soupçonne par contre qu'avec Linux, tu essaies d'être à la pointe. Si tu ne joues pas le jeu des mises-jours continuelles, tu peux tenir des années sans problème.

Je ne commente pas sur KDE4 que je n'utilise pas, mais c'est vrai que j'entends râler en ce moment à ce propos.

Comme bon visionneur sous Linux, essaie gqview ou son clone geeqie: c'est simple, performant et rapide. On peut cacher l'interface graphique (ouf !) et les commander entièrement au clavier.

Il ne faut pas confondre à mon avis, Linux et distribution, ni Linux et KDE. Heureusement, certains résistent encore et toujours à l'envahisseur Clic-Clic-Clic-et-fait-le-café. Coïncidence ou pas, il y a quelques semaines, même Linus Torvalds râlaient sur l'obésité actuelle du noyau Linux et annonçait une future et drastique cure d'amaigrissement: cela n'a pas fait plaisir à tout le monde, je te le garantie.

Pour rigoler encore une fois avec mes démêlés avec Ubuntu: j'ai essayé d'installer mailx, un petit (et préhistorique) logiciel de courrier électronique, qui a l'avantage d'être facilement scriptable: c'est ce que j'utilise sur ma Slackware pour mes automails quotidiens. Première surprise, pour installer mailx sur Ubuntu, il faut à cause des (hell-)dépendances installer aussi postfix ! Installer un serveur de mails pour utiliser un stupide mailer ! Bon, déjà... Mais, admettons ! Sauf que Ubuntu intègre une configuration OBLIGATOIRE de postfix avant l'installation. Je clique sur ANNULER, parce que je NE veux PAS de serveur de mails sur ma machine. Et même DEUX fois sur ANNULER parce que cet abruti de logiciel de configuration me redemande de configurer postfix. Je pense être alors tranquille: et bien non ! Une icône rouge s'affiche dans le tableau de bord, et me dit que quelque chose est cassé dans les paquets et me demande de cliquer pour lancer la réparation. Je clique. Manque de chance (ou pas !), cela lance un deuxième gestionnaire de paquets qui me dit, etc., etc., etc. Bref, après avoir fermé cette deuxième instance INUTILE du gestionnaire de paquets, je reviens à mes moutons et je me rends compte que si l'on ne configure pas a priori postfix, le gestionnaire de paquets refuse de l'installer. Et donc refuse aussi d'installer mailx... À ce stade, j'avoue que ma légendaire volonté en titane a failli: j'ai renoncé. J'avais abandonné Redhat et Mandrake en 2001 à cause du syndrome RPM-hell, je vois que quelques années plus tard, Ubuntu (et dpkg et Debian donc) fait toujours aussi pire...

Tout ça pour dire que Ubuntu et plus généralement tous ces machins à cliquer, c'est vraiment pas pour moi.

Moi, je ne déteste pas cliquer quand ça économise des gestes. Jaunty avec KDE4 est plus beau, mais il fonctionne moins bien que les versions précédentes.
Tu as bien deviné mon goût des mises à jour de Linux. Il y a quand même aussi une caractéristique de XP qui permet d'éviter bien des malheurs, c'est la restauration du système.Sauf si je suis passé à côté de quelque chose, il n'y a rien d'équivalent sous Linux, à moins de consacrer une partition à la sauvegarde. Et XP "sait" récupérer des erreurs bien mieux que Linux.
Pour les mises à jour, la dernière était le SP3 en mai 2008. Il ne devrait plus y en avoir après, mais tous les logiciels continuent d'évoluer.
Je vais essayer de réinstaller GQView, mais il ne m'avait pas épaté précédemment. Je ne m'en souviens plus bien, en fait...

Je cois que tu amalgames encore Linux et distribution, ou Linux et KDE. Linux plante très rarement, et même, avec seulement une pointe d'exagération, jamais. Mais je parle ici de Linux, c'est-à-dire du noyau et des services. Ce qui plante éventuellement par contre, ce sont les environnements de bureaux graphiques, kde ou gnome, etc, et X qui plante à la suite. Sur un système unix qui se respecte, tous les fichiers de configuration et de réglages sont placés sous /etc et les fichiers de travail (ceux "qui bougent") sous /tmp. Donc sur un système unix qui se respecte, si tu "restaures" une sauvegarde de /etc et effaces /tmp, tu repars avec un OS neuf (hors corruption du disque ou problème de matériel évidemment). Dans les faits, sur ma Slackware, qui est un système unix qui se respecte, j'ai sauvegardé seulement 15 fichiers de /etc, et je suis certain de pouvoir redémarrer quelque soit le problème. (Éventuellement, il vaut mieux aussi sauvegarder un ou deux fichiers de configuration supplémentaire qui se trouve dans ton /home pour pouvoir démarrer directement sous X après "restauration"). Il faut dire aussi que depuis 8 ans je n'ai jamais eu de problème... Mais en informatique, "seuls les paranoïaques survivent". Alors ? Comment est-ce comparé à une restauration XP ? Plus simple, plus compliqué ? Je ne connais pas du tout Windows.

Malheureusement (là c'est un jugement moral, mais exceptionnellement je me les permets aujourd'hui) sont arrivés les apprentis-sorciers de certaines distributions Linux, qui ont, sous prétexte de rendre les choses plus conviviales et plus simples (admirons au passage l'ironie), créé des structures non standardisées et souvent malheureusement buggées pour stocker les configurations du système unix (ce qui est proprement un scandale), et (ce qui l'est moins, mais quand même) celles des environnements de bureaux. La question de la "restauration" devient donc: comment ces distributions et ces environnements de bureaux stockent-ils leurs fichiers de configuration et leurs fichiers de travail, comment les sauvegarder ou les effacer, et comment en "restaurer" une sauvegarde ? Je suis bien incapable de répondre dans le cas d'Ubuntu et de KDE/gnome, puisque, adepte d'une philosophie originelle unix des petits outils qui excellent à de petites tâches, j'utilise une Slackware et aucun environnement de bureaux.

Ça faisait longtemps que je n'avais pas fait un peu de prosélytisme. Voilà.

Il y a de fortes chances pour que j'installe Slackware aussi quand je changerai de PC. Ou avant si Kubuntu me lâche.
C'est vrai que j'ai abordé Linux il y a moins de dix ans et empiriquement comme d'habitude. Donc, je sauvegarde /etc, je le restaure à l'occasion en effaçant /tmp. OK. Ça correspond tout à fait à l'approche de l'informatique qui me convient. Auparavant, je me contentais des fichiers de configuration de /home !

Tu vas t'ennuyer avec une Slackware. Pas d'autres mises-à-jour que celles de sécurité. Si tu veux le logiciel dernier cri, soit tu attends la version suivante de la distribution, soit tu compiles toi-même et tu crées tes propres paquets (Ah les fameux Slackbuild que le monde entier nous envie !).

Et le premier contact après l'installation est toujours un grand moment: RIEN, je dis bien RIEN, n'est configuré dans une Slackware. Le fier nouvel utilisateur a droit à un simple prompt sous root dans la console, avec un laconique "You have a mail". À lui de jouer maintenant... En bref: j'adore.

Je viens de passer de la Slackware 12.2 à la 13.0 par le net. C'est quand même à mon goût nettement plus efficace que les mises-à-jour Ubuntu ! Je n'ai pas encore tout testé, mais cela a l'air de fonctionner tout à fait normalement. Finalement, c'est ennuyeux une Slackware.

Mes notes de mises-à-jour.

moi j'ai un mac, alors Kubuntu c'est du chinois pour moi... et après:
sɹǝʌuǝ,l ɐ ǝʇǝʇ ɐl ıɐ,ɾ

je ne me rappèle que quand on avait le droit de rouler avec les plaques impairs et vice ver ca, ceux qui avaient les moyens avaient deux voitures et le carburant était à 1,12 fr nouveau ...

(K)Ubuntu est aussi du chinois pour moi...

Moi aussi j'ai eu des macs dans le temps. J'ai abandonné quand MacOs s'est mis à ressembler à WIndows. Je ne voyais pas vraiment l'intérêt d'avoir la même chose avec plus de couleurs.

...plaques impairs...: C'était quand ?