Blogo de studanto de la angla

Neniu sekreta ofico, neniuj sekretaj decidoj kontraŭ iu ajn.

Bonvenon al la mondo de ĝermanaj lingvoj. Ĉio estas natura kaj konsistigas la esencon de la lingvoj, kvazaŭ brikaj strukturoj, aŭ ĉarpento, kie la lignaĵo havas apartajn enprofundiĝojn tenantajn alian lignaĵon.

Por parolanto de latinida lingvo, via kapskuado estas tute komprenebla.

Tamen imagu ke apud vi sidas ekz. germana lernanto. Por li via tabelo signifos nemulton da ŝvito, La samo aŭ io tre simila ekzistas en lia propra lingvo.

Li senesperiĝos vidonte la tute nekompreneblan vorton kiel ekzemple "immediately". Kion signifas tiu latinidaĵo? Kie estas mia vortaro? Kion volis diri la anglusonaj komplotantoj per tiu nekomprenebla vorto?

Kaj ĝuste tiam vi, parolanto de la latinida lingvo, sentos vin "surĉevale".

Hm, mi volas studi la germanan, sed mi ne sciis, ke ĝi enhavas tiajn komplikajn aferetojn...

Neniu sekreta ofico, neniuj sekretaj decidoj kontraŭ iu ajn.
Kompreneble, kara MK, mi nur ŝercetas.

la germana estas simpla kaj regula lingvo, io meze inter angla kaj esperanto.

Ho tiu amuzeta ĝerman-latinida kreolo, kiu subite ekregis la mondon...

Jes, mi pensis ĝuste tion!

prave!

i sended you 3 sheeps because you becomed very great.

Mi estis pensanta iĝi vegetarano, sed eble mi esperos ĝis kiam mi manĝos la 3 ŝafojn.

Aye sended yew 3 sheaps becaws u becumd vera grate.

ĉu tio estas via propono por ŝanĝi la angla ortografio?

Mi pensus, Viktoro, ke vi la lingvon Anglan - lernas. Sed vi ja studas ĝin, fakte.

Mi volas aserti la jenan.
Ekzistas du specojn de angla lingvo: tiu, kiun oni uzas en la angla-lingvaj landoj, kaj tiu, kiu oni uzas por internacia komunikado.

* Se vi interesiĝas nur pri internacia komunikado, multaj el la strangaĵoj de la angla senutilas (hazarde prenu du personoj, kies denaska lingvo ne estu la angla, kaj ili devenas de du diversaj landoj; kiu vere konas ĉiun anglan frazan verbon? Ĉu ili tamen sukcesas interkomuniki angle? Jes, nur sufiĉas, ke ili uzas la bazan anglan - kiun oni povas uzi eĉ sen tiujn frazajn verbojn; ĉu unu el ili ne memoras, kian estas la neregula formo de estinteco de la verbo "buy"? Nenia problemo: ili povas uzi la neĝustan "buyed" anstataŭ la korekta "bought", kaj ĝis ili interkompreniĝas, ĉio funkcias).

* Se vi interesiĝas ankaŭ aŭ nur pri la anglanoj, tiam vi devas memori la tutajn strangaĵojn. Tamen tio okazas por ĉiu lingvo.

Multaj el tiuj, kiuj uzas la anglan lingvon, kiel internacia komunikilo, ne devas respekti la tutajn regulojn de la angla lingvo: nur sufiĉas, ke la komunikado funkciu. Fakte la angla lingvo (tiu uzita de neanglanoj) estas ŝanĝiĝanta. Mi ne mirus, se okazus en malmulta tempo, ke naskiĝu nova kontrolanto de la angla lingvo, kiu ne estu nek sub Britio nek sub Usono, sed sub internacia aro tute sendepende de ili.

Ĉu neniam iu pensis, ke la "monda lingvo" povus naskiĝi nature, sen la helpo de iu ajn? Kaj, ke tiu natura lingvo povus esti filo de la nuntempa angla?

Mi tute konsentas kun vi.

Sed mi ne volas nur paroli angle kun japanoj, kompreneble. Mi dezirus ankaŭ kompreni la anglan, legi Shakespeare-n, ktp.

Unue, mi pensis ke Esperanto estas nur kiel tiu sengusta angla kiun vi tre bone priskribis. Sed baldaŭ mi vidis, ke Esperanto havas la animon, kiu ne havas tiun basic english. Mi ne havis okazon partopreni multajn esperantajn lecionojn, sed kiam mi povis ĉeesti iujn, baldaŭ la instruisto prezentis al ni poemon, novelon, ktp. En mia semajna leciono de la angla, tio estas tute ne pensebla. Oni nur deziras akiri business english aŭ airport-hotel english.

Mi tute konsentas kun vi.
Fakte mi skribis artikolon antaŭ monato (mi ĵus eldoni ĝin ĉi tie), kies kerno estas la sekva.
Se oni volas komuniki internacie ĉe pli profunda nivelo ol peti ion al kelnero aŭ al taksiisto, aŭ se ni volas komuniki ekster la labora kadro, nu, tiam oni devus koni la internacia lingvo tre bone, tre profunde.
Tamen, la profundeco de la naturaj lingvoj kutime devenas de la kono de apartaj nerugulaĵoj, kiuj malklarigas la lingvon por ĉiuj tiuj, kiuj tiun lingvon ne uzas ĉiutage. Mi parolas pri mia denaska lingvo, la itala, kaj ĝi estas plena de popolaj dirmanieroj, kiuj kelkfoje donas al parolanto novajn ilojn por krei multajn nuancojn en sia konversacio.
Ne nur! Mi dirus, ke la plej granda parto de la tutaj voĉaj interparoladoj (kiuj estas ne longaj) de la personoj en komunaj kadroj estas plenumita per ĉi tiuj dirmanieroj. Efektive, la dirmanieroj plurfoje pli rapide montras niajn pensojn!

La granda apartaĵo de Esperanto estas, ke ĝi sukcesas akiri la saman profundecon per alia vojo: precize, uzante gramatikon, kiu permesas la kunmetitajn vortojn kaj alkutimigas siajn uzantojn pri la konstruado kaj kaptado de tiuj kunmetitaĵoj. Do, ĝis miaj spontanaj vortaĵoj estas klaraj al mia alparolanto, mi tute rajtas kontrui ilin.
Ĉi tiu libereco permesas la konstruo de vortoj, kiuj estas pli adaptitaj al niaj pensoj, ĉar niaj pensoj ne devas respekti la limoj de iu ajn lingvo. Esperanto, anstataŭe, forigas tiujn limojn (la plej parto de ili) kaj ĝi faras tion strukture.

Vi pravas. Esperanto taŭgas!

Sed la temo estas kiamaniere oni povas konvinki la neesperantistojn pri tio?

Via demando estas la plej grava, malfacile respondebla demando! :)

La problemo estas, ke dum ni pensas tiun respondo, la angla jam devenis-as-os la ununura internacia lingvo.

{...tute laŭ la delonge rimarkita tradicio ajnan diskuton en Esperanto igi diskuto prilingva...}
„Deveni“ en Esperanto povus esti „falsa amiko“ de francparolantoj — ĝi signifas „havi radikojn en certa regiono aŭ etno“ („Mi estas kaŭkazidevena ruso“), ne „iĝi/fariĝi“, kiel en la franca devenir :)

jes, vi pravas, mi eraris, mi celis: "la angla jam igis-as-os la ununura internacia lingvo".