et maintenant, pour le gouvernement mondial

Et maintenant pour un gouvernement mondial

truth

Je n'ai jamais cru qu'il y a un complot secret des Nations Unies pour prendre le contrôle des Etats-Unis. Je n'ai jamais vu d' hélicoptères noirs voleter dans le ciel au-dessus du Montana. Mais, pour la première fois dans ma vie, je crois que la formation d'une sorte de gouvernement mondial est plausible. Un "gouvernement mondial” impliquerait beaucoup plus que la coopération entre les nations. Ce serait une entité avec les caractéristiques semblables à l'état, soutenues par un corps de lois. L' Union Européenne a déjà mis un gouvernement continental sur pied pour 27 pays, qui pourraient être un modèle. L'UE a une Cour suprême, une devise, des milliers de pages de loi, une grande fonction publique et la capacité de déployer la force militaire.

Donc le modèle européen pourrait-il être global ? Il y a trois raisons pour penser qu'il le pourrait. Premièrement, il est de plus en plus clair que la plupart des questions difficiles auxquelles font face les gouvernements nationaux sont de nature internationale : il y a le réchauffement global, une crise financière globale et une "guerre globale contre la terreur”. Deuxièmement, il pourrait être construit. Le transport et la révolutions des communications ont fait rétrécir le monde tel que, comme Geoffrey Blainey, un historien australien éminent, l'a écrit : “pour la première fois dans l'histoire humaine, une sorte de gouvernement mondial est possible maintenant.” M. Blainey prévoit une tentative de former un gouvernement mondial dans les deux siècles prochains, ce qui est une période exceptionnellement longue pour une colonne de presse moyenne.

Mais – le troisième point – un changement dans l' atmosphère politique suggère que “le gouvernement global” puisse venir beaucoup plus tôt que cela. Le changement climatique et la crise financiere poussent les gouvernements nationaux vers les solutions globales, même dans les pays tels que la Chine et les Etats-Unis qui sont des gardiens traditionnellement féroces de la souveraineté nationale.

Barack Obama, le président de l'Amérique, ne partage pas le dédain de l' administration Bush pour les accords internationaux et les traités. Dans son livre, l' Audace de l'espoir, il a soutenu que : “quand la seule superpuissance du monde retient volontiers son pouvoir et respecte des normes de conduite mondialement convenues , elle envoie un message que ceux-ci sont la régle a suivre.” L'importance que M. Obama donne a l'ONU est démontrée par le fait qu'il a nommé Susan Rice, un de ses aides les plus proches, comme l'ambassadeur de l'Amérique à l'ONU et lui a donné un siège dans son cabinet.

Un survol des idées qui tournent dans les cercles d' Obama est offert par un rapport récent du projet de gestion de l'Insécurité Global ( Managing Global Insecurity project ), dont le petit groupe consultatif américain inclut John Podesta, l'homme étant à la tête de l'équipe de transition de M. Obama et du Stroboscope Talbott, le président de l'Institution Brookings, dont Mme Rice vient d'émerger.

Le rapport de MGI argumente en faveur de la création d'un haut-commissaire de l'ONU pour l'activité contre-terroristes, un accord sur le changement climatique juridiquement se négocié sous les auspices de l'ONU et de la création d'une force de maintien de la paix de l' ONU 50,000 hommes. Dès que les pays auront promis des troupes à cette armée de réserve, l' ONU aurait la PRIORITE d'utilisation de cette force.

Ceux-ci est le genre d'idées qui font que les américains , auditeurs des talk show radio du coeur de l' amérique se précipitent sur les armes. Conscient de la sensibilité politique de ses idées, le rapport de MGI opte pour des "termes choisis". Il met l'accent sur le besoin pour le leadership américains et utilise le terme, “la souveraineté responsable” – en demandant la coopération internationale – plutôt que le plus radical “la souveraineté partagée”. Il parle aussi de "gouvernance global” plutôt que de gouvernement mondial. Mais certains penseurs européens croient savoir ce qu'il se passe. Jacques Attali, un conseiller du Président Nicolas Sarkozy , soutient que : “la gouvernance global est juste un euphémisme pour le gouvernement global.” En ce qui le concerne, une forme de gouvernement global ne peut pas venir de sitôt. M. Attali croit que le "coeur de la crise financière internationale est que nous avons des marchés financiers globaux et aucune règle légale globale ”.

Donc il semble que tout soit en place. Pour la première fois depuis que l'homo sapiens a commencé le griffonnage des murs de sa grotte, il y a des arguments, une opportunité et les moyens de faire des pas sérieux vers un gouvernement mondial.

Mais ne nous laissont pas emportés. Bien qu'il semble réalisable qu'une sorte de gouvernement mondial puisse émerger pendant le siècle prochain, n'importe quelle poussée pour le "gouvernement global” ici et maintenant sera un processus pénible et lent.

Il y a de bonnes et de mauvaises raisons pour cela. La mauvaise raison est un manque de volonté et de détermination de la part des leaders politiques nationaux qui – pendant qu'ils aiment parler “d'une planète en péril” – sont finalement encore beaucoup plus concentrés sur l' élection suivante, chez eux. Mais ce "problème" à une autre raison au pourquoi progresser vers le gouvernement global sera lent. Même dans l'UE – le coeur du gouvernement international basé sur la loi – l'idée reste impopulaire. L' UE a subi une série d' humiliantes défaites aux référendums, quand on a proposé des plans pour "l'union toujours plus proche” aux électeurs. En général, l'Union a fait des progrès rapides quand les affaires extensives ont été décidé par les technocrates et les politiciens – et furent passer ensuite sans référence directe aux électeurs. Le gouvernement international a tendance à être efficace, seulement quand c'est antidémocratique.

les problèmes politiques les plus urgents du monde peuvent être internationaux effectivement par nature, mais l'identité politique du citoyen moyen reste obstinément local. Jusqu'à ce que quelqu'un fasse craquer ce problème, ce plan pour le gouvernement mondial peut devoir rester mis sous clé dans un coffre-fort à l' ONU.

Gideon Rachman

ANALYSE:

Dans mon article précedent, je décortiquai le discour de nicolas sarkozy a douai ou il nous affirmait que " Le monde qui sortira demain de cette crise sera profondément différent de celui d’hier "

Que nous dit l'éditorialiste du FT?

Les choses avancent mieux quand elles sont non democratiques

"En général, l'Union a fait des progrès rapides quand les affaires extensives ont été décidé par les technocrates et les politiciens – et furent passer ensuite sans référence directe aux électeurs. Le gouvernement international a tendance à être efficace, seulement quand c'est antidémocratique."

"l'identité politique du citoyen moyen reste obstinément local. Jusqu'à ce que quelqu'un fasse craquer ce problème"

Nous sommes donc le probléme et il va bien falloir le résoudre.

Il utilise également des allusions douteuses neo-scientifique pour justifier cette " évolution "

"Donc il semble que tout soit en place. Pour la première fois depuis que l'homo sapiens a commencé le griffonnage des murs de sa grotte, il y a des arguments, une opportunité et les moyens de faire des pas sérieux vers un gouvernement mondial."

Comme si toute l'évolution humaine pointait vers un gouvernement mondial depuis la préhistoire.

Vous devez vous ADAPTER; Il n'y a pas d'autre chemin possible, on planifie pour vous!

utilisation également du canular du réchauffement climatique, je vous renvois vers un autre article traduis ici

L'O.N.U , parlons en!

la Déclaration universelle des droits de l’homme

article 29:

3. Ces droits et libertés ne pourront, en aucun cas, s'exercer contrairement aux buts et aux principes des Nations Unies.

A quoi va servir la force de 50 000 hommes dédiée a l'O.N.U ? nous seront bientôt tous des terroristes ou des criminels contre la planéte. Il faudra bien faire quelque chose, n'est ce pas?

Le totalitarisme global est en marche et ce sera le plus infernal que l'éspéce va connâitre.Si il s'installe, il sera probablement invincible graçe a la science et aux technologies. Le génocide chimique silencieux est déjà en marche.

Cet article ( et maintenat pour le gouvernement mondial ) est inspiré par Javier solona ( oui, oui, ex porte parole de l 'otan) devant le ( Managing Global Insecurity project ) en PDF ici

Qui dirigent vraiment vos vies?

QU ALLEZ VOUS FAIRE?

doc.pdf

videoblog

A bientôt

translate into English