La absurda logiko de EDE en Hungario

Mi rekomendas, ke Europo- Demokratio - Esperanto esprimu la neceson trakti
demokratie internacian komunikadon.

Ĝi rekomendu enprogramigon de konsidero de Esperanto, sen antaŭdifini detalojn.

Ĝi rekomendu evoluigon, vivtenon, kultivadon de ĉiuj Eŭropaj lingvoj, inter ili ankaŭ
de Esperanto.

La koleltivoj de Eŭropo - Demokratio -Eŭropo prenas kiel bazon respekton al humaj rajtoj.
Do estas evidente, ke ili forte malaprobas atakojn kontraŭ ciganoj. Ili verŝajne ne havos
komunan opinion pri la plej oportuna maniero malhelpi senlaborecon, sed membroj de
la kolektivoj evidente havos pri tio opiniojn - supozeble diversajn.

Mi eble preferus nomon kiel Europo - Demokratio - Komunikado, emfazante
subtenon je ĉiu simpligo, raciigo de komunikado inter grupoj kaj individuoj,
se mi ne timus, ke tiam la publiko simple ne rimarkus la elementon Esperanto
en la tuto.

Mi komprenas, ke Eŭropo Demokratio Esperanto ne havas ian "ŝancon de potenco",
sed mi ne klare komprenas aliajn danĝerojn.

Amike

Blazio

Kara Balazs!

La defino de “partio” ne estas simpla afero, sed sufiĉas ĉi tie la nocio, ke partio luktas por politikapotenco por si, ne nur por influo en la politka sistemo. Kompreneble ĉiu civitgrupo volas influon, sed ne volas regi.

La ĉefo aspekto de EDE estas tio, ke estos parti(et)o. Oni volas scii kiel tiu partio, eĉ se eta, ludos en la hungara politik-sistemo.

Se EDE estas unuopafera partio (single issue party), kiu, kiel Thierry diras, estas neǔtrala inter, ekzemple, Jobbik kaj aliaj partioj en Hungario, tiam EDE estos makulo sur la flago de Esperanto. Tamen se, kiel vi sugestas, ke EDE estu liberala partio, ĝi laboru kun (kaj ene de) la maldekstruloj en Hungario, ne dividi ilin per nova aparta partieto.

La hungara societo de EDE ne intencas partopreni (kaj kiel nura societo eĉ ne rajtus)
partopreni Hungariajn paralamentajn partiojn. Laŭ mia kompreno kaj prefero, ĝi tute ne celas
partopreni ian ajn potencon, nur esprimi opinion, kiuun aliaj povas konsideri. Krome, ĝi
celas eĉ idee efiki ne interne-aparte en Hungario, sed ĝi volus influi pensadon en Europo.

Cetere, se ĉiu partio nepre volas potencon, kiel oni devas nomi grupon, kiu emas esprimi
ni diru politikan ideon, sed ne deziras havi ian ajn efektivan potencon?


La nomo *societo* eble kontentige malprecizigas, sed aliflanke ne informas pri la
"idea" influemo.

Kara Petro,

vi scias, ke en Hungarujo la plimulto "fuĝas politikon". Tamen, mi akceptas, kion diris Eŭgeno:
se oni agas iel ajn por la komunuma vivo, se oni iel ajn provas influi la vivon de kolektivo,
oni jam praktikas politikon. Do se ni volas igi homojn konsideri Esperanton, ni iomete jam praktikas politikon.

Eble mi ne havas sufiĉe precizan nocion de partio. Klarigu do, kio estas "nocia minimumo de partio".

Mi volus ĉi tion kompreni pli klare, kvankam en Hungarujo ni ne preparas partion, nur
societon, sed, sendube, aliaj partoj de EDE kondutas kiel partio.

eble multaj pensas, ke partio estas "grupo, kiu volas regi". Ĉu estas tiel? Se jes,
eble vi pravas, ke EDE ne havas konvenan nomon.

Kio do estas partio?

Lerneme demandas vin

Blazio

Ne indas reagi al tiuj galimataĵoj de Peter. Ekde kiam li aŭdis pri EDE li senĉese skribas stultaĵojn pri ĝi.

Kara Thierry,

Vi skribas supre, “ Ne indas reagi al tiuj galimataĵoj de Peter. Ekde kiam li aŭdis pri EDE li senĉese skribas stultaĵojn pri ĝi.”

Ŝajnas, ke miaj demandoj pri EDE ne estas tiel stultaj. En eĉ la 1920-a jarkeko, kiam Esperanto estis la plej forta, neniu (speciale ne SAT) serioze sugestis, ke oni fondu apartan politikopartio por propagandi Esperanton. Kaj hodiaǔ nur malmulte da esperantistoj subtenis la EDE-an projekton.

Kiam vi eniros en la hungara eǔropa baleto kaj petos voĉdonojn, tiam vi diros, “Voĉdonu pro ni, ne por aliaj.” Ke vi tion faros sen la plejparta subteno de la esperantistaro, sen plena balotprogramo (escepte de la akcelerado de Esperanto) kaj per fantaziaj novaj recrutoj (kelkaj de kiuj membras aliajn partiojn) estas por mi stultaĵo. Ĉu ne?

From http://www.e-d-e.org/Frequently-Asked-Questions?lang=en:


Esperanto is not a political entity and should not be mixing with politics..

Politics is administration of the affairs of state, is it not? So, the very proposal of Esperanto is of itself a political things, since its goal is to improve the lives of people (chiefly, international relations).

--------------------------------------------------------------------------------

* Why not be a part of another party? By creating another party, you are competing against the others..

EDE is not in competition. It proposes concrete ideas which the other parties don’t, or which they put aside.

For more than one hundred years, politicians from every party have been making promises without delivering on them. If they don’t wish to speak about ways of advancing democracy, then EDE ought to. EDE should thus stimulate the other parties into starting a serious debate about language politics; it should push them into declaring their own positions on the language problem, instead of continually pushing it to one side. One should think, for example, about ecology; until comparitively recently, scarcely anybody spoke about ecology. The ecologists formed a party and became candidates for election. Because of this, the people could more readily hear and talk about ecological issues. Relatively many people voted for them, and this caused the "big" parties to incorporate these ecological issues in their own manifestos. Indeed, do any parties now not feature ecology in their manifestos? Esperanto and the other ideas for furtherig democracy which EDE proposes could follow the same path. When the "big" parties realise that EDE’s proposals are liked by the voters, they’ll incorporate them into their own manifestos. Of course, one should bear in mind that simple inclusion of the subjects into their manifestos doesn’t actually mean that the parties would act on them.


--------------------------------------------------------------------------------

* We don’t have enough money to be a political party.

Not necessarily. National laws differ about the creation of a political party and candidacy at the ballot box. In France in 2004, one only needed to present a candidate. In Germany, one must collect signatures to be recognised as a candidate. Maybe in some countries, the conditions are even more favourable to candidature. Because of this, even several years after, one ought to investigate the issue as early as is possible.


--------------------------------------------------------------------------------

* What’s your take on the European constitution?

EDE considers itself a party for the whole of Europe. However, in 2005 it had only existed for a year and so only had members in France and Germany. Because of this, EDE chose to remain neutral on the draft treaty of the European constitution, although having alerted people that it proposed no answer to the language problem and, indeed, didn’t even mention it.


--------------------------------------------------------------------------------

* A political party has to have a complete manifesto with proposals on every matter; (health, education, immigration, and so on.) You are a single-issue party, proposing only the use of Esperanto.

EDE contains members with the most diverse range of opinions, both from the traditional right and left. The common factor among them is the language Esperanto. In any case, is it ever possible to compile a manifesto that please evreybody?

As far as other issues are concerned, the other parties have already discussed and proposed since the beginning. If EDE doesn’t have anything of interest to add to the debate, it won’t throw hot-air promises into the arena. On the contrary, the other parties maintain a silence about the language problem (or, at best, only repeat the traditional, resultless promises). By virtue of its mere existence, EDE could encourage the other parties to engage in debate about the language problem, and have them state their position on the subject. Maybe it is worth considering the following quotation, translated from about the "white vote": "Our goal is not to gain power, but to represent the ’white vote’. It’s about candidature by the people, for democracy." Without making any proposals, or even running a true campaign, the "whites" aim only merely to inform and act to raise awarenessof the "white vote".

EDE should be a new type of party which doesn’t make hot-air-laden promises, but proposes real, attainable ideas. Possibly some problems are so difficult that EDE will be unable to provide the right answers or worthwhile solutions, so, in my opinion, it is better to do nothing than make empty promises. Self-evidently, EDE shoild declare an open mind on these subjects, and be ready to explore all serious proposals.


--------------------------------------------------------------------------------

* So why include the word "Esperanto"?

Was this party started only by Esperantists? Is Esperanto your only proposal?

Esperanto is the only thing that every party member of EDE has in common. Indeed, thanks to the common language Esperanto, we were all able to communicate with one another effectively and reach the same conclusions that democracy in the EU doesn’t function very well, and that, amongst other things, Esperanto is a serious and effective way of further progressing things, so that every citizen of the EU can explain himself to the same degree, and so that there isn’t a set of "privileged" Europeans (because of their native language) and second-tier Europeans on the other side, in order that Europeans feel much more strongly that they’re part of the same group of countries.

Was this party started only by Esperantists? Is Esperanto your only proposal?

Esperanto is the only thing that every party member of EDE has in common. Indeed, thanks to the common language Esperanto, we were all able to communicate with one another effectively and reach the same conclusions that democracy in the EU doesn’t function very well, and that, amongst other things, Esperanto is a serious and effective way of further progressing things...

La tuta teksto estas ridinda, sed la supera ekstraktaĵo speciale amuzas min. Mi esperas, ke la francaj germanaj kaj hungaraj FAQ-oj ne montras tiaspecan malklerecon.

Kara Peter,

eble Eŭropo - Domkratio - Esperanto povus gajni iom da atento kaj simpatio (ne potencon)
per instigo je efika komunikado, travidebleco de internaciaj rilatoj kaj politiko ĉefe en la
Eŭropa Unio.

Fakte, tio koncernas unuavice ne la societon fondotan en Hungarujo, sed la Francan kaj
Germanan paralelaĵojn.

Kara Balazs,

Jes, vi pravas, ke EDE povas eniri en la eǔropobalato por gajni publikigecon por Esperanto (kaj ankaǔ kunigi esperantistojn por kompanji). Tamen tion Thierry ne diris. Mi atendas lian opinion, se li povas skribi ion ĉi tie krom insultojn!

Pri tia nur-porpropaganada strategio, dubojn mi havas. Estas problemoj por poresperantaj civitanoj, kiuj volas voĉdoni por seriozaj politaj partioj (speciale nun pro la kreskado de la faŝisma partio, Jobbik). Pluse, se EPE nur gajnus ekzemple ĉirkaǔ 0,1% de la voĉdonoj, tio povus malfortigus kaj ridindigas Esperanton. Sed mi supozas, ke oni povus argumenti, ke hodiaǔ Esperanto estas tiom malforta, ke nenio povas plue malfortigi ĝin.

Mi pensas, ke la movado (aŭ partio, en Francujo, Germanujo) devas esti pli vasta.

Eble eĉ la nomo estus pli konvena jene: Eŭropo , Demokratio, Komunikado [demokratia].
Mi ne emfazus, ke Esperanton oni devas iel ajn venkigi en Europo, sed certigi, ke individuo
rajtu uzi la plej konvenan manieron de komunikado (ĉu dungi interpretiston, lerni ĉiujn lingvojn de Europo, lerni tri lingvojn, lerni la anglan, lerni la jmajbarajn lingvojn, lerni Esperanton).
Oni "malfermu" tiuujn diversajn eblojn.

Mi tre ĝojas pri la sukceso de signolingvo (de surtmutuloj) en Hungarujo!

Kara Balazs,

Vi proponas:

Tra-eǔropa movado (ne partio) por antaǔenigi Esperanton (ekz esperant-instruado en lenernjoj)
Subteno por multlingva diverseco por la civitanoj de Eǔropo.

Mi ankaǔ subtenas ambaǔ celojn, kvankam unu ne instigas la alian. Ili estas apartaj aferoj.

Por mi ne estas (ne estu) du celoj apartaj:

rajto elekti manieron de komunikado.

Mi rajtu decidi, ĉu mi turnos min al internacia instanco hungare, kroate, esperante aŭ angle
(ekzemple), Tion determinu nek mia etna aparteno, nek ia centreco de lingvo.

Kara Balazs,

Por mi estas du aferoj. La konservado (per lingvo-edukado kaj permitata oficiala uzado en regiono) de la sorba lingvo en orienta Gemanio, ekzemple, temas pri la konservado de lingva komunumo kaj ties historio kaj kulturo. Pri tio Esperanto estas neaferkoncerna.

Aliflanke esperanto estas universala pontlingvo. La uzo-kreskado de Esperanto ne helpus la konservadon de la sorba lingvo; inverse la konservado de la sorba lingvo ne instigas la kreskadon de Esperanto.

Kion precize signifas "sorba lingvo"? ĉu temas pri regiona (forta) lingvo, kelkldanda liingvo?

Die sorbische Sprache - parolanta en la suda de orienta Germanio

http://de.wikipedia.org/wiki/Sorbische_Sprachen

Jes... mi pensis, ke vi celas ian (en)sorbadon... La konservadon de la sorba lingvo
esperanto povus helpi tiom, ke Esperanto restus "malpli forta", ol estos baldaŭ la angla,
se oni lasos fali la prestiĝon de lokaj lingvoj. eble.

Sed mi ne "bezonas" futurologion. Mi volus havi nur garantiojn por uzi Eurpoajn lignvojn,
inkluzive Esperanton (Aankau mi diradas mian opinion plu...)

Amike

Blazio

La angla ne menacias la sorban lingvon; tiun rolon havas la germana.

Mi subtenas la konservadon de malgrandaj lingvoj en Eŭropo; kaj mi ankaŭ subtenas Esperanton kiel pontlingvon inter lingvaj komunumoj. Tamen mi vidis tiujn du aferojn kiel apartajn aferojn.

Alivorte malplena propagandado estas la slogano, ke akceleri Esperanton instigas la konservadon de malgrandaj lingvoj.

Fakte, la media granda lingvo pli subpremas, ol foraj lingvoj.
Eble vi pravas, mi ne tute scias.

1) Eble estas propagando, ke esperantistoj faras ligon kun defendantoj de (aliaj)
malgrandaj lingvoj. Tamen mi ne malaprobas tion. Ankaŭ ne plejgravigas:
Esperanto havas valorojn ankau en si mem kaj bezonas rajtojn pro si mem.

2) Ankaŭ esperanto estas (bedaŭrined) malgranda lingvo

3) mi ambicias havi plenan rajton kaj ĉiujn eblojn uzi Esperanton (precipe) ene de Exuropo.
Eble tie mi havas iom da juraj ŝancoj. Ekster Eŭropo mia "postuleto" estas prefere nur
morala.

Karaj Petro kaj Thierry [Tjeri],

eble vi koleras unu la alian, kaj vi rajtas, sed mi ne pretas iun ajn el vi koleri.
Mi devos iel ekscii, ĉu vere partio nepre devas postuli por si potencon, ĉu EDE nepre
volas, ke Esperanto iĝu rega lingvo. Mi volus dubi pri ambau aferoj. Partio rajtu ankau
esprimi nur opinion, kaj EDE postulu nur rajton uzi ĉiujn rimedojn por komforta
kaj demokratia komunikado ene de Eŭropo. Mi mem ne postulas "regadon de Esperanto".

La celo de EDE estas nur ke oni konsideru Esperanton kiam temas pri internaciaj rilatoj.
EDE ne volas ke Eo tuj estu nepre uzata en la EU-parlamento ktp...
Ne eblas paroli pri internacia demokratio sen mencii Esperanton.

En la nomo de EDE estas ankau Demokratio. Kaj Peter notu ke la vicordo estas Europo, poste Demokratio kaj poste Esperanto.

EDE ne estas vera partio. Ĝi neniam celos partopreni en la naciaj balotoj. En Germanio ĝi estas politika asocio, en Francio ĝi estas nomata "listo", en Hungario ĝi estos asocio.

Por kompreni la esencon de EDE pensu pri naturprotektado antau pluraj jardekoj. La politikistoj tute ne okupiĝis pri tiu temo. Nur post kiam aperis naturprotektaj "listoj", politikaj asocioj ktp... la politikistoj estis devigitaj okupiĝi pri tiu temo kaj mencii ĝin en sia programo.

Laŭ mi la ĉefa kial kial Peter tiom reagaĉas rilate al EDE estas ne ĉar se ĝi atingas malgrandan procentaĵon dum la balotoj tio estus ridinde au malreklamo, sed ĉar tiu malgranda procentaĵo venos parte de la ekstrem-maldekstra(j) partio(j) , kiuj tiel pro EDE perdos kelkajn voĉojn...

Pro tio Peter koleras al EDE.

Lau lia logiko eble ankau la naturprotektaj politikaj movadoj/partioj neniam devintus fondiĝi...

Nu, Thierry, mi dankas vin pro via nuraj pli seriozaj komentoj pri tiuj aferoj.

Nun vi ŝajne argumentas, ke EPE eniras en la eŭropobaloto, ne por gajni potencon kiel normalan politikan partion, sed por uzi la balaton por propagandi Esperanton. Miaopinie tiu projekto fiaskos por la kialoj supere diskutitaj.

Mi ĉiam asertas, ke Esperanto estas instrumento, ne celo mem; do kiam ajn oni akcelias Esperanton, oni devas ĉiam demandi pri la fincelo. Precize ĉar inter la esperantistaro estas multe da finceloj (religiaj, socialismaj, artema, privatgrupuzado...), EDE ne povus funcii post la unuaj stupoj. Neniu celo unigas esperantistojn.

Kio por mi estas la celo de Esperanto?

Jes, mi subtenas la utiligon de Esperanto kiel pontlingvon en la EU, kvankam mi kredas, ke bedaŭrinde ne sukcesos tiu ĉi kompanjo. Ĉiam malfacilas peti, ke iuj aliaj uzu Esperanton. (Ekzemple la verdgrupo en la Eŭ-a parlamento subtenas Esperanton, sed ili mem ne utiligas la lingvon por iliaj internaj aferoj).

El mia vidpunkto la plej grava celo, ne estas la petado de aliaj uzu Esperanton, sed ke progresemuloj tra Eŭropa (ne speciale la ekstrem-maldekstruloj, Thierry) uzas Esperanton por interkomunikado pri iliaj komunaj aferoj. Antaŭ kvar jaroj mi ne scias Esperanton; hodiaŭ iugrade mi scias la lingvon kaj povas uzi ĝin por tiuj celoj. Tia programo estas realismo.

Responde al viaj aliaj punktoj. Kompreneble mi bedaŭras, ke EDE prenas voĉdonojn de maldekstraj, verdaj, kaj liberaj partioj. EDE tiel helpas la dekstruloj, kiuj ne estas amikoj de Esperanto.

Finefine pri la verda movado, jes mi bedaŭras ke en la 1970-oj kaj 1980-oj la maldekstraj partioj estis tro fermita pri verdaj ideoj, kaj apartaj partioj starigis. La kreskado de la verdpartioj tra Eŭropo rezultis el la junul-movado. Tio situacio ne similas al tio pri Esperanto hodiaŭ.

Diversaj organizaĵoj kunvenigas diversajn homojn. Se oni volas vidi Ikson, oni devas iri al kunveno de la organizo N-o. Tio estas pli grava, ol kiel diferencas la programo de la organizoj.

Esperanto suferas iom da organiz-inflamo. Mi tion diras nr pri la ado organizi, sed pri la
emo senĉese ŝanĝadi kaj plimultigado la kadrojn de la organizado. Tio verŝajne simple herediĝas.

Karaj samideanoj,
preskaŭ dialoga konversacio kutime gvidas al nenio. Mi tamen volas al la senspica supo aldoni ion ankaŭ.
Laŭ mi, Blazio plej parte pravas. Jen miaj argumentoj, ĉu klarigoj;

1. EDE oni ne povas kompari kun normala politika partio.Ĝi ne portas kompletajn sociajn, ĉu politikajn solvojn. Ĝi estas nur politika grupo, kiu volas defendi, montri lingvajn maljustecojn kaj ĝies solvojn.

2. Ĝis nun nun (ni esperantistojn preĝis kaj esperis...) Estus tempo nome montri la malĝustaĵojn. (UEA pro sia neutraleco tion ne volas kaj ne povas. SAT estas iom en la sakstrato..
Do, iu devas tiun kampanion gvidi.

3. Bedaŭre Esperanto ne kolonialigis, ne subjugis, ne "liberigis" aliajn landoj, do ne havas ŝtelitan kapitalon , kiun povus uzi por "konvinki". Estas tamen ebleco uzi ŝtatan monon por propagangi, se oni partoprenos la balotkampanion. Tion uzi estas mia opinie tute prudente.

4.Al Petro mi proponas ne serĉi" truon en la tutaĵo", sed kunlabori kaj helpi fiksi la programon. EDE estas en la ĝerma stadio kaj bezonas nian helpon, konkretigiĝon kaj ne diskonstruan diskutadon.

Kiu staras tiu retroiras .Do, ni ne staru sed agu kaj serĉu pli efikajn vojojn. Memoru; kritiki estas facile.

Sincere via Stanislavo

Kara Stanislavo!

Mi dankas al vi pro via respondo. Tamen ni ne interkonsentas.

Kompreneble mi poras la enkonduton de Esperanto kiel oficiala komunlingvo tra la mondo, sed speciale in EU – kvankam mi forte opinias (bedaŭrinde) ke ni ne sukcesos. Mi ankaŭ subtenas la uzadon de diversaj metodoj por propagandi Esperanton, sed ne pere de unuafera proesperata politikpartio. Kial?

Ekzemple Germanio: mi subtenas socialismon kaj mi voĉdonus en eŭropa balato por die Linke. Socialisma socio estas la celo; Esperanto estas ilo, kiun oni povas uzi aŭ ne. Ene de maldekstraj organizaĵoj mi certe volus konstrui internacajn kontaktojn per Esperanto. Tamen mi neniam aliĝus al burĝaj esperantistoj por balotkompanjo kontraŭ la maldekstra.

Amike,

Peter.