[es en fr pt ru ch Arabic]
por Jean MacKenzie, GlobalPost.
El veredicto está en la fase de sentencia se ha iniciado en el juicio de Bradley Manning, el soldado del ejército joven que transfirió más de 700.000 páginas de información clasificada a Wikileaks. Él podría enfrentar más de 135 años de prisión por espionaje y el robo de crímenes.

Pero ahora el debate se está desplazando de lo culpable que era lo mal que pueda haber causado. Primer testigo de la fiscalía el miércoles parecía decidido a continuar con esa tendencia. Brigadier retirado. Gen. Robert Carr dijo que el ejército había "golpeado en la cara" por las fugas, que dijo que había perjudicado la misión de Estados Unidos en lugares como Afganistán, erosionando la confianza de los militares tenían con la población local. "Estamos muy preocupados de que personas podrían optar por no hablar con nosotros más porque la información que salió podría ser perjudicial para su sustento", dijo el general.

Sin embargo, el discurso de la confianza entre los militares estadounidenses y la población local afgana puede sonar hueca para muchos de los que estuvo en esa nación devastada por la guerra. La relación ya había sido dañado por los numerosos ataques aéreos y redadas nocturnas que causaron miles de muertes de civiles - el número nunca se ha documentado adecuadamente, pero los investigadores estimar el número total de víctimas civiles estar cerca de 20,000.

Uno de estos incidentes, un ataque aéreo cerca del pueblo de Garani, en la provincia de Farah, en mayo de 2009 ocupó un lugar destacado en el juicio de Manning. Fue acusado de haber filtrado un video de la redada, que, según el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, "documenta una masacre, un crimen de guerra." El Garani ataque aéreo supuestamente mató a todos los que 147 habitantes, por lo que es el peor incidente con víctimas civiles hasta ese momento.

El ejército de Estados Unidos nunca reconoció la magnitud de la tragedia, insistiendo en que entre 20 y 30 civiles habían muerto, junto con 60 a 65 militantes. Ellos, sin embargo, emitir un informe que documenta los errores de procedimiento que podrían haber llevado a la muerte. El principio de que el vídeo no fue controvertido en el juicio. En su lugar, la acusación se centró en el tiempo. El acta de acusación alega que Manning había filtrado el video poco después de su llegada a Irak en octubre de 2009. Manning se declaró culpable de transferir el archivo en la primavera de 2010.

La fiscalía aparentemente no pudo conectar los puntos, y el juez militar absolvió a Manning de filtrar el video. Ese fue uno de los dos cargos - de un total de 22 cargos presentados en su contra - por lo que fue declarado inocente. El otro era el cargo más grave de ayuda al enemigo. El vídeo Garani nunca fue puesto en libertad. Según Assange, un descontento ex empleado de WikiLeaks destruyó.

En los registros de chat entre Manning y Adrian Lamo, el hacker internet en quien Manning confiaba y quien lo entregó a las autoridades, Manning insistió en que el video Garani no era gran cosa. "No es tan abrumador ... fue un incidente terrible, pero nada como el Bagdad," dijo Manning en el chat, en referencia a la "Asesinato Colateral" video difundido por WikiLeaks en abril de 2010.

Ese video fue quizás la pieza que más se habla de material Manning entregó a WikiLeaks. Mostraba las muertes de civiles en un suburbio de Bagdad en 2007 durante un ataque de un helicóptero Apache EE.UU.. Dos empleados de Reuters fueron asesinados junto con varios otros, incluyendo a los niños. Reuters dice que había estado tratando de conseguir el vídeo bajo la Ley de Libertad de Información desde 2007, sin éxito.

Esto es, de hecho, el quid de la cuestión, de acuerdo con David Schanzer, director del Centro Triángulo del Terrorismo y Seguridad Nacional en la Universidad de Duke. Si el gobierno no libera materia legal, entonces los periodistas y los funcionarios no tienen más remedio que romper la ley. "Vivimos en una era de exceso de clasificación de casi toda la información que se trata de la política exterior y la seguridad nacional", dijo Schanzer GlobalPost. "Tenemos que tener los métodos legales de exponer las fechorías del gobierno."

Muchos argumentan que el tsunami de datos incluidos en WikiLeaks 'Irak y Afganistán diarios de guerra trajo pocas cosas de valor sustantivo al debate público. Andrew Exum, miembro del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, que también sirvió como oficial del Ejército en Irak y Afganistán, dijo lo mismo poco después de que los diarios fueron publicados en 2010. Escribiendo en las páginas de opinión de The New York Times, Exum dijo que tenía un tiempo difícil entender "por qué tanto alboroto se trata."

"La mayoría de las grandes revelaciones que se han pregonado por el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, no son revelaciones en absoluto - no son más que ejemplos de lo que ya sabíamos", dijo. No necesitamos WikiLeaks, por ejemplo, para decirnos que Karl Eikenberry, el general retirado del Ejército que sirvió como el embajador de Estados Unidos a Afganistán desde 2009 a 2011, desconfiaba de Karzai y no era un fan de el aumento de tropas defendida por los militares mando en Afganistán. Esa información fue en las primeras páginas de los principales periódicos, junto con los cables clasificados que Eikenberry envió a Washington.

La filtración de esos cables no ha sido procesado. Esto es parte de lo que Schanzer llama un "acuerdo de caballeros" entre los medios y el gobierno, en el que confiaron los periodistas o medios de comunicación tienen acceso a cantidades cuidadosamente controladas de la información clasificada que alguien en el gobierno quiere flotar en el espacio público.

WikiLeaks, sin embargo, hicieron estallar el acuerdo de caballeros fuera del agua, lo que puede explicar el celo con que el gobierno ha procesado Manning. Pero también inundó al público con tanta información en bruto que casi nadie puede hacer sentido de ella.

Hace más de tres años, el periodista Glenn Greenwald, a continuación, escribir para Salon.com, predijo que WikiLeaks tendría una influencia mucho menor de lo previsto. "No es difícil prever ... que la cobertura mediática de la última fuga será acerca de si debe o no se han publicado, en lugar de sobre lo que estos documentos revelan acerca de la guerra y los líderes del gobierno y militares enjuiciar a él."

Eso, de hecho, parece ser el caso. Los registros de chat Manning-Lamo muestran a un joven profundamente perturbado, luchando con problemas de identidad sexual y horrorizado por las materias que ve en su trabajo como analista de inteligencia militar. "Es importante que se sale", escribió. "Siento que por alguna extraña razón que en realidad podría cambiar algo." Más tarde dijo en una declaración: "Yo tenía la información que necesitaba para compartir con el mundo. Escribí que la información podría ayudar a documentar el verdadero costo de las guerras en Irak y Afganistán ".

Manning no terminó la guerra, pero su juicio aún podría dar lugar a un verdadero debate sobre el secreto gubernamental. "Me gustaría que estos episodios de Manning y Snowden para iniciar un debate más amplio y dar lugar a deber más vigorosa de las personas dentro del gobierno de revelar irregularidades del gobierno", dijo Schanzer de la Universidad de Duke. MA / MA / PressTV.ir

Manning's Afghan massacre video that WikiLeaks never released
by Jean MacKenzie, GlobalPost.
The verdict is in and the sentencing phase has begun in the trial of Bradley Manning, the young Army private who transferred more than 700,000 pages of classified data to WikiLeaks. He could face over 135 years in prison for espionage and theft crimes.

But now the debate is shifting from how guilty he was to what harm he may have caused. The prosecution’s first witness on Wednesday seemed determined to continue that trend. Retired Brig. Gen. Robert Carr said the military had been “hit in the face” by the leaks, which he said had harmed the United States mission in places like Afghanistan by eroding the trust the military had with the local populace. “We were very concerned that folks might choose not to talk to us anymore because the information that came out could be detrimental to their livelihood,” the general said.

Yet the talk of trust between the United States military and the local Afghan population may sound hollow to many who spent time in that war-torn nation. The relationship had already been damaged by the numerous airstrikes and night raids that caused thousands of civilian deaths — how many has never been adequately documented, but researchers estimate the total number of civilian casualties to be close to 20,000.

One such incident, an airstrike near the village of Garani, in Farah province, in May 2009, figured prominently in Manning’s trial. He was charged with having leaked a video of the raid, which, according to WikiLeaks founder Julian Assange, "documented a massacre, a war crime." The Garani airstrike allegedly killed as many as 147 villagers, making it the worst civilian casualty incident up to that time.

The United States military never acknowledged the full scale of the tragedy, insisting that 20 to 30 civilians had died, along with 60 to 65 militants. They did, however, issue a report documenting procedural errors that could have led to the deaths. The substance of the video was not at issue in the trial. Instead, the prosecution focused on timing. The charge sheet alleged that Manning had leaked the video shortly after his arrival in Iraq in October 2009. Manning pleaded guilty to transferring the file in the spring of 2010.

The prosecution apparently failed to connect the dots, and the military judge acquitted Manning of leaking the video. That was one of just two counts — of the total 22 counts lodged against him — for which he was found not guilty. The other was the most serious charge of aiding the enemy. The Garani video was never actually released. According to Assange, a disgruntled ex-employee of WikiLeaks destroyed it.

In the chat logs between Manning and Adrian Lamo, the internet hacker in whom Manning confided and who turned him over to the authorities, Manning insisted that the Garani video was no big deal. “It’s not nearly as damning … it was an awful incident, but nothing like the Baghdad one,” Manning said in the chat, referring to the “Collateral Murder” video released by WikiLeaks in April 2010.

That video was perhaps the most talked-about piece of material Manning gave to WikiLeaks. It showed the deaths of civilians in a Baghdad suburb in 2007 during an attack by a US Apache helicopter. Two Reuters staff were killed along with several others, including children. Reuters says it had been trying to get the video under the Freedom of Information Act since 2007, with no success.

This is, in fact, the crux of the matter, according to David Schanzer, director of the Triangle Center of Terrorism and Homeland Security at Duke University. If the government does not release material legally, then journalists and officials have no other recourse but to break the law. “We live in an era of over-classification of virtually all information dealing with national security and foreign policy,” Schanzer told GlobalPost. “We have to have legal methods of exposing government wrongdoing.”

Many argue that the tsunami of details included in WikiLeaks’ Iraq and Afghanistan war diaries brought little of substantive value to the public debate. Andrew Exum, a fellow at the Center for a New American Security who also served as an Army officer in both Iraq and Afghanistan, said as much shortly after the diaries were published in 2010. Writing in the op-ed pages of The New York Times, Exum said he had a hard time understanding “what all the fuss is about.”

“Most of the major revelations that have been trumpeted by WikiLeaks’s founder, Julian Assange, are not revelations at all — they are merely additional examples of what we already knew,” he said. We did not need WikiLeaks, for example, to tell us that Karl Eikenberry, the retired Army general who served as the United States ambassador to Afghanistan from 2009 to 2011, distrusted Karzai and wasn't a fan of the troop surge advocated by the military command in Afghanistan. That information was on the front pages of major newspapers, along with classified cables that Eikenberry sent to Washington.

The leak of those cables has not been prosecuted. This is part of what Schanzer called a “gentleman’s agreement” between the media and the government, in which trusted reporters or media outlets are given access to carefully controlled amounts of classified information that someone in the government wants to float in the public sphere.

WikiLeaks, however, blew the gentleman’s agreement out of the water, which may account for the zeal with which the government has prosecuted Manning. But it also deluged the public with so much raw information that almost no one could make sense of it.

More than three years ago, journalist Glenn Greenwald, then writing for Salon.com, predicted that WikiLeaks would have much less influence than anticipated. “It’s not difficult to foresee … that media coverage of the latest leak will be about whether or not it should have been published, rather than about what these documents reveal about the war effort and the government and military leaders prosecuting it.”

That does, in fact, appear to be the case. The Manning-Lamo chat logs show a deeply troubled young man, struggling with issues of sexual identity and aghast at the materials he sees in his job as a military intelligence analyst. “It’s important that it gets out,” he wrote. “I feel for some bizarre reason it might actually change something.” He later said in a statement, "I had information that needed to be shared with the world. I wrote that the information would help document the true cost of the wars in Iraq and Afghanistan."

Manning did not end the wars, but his trial could yet lead to a real debate on government secrecy. “I would like these episodes of Manning and Snowden to initiate a broader discussion and lead to more vigorous duty for people within the government to disclose government wrongdoing,” said Duke University’s Schanzer. MA / MA / PressTV.ir

Vidéo de massacre afghan de Manning que Wikileaks jamais sorti
par Jean MacKenzie, GlobalPost.
Le verdict est dans la phase de détermination de la peine a commencé dans le procès de Bradley Manning, le jeune soldat armée qui a transféré plus de 700.000 pages de données classifiées à Wikileaks. Il pourrait faire face à plus de 135 ans de prison pour crimes d'espionnage et de vol.

Mais maintenant, le débat se déplace de façon coupable, il était à ce mal qu'il a pu causer. Le premier témoin de l'accusation, le mercredi semblait déterminé à poursuivre cette tendance. Brig retraite. Le général Robert Carr a déclaré que le militaire avait été "frappé au visage" par les fuites, qui selon lui, a nui à la mission des Etats-Unis dans des endroits comme l'Afghanistan par l'érosion de la confiance que le militaire a eu avec la population locale. «Nous étions très préoccupés par ce que les gens pourraient choisir de ne pas nous parler plus parce que l'information qui est sorti pourrait être préjudiciable à leur subsistance», a déclaré le général.

Pourtant, la question de la confiance entre l'armée américaine et la population afghane locale peut sonner creux pour beaucoup qui a passé du temps dans ce pays déchiré par la guerre. Le rapport avait déjà été endommagé par les nombreux raids aériens et les raids nocturnes qui ont causé des milliers de morts parmi les civils - combien n'a jamais été suffisamment documentés, mais les chercheurs d'estimer le nombre total de victimes civiles à près de 20.000.

Un tel incident, un raid aérien près du village de Garani, dans la province de Farah, en mai 2009, figurait en bonne place dans le procès de Manning. Il a été accusé d'avoir divulgué une vidéo du raid qui, selon le fondateur de WikiLeaks Julian Assange, "a documenté un massacre, un crime de guerre." Le Garani raid aérien aurait tué jusqu'à 147 villageois, ce qui en fait le pire incident de victimes civiles à ce moment-là.

L'armée américaine n'a jamais reconnu la pleine ampleur de la tragédie, insistant sur le fait que 20 à 30 civils sont morts, ainsi que de 60 à 65 militants. Ils n'ont toutefois délivrer un rapport documentant des erreurs de procédure qui auraient pu conduire à la mort. La substance de la vidéo n'était pas en cause dans le procès. Au lieu de cela, le ministère public axé sur le calendrier. L'acte d'accusation allègue que Manning avait fui la vidéo peu de temps après son arrivée en Irak en Octobre 2009. Manning a plaidé coupable à transférer le dossier au printemps 2010.

L'accusation a apparemment échoué à relier les points, et le juge militaire a acquitté Manning de la fuite de la vidéo. C'était l'un de seulement deux points - de l'ensemble des 22 chefs d'accusation déposés contre lui - pour lequel il a été déclaré non coupable. L'autre était l'accusation la plus grave d'avoir aidé l'ennemi. La vidéo Garani n'a jamais été réellement libéré. Selon Assange, un ex-employé mécontent de WikiLeaks a détruit.

Dans les historiques de conversation entre Manning et Adrian Lamo, le pirate de l'internet dans lesquels Manning confié et qui lui a remis aux autorités, Manning a insisté pour que la vidéo Garani n'était pas grand chose. "Il n'est pas aussi accablant ... c'était un incident horrible, mais rien comme le Bagdad une" Manning a dit dans le chat, en se référant à la «Assassiner Collateral" vidéo diffusée par WikiLeaks en Avril 2010.

Cette vidéo est peut-être le morceau le plus fait parler de matériel Manning a donné à WikiLeaks. Il a montré la mort de civils dans une banlieue de Bagdad en 2007 lors d'une attaque par un hélicoptère Apache américain. Deux employés de Reuters ont été tués ainsi que plusieurs autres, y compris les enfants. Reuters dit qu'il avait essayé d'obtenir la vidéo en vertu du Freedom of Information Act depuis 2007, sans succès.

Il s'agit, en fait, le nœud de la question, selon David Schanzer, directeur du Centre de Triangle du terrorisme et la sécurité intérieure à l'Université Duke. Si le gouvernement ne libère pas légalement matériel, puis les journalistes et les fonctionnaires n'ont pas d'autre recours que d'enfreindre la loi. «Nous vivons dans une ère de sur-classement de la quasi-totalité des informations portant sur la sécurité nationale et la politique étrangère», dit Schanzer GlobalPost. "Nous devons avoir des méthodes légales révéleront des actes répréhensibles du gouvernement."

Beaucoup affirment que le tsunami de détails inclus dans WikiLeaks Irak et en Afghanistan journaux de guerre a peu de valeur substantielle au débat public. Andrew Exum, chercheur au Centre pour une nouvelle sécurité américaine qui a également servi comme officier de l'armée en Irak et en Afghanistan, a déclaré que bien peu de temps après les journaux ont été publiés en 2010. Écrit dans les pages d'opinion du New York Times, Exum dit qu'il avait un mal à comprendre "ce que tout le monde parle."

«La plupart des grandes révélations qui ont été claironné par le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, ne sont pas des révélations du tout - ils ne sont que des exemples supplémentaires de ce que nous savions déjà," dit-il. Nous n'avons pas besoin de WikiLeaks, par exemple, pour nous dire que Karl Eikenberry, le général de l'armée à la retraite qui a servi comme ambassadeur des Etats-Unis en Afghanistan de 2009 à 2011, se méfiait Karzaï et n'était pas un fan de l'augmentation des troupes préconisée par l'armée commandement en Afghanistan. Cette information était sur les premières pages des principaux journaux, avec câbles petites que Eikenberry envoyé à Washington.

La fuite de ces câbles n'a pas été poursuivie. Cela fait partie de ce que Schanzer appelé un «engagement d'honneur» entre les médias et le gouvernement, qui fait confiance aux journalistes ou médias ont accès à des quantités soigneusement contrôlées d'informations classifiées que quelqu'un dans le gouvernement veut flotter dans l'espace public.

WikiLeaks, cependant, ont fait sauter l'accord de l'homme hors de l'eau, ce qui peut expliquer le zèle avec lequel le gouvernement a poursuivi Manning. Mais elle a aussi inondé le public avec autant d'informations brutes que presque personne ne pouvait lui donner un sens.

Il ya plus de trois ans, journaliste Glenn Greenwald, puis écrit pour Salon.com, prédit que WikiLeaks aurait beaucoup moins d'influence que prévu. «Ce n'est pas difficile de prévoir ... que la couverture médiatique de la dernière fuite sera de savoir si elle doit ou non avoir été publié, plutôt que sur ce que ces documents révèlent sur l'effort de guerre et les dirigeants gouvernementaux et militaires de poursuite il."

Cela ne veut, en effet, semble être le cas. Les clavardage Manning-Lamo montrent un jeune homme profondément troublé, aux prises avec les questions d'identité sexuelle et atterrés par les matériaux qu'il voit dans son travail comme analyste du renseignement militaire. «Il est important que ce sort,» écrivait-il. «Je me sens, pour une raison bizarre il pourrait réellement changer quelque chose." Il a ensuite déclaré dans un communiqué: «J'ai eu l'information qui doit être partagé avec le monde entier. J'ai écrit que l'information aiderait document, le vrai coût des guerres en Irak et en Afghanistan. "

Manning n'a pas mis fin aux guerres, mais son procès pourrait encore conduire à un véritable débat sur le secret gouvernemental. «Je tiens ces épisodes de Manning et Snowden de lancer un débat plus large et conduire à devoir plus vigoureuse pour les personnes au sein du gouvernement de divulguer des actes répréhensibles du gouvernement", a déclaré le Schanzer de l'Université Duke. MA / MA / PressTV.ir

Afghan vídeo massacre de Manning, que nunca WikiLeaks lançado
por Jean MacKenzie, GlobalPost.
O veredicto está em fase de sentença e começou no julgamento de Bradley Manning, o jovem soldado do Exército que transferiu mais de 700 mil páginas de dados sigilosos ao WikiLeaks. Ele pode pegar mais de 135 anos de prisão por crimes de espionagem e roubo.

Mas agora o debate está mudando de como culpado, ele foi para o mal que possa ter causado. Primeira testemunha da acusação na quarta-feira parecia determinado a continuar essa tendência. Brig aposentado. General Robert Carr disse que os militares haviam sido "atingido no rosto" pelos vazamentos, que segundo ele tinha prejudicado a missão dos Estados Unidos em lugares como Afeganistão, corroendo a confiança que o militar teve com a população local. "Nós estávamos muito preocupados que as pessoas podem optar por não falar com a gente mais, porque a informação que saiu poderia ser prejudicial para o seu sustento", disse o general.

No entanto, o discurso de confiança entre o exército dos Estados Unidos e da população afegã local pode soar oco para muitos que passou um tempo em que a nação devastada pela guerra. A relação já havia sido danificado pelos numerosos ataques aéreos e incursões noturnas que causaram milhares de mortes de civis - como muitos nunca foi devidamente documentados, mas os pesquisadores estimam que o número total de vítimas civis de estar perto de 20.000.

Um tal incidente, um ataque aéreo perto da aldeia de Garani, na província de Farah, em maio de 2009 figurou com destaque no julgamento de Manning. Ele foi acusado de ter vazado um vídeo do ataque, que, segundo o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, "documentou um massacre, um crime de guerra." O Garani ataque aéreo supostamente matado até 147 habitantes, tornando-se o pior incidente vítimas civis até aquele momento.

O exército dos Estados Unidos nunca reconheceu a escala da tragédia, insistindo que 20 a 30 civis morreram, junto com 60 a 65 militantes. Eles, no entanto, emitir um relatório documentando erros processuais que poderiam ter levado à morte. O conteúdo do vídeo não estava em causa no julgamento. Em vez disso, a promotoria concentrou no timing. A acusação alega que Manning vazou o vídeo logo após a sua chegada no Iraque em outubro de 2009. Manning se declarou culpado de transferir o arquivo, na primavera de 2010.

A acusação aparentemente não conseguiu ligar os pontos, eo juiz militar absolvido Manning de vazar o vídeo. Essa foi uma das apenas duas contagens - do total de 22 acusações apresentadas contra ele - para o qual ele não foi considerado culpado. O outro era a acusação mais séria de ajudar o inimigo. O vídeo Garani nunca foi realmente lançado. De acordo com Assange, um ex-funcionário da WikiLeaks destruiu.

Nos logs de chats entre Manning e Adrian Lamo, o hacker internet no qual Manning confidenciou e que o entregou às autoridades, Manning insistiu que o vídeo Garani não era grande coisa. "Não é tão condenável ... era um incidente horrível, mas nada como a Bagdá um", Manning disse no chat, referindo-se ao "Collateral Murder" video divulgado pelo WikiLeaks em abril de 2010.

Esse vídeo foi talvez a peça mais falado de material Manning deu ao WikiLeaks. Ele mostrou as mortes de civis em um subúrbio de Bagdá, em 2007, durante um ataque de um helicóptero Apache dos EUA. Dois funcionários da Reuters foram mortos, juntamente com várias outras pessoas, incluindo crianças. Reuters diz que estava tentando obter o vídeo sob a Lei de Liberdade de Informação desde 2007, sem sucesso.

Este é, na verdade, o cerne da questão, de acordo com David Schanzer, diretor do Centro de Triângulo do Terrorismo e Segurança Nacional da Universidade de Duke. Se o governo não liberar o material de forma legal, em seguida, os jornalistas e funcionários não têm outro recurso, mas para quebrar a lei. "Vivemos em uma era de excesso de classificação de praticamente todas as informações lidar com a segurança nacional e política externa", disse Schanzer GlobalPost. "Nós temos que ter métodos legais de expor irregularidades do governo."

Muitos argumentam que o tsunami de informações incluídas no WikiLeaks Iraque e no Afeganistão diários de guerra trouxe pouca coisa de valor substancial para o debate público. Andrew Exum, pesquisador do Centro para uma Nova Segurança Americana, que também serviu como um oficial do Exército no Iraque e no Afeganistão, disse que tanto logo após os diários foram publicados em 2010. Escrevendo nas páginas de opinião do The New York Times, Exum disse que tinha um tempo difícil compreensão "que todo o alarido é sobre."

"A maioria das grandes revelações que foram proclamados pelo fundador do WikiLeaks, Julian Assange, não são revelações em tudo - eles são apenas outros exemplos de o que já sabíamos", disse ele. Nós não precisamos WikiLeaks, por exemplo, para nos dizer que Karl Eikenberry, o general reformado do exército que serviu como embaixador dos Estados Unidos ao Afeganistão, de 2009 a 2011, desconfiava Karzai e não era um fã do aumento das tropas defendido pelos militares comando no Afeganistão. Essa informação estava nas primeiras páginas dos principais jornais, juntamente com os cabos classificados que Eikenberry enviados para Washington.

O vazamento desses cabos não foi processado. Isso é parte do que Schanzer chamado de "acordo de cavalheiros" entre a mídia eo governo, no qual confiáveis ​​jornalistas ou meios de comunicação têm acesso a quantidades cuidadosamente controladas de informações classificadas que alguém no governo quer flutuar na esfera pública.

WikiLeaks, no entanto, explodiu acordo de cavalheiros para fora da água, o que pode explicar o zelo com que o governo tem perseguido Manning. Mas também inundado o público com tanta informação crua que quase ninguém poderia fazer sentido.

Mais de três anos atrás, o jornalista Glenn Greenwald, em seguida, escrever para Salon.com, previu que o WikiLeaks teria muito menos influência do que o previsto. "Não é difícil prever ... que a cobertura da mídia sobre o mais recente vazamento será sobre se é ou não deveria ter sido publicado, ao invés de sobre o que estes documentos revelam sobre o esforço de guerra e os líderes do governo e militares acusação dele."

Isso significa, de facto, parece ser o caso. Os Manning-Lamo chat logs mostram um jovem profundamente perturbado, lutando com problemas de identidade sexual e horrorizado com os materiais que ele vê em seu trabalho como analista de inteligência militar. "É importante que ele fica fora", escreveu ele. "Sinto-me, por algum motivo bizarro ele pode realmente mudar alguma coisa." Mais tarde, ele disse em um comunicado: "Eu tive a informação que precisava ser compartilhada com o mundo. Escrevi que a informação ajudaria documento o verdadeiro custo das guerras no Iraque e no Afeganistão. "

Manning não acabar com as guerras, mas seu julgamento ainda pode levar a um verdadeiro debate sobre o sigilo do governo. "Eu gostaria que esses episódios de Manning e Snowden para iniciar uma discussão mais ampla e levar a dever mais vigoroso para as pessoas dentro do governo para divulgar delito governo", disse Schanzer da Duke University. MA / MA / PressTV.ir

Афганская резня Мэннинга видео, которые не WikiLeaks не выпустили
Жан Маккензи, GlobalPost.
Вердикт и приговор в фазе начался в суде над Брэдли Мэннинг, молодой личное армии, которые перечислили более 700 тысяч страниц секретных данных Wikileaks. Ему грозит более 135 лет тюрьмы за шпионаж и кражу преступлений.

Но сейчас дискуссия смещается от того, как он был виновным в том, какой вред он может причинить. Первым свидетелем обвинения в среду, казалось, решил продолжить эту тенденцию. Пенсионер Бриг. Генерал Роберт Карр говорит, что военные были "удар в лицо" от утечки, по его словам, вред миссии Соединенных Штатов в таких местах, как Афганистан, подрывая доверие военных были с местным населением. "Мы были очень обеспокоены тем, что люди могут решить не говорить с нами больше, потому что информация, которая вышла может отрицательно сказаться на их средства к существованию", сказал генерал.

Но разговоры доверия между военными США и местным афганским населением может звучать полым для многих, кто провел время в этой истерзанной войной стране. Отношения уже были повреждены в результате многочисленных авиаударов и ночных рейдов, которые вызвали тысяч жертв среди гражданского населения - сколько никогда не была соответствующим образом задокументированы, но исследователи оценивают общее число жертв среди гражданского населения, чтобы быть близко к 20 000.

Один такой инцидент, авиаудар вблизи деревни Garani, в провинции Фарах, в мае 2009 года занимал видное место в суде Мэннинга. Он был обвинен в том, просочилась видео о рейде, который, по мнению основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, "документально резня, военное преступление". Garani авиаудар якобы погибло около 147 жителей, что делает его худшим инцидентом гражданских жертв до того времени.

Вооруженные силы Соединенных Штатов никогда не признавал весь масштаб трагедии, утверждая, что от 20 до 30 гражданских лиц погибли, наряду с 60 до 65 боевиков. Они, однако, подготовить доклад документирования процессуальные ошибки, которые могли привести к гибели. Содержание видео не было предметом рассмотрения в суде. Вместо этого, обвинение касалось выбора времени. Обвинительное утверждал, что Мэннинг просочилась видео вскоре после его прибытия в Ираке в октябре 2009 года. Мэннинг признал себя виновным в передаче файла в весной 2010 года.

Обвинение видимо, не удалось соединить точки, и военный суд оправдал Мэннинг утечки видео. Это было одним из всего двух пунктам - от общей 22 пунктам предъявленных ему - за что и был признан невиновным. Другой был самым серьезным обвинением в пособничестве врагу. Видео Garani фактически никогда не освобождены. По словам Ассанжа, недовольный бывший сотрудник WikiLeaks уничтожили его.

В логи чатов между Мэннинга и Адриана Ламо, интернет хакера, в которых признался Мэннинг и кто превратил его в руки властей, Мэннинга настаивает, что видео Garani не было никакое грандиозное предприятие. "Это не такой убийственный ... это был ужасный инцидент, но ничего похожего на одном Багдаде", Мэннинг не сказал в чате, ссылаясь на "Обеспечение Убийство» видео опубликованным WikiLeaks в апреле 2010 года.

Это видео было, пожалуй, самым обсуждаемым кусок материала Мэннинг дал WikiLeaks. Она показала, гибель мирных жителей в пригороде Багдада в 2007 году во время нападения американского вертолета Apache. Два Reuters персонала были убиты вместе с несколькими другими, в том числе детей. Reuters утверждает, что пытался получить видео под Закон о свободе информации с 2007 года, без успеха.

Это, на самом деле, суть дела, по словам Дэвида Schanzer, директор Треугольник центром терроризма и Национальной Безопаности в университете Дьюка. Если правительство не освобождает материал юридически, то журналисты и должностные лица не имеют другого выхода, кроме как нарушать закон. "Мы живем в эпоху чрезмерной классификации практически всю информацию, касающуюся национальной безопасности и внешней политики", сказал Schanzer GlobalPost. "Мы должны иметь правовые методы разоблачения правительства правонарушения."

Многие утверждают, что цунами деталей, входящих в Ираке WikiLeaks и война в Афганистане дневники принесли мало существенное значение для общественного обсуждения. Эндрю Exum, научный сотрудник Центра новой американской безопасности, который также служил в качестве офицера армии в Ираке и Афганистане, так и сказал вскоре после дневники были опубликованы в 2010 году. В своей статье в обзорных страницах New York Times, Exum сказал, что трудно понять, "что все суета."

"Большинство крупных откровения, которые были трубят основателя WikiLeaks, в Джулиан Ассанж, не откровения вообще - они являются лишь дополнительными примерами того, что мы уже знали", сказал он. Мы не нуждались в WikiLeaks, например, говорят нам, что Карл Айкенберри, отставной армейский генерал, который служил в качестве посла США в Афганистане с 2009 по 2011, не доверял Карзаем и не был поклонником наращивания численности войск выступают военные Команда в Афганистане. Эта информация была на первых полосах крупнейших газет, а также секретных телеграмм, что Айкенберри послал в Вашингтон.

Утечка эти кабели не были привлечены к ответственности. Это часть того, что называется Schanzer "джентльменское соглашение" между СМИ и правительством, в которые уверены журналисты или СМИ получают доступ к тщательно контролировать количество секретной информации, что кто-то в правительстве хочет плавать в общественной сфере.

WikiLeaks, однако, дул соглашения джентльмена из воды, что может объяснить рвение, с которым правительство преследованию Мэннинг. Но это также завалили общественности с таким большим количеством исходной информации, что почти никто не мог понять его.

Более трех лет назад, журналист Глен Гринвальд, то писать для Salon.com, предсказал, что WikiLeaks будет иметь гораздо меньшее влияние, чем ожидалось. "Это не трудно предвидеть ... что освещение в СМИ последнее утечка будет о том, стоит оно должно было быть опубликовано, а не о том, что эти документы показывают, о военных усилиях и правительство и военные лидеры преследовании его."

Это вовсе, на самом деле, кажется, так. Ламо Мэннинг-логи чатов показать глубоко обеспокоенной молодой человек, борясь с вопросами сексуальной идентичности и в ужасе от материалов, которые он видит в своей работе в качестве аналитик военной разведки. "Важно, что он выйдет", писал он. "Я чувствую себя по некоторой странной причине он может на самом деле что-то изменить." Позже он сказал в своем заявлении, "у меня есть информация, которую необходимо поделиться с миром. Я написал, что информация поможет документ истинную стоимость войны в Ираке и Афганистан. "

Мэннинг не закончились войны, но суд над ним еще может привести к реальному обсуждению правительственной секретности. "Я хотел бы эти эпизоды Мэннинг и Сноудена инициировать широкое обсуждение и привести к более энергичным долг для людей в правительстве раскрывать правонарушения правительства", сказал Schanzer Университета Дьюка. MA / MA / PressTV.ir

曼宁的阿富汗大屠杀从未公布的视频,维基解密
由吉恩·麦肯齐,GlobalPost。
该判决是,在审判量刑阶段已经开始,年轻的陆军私人转让超过70万页的维基解密的机密数据的布拉德利·曼宁。他可能面临超过135年在监狱里从事间谍活动和盗窃犯罪。

但是,现在的争论正转向从有罪,他是他可能已经造成什么危害。控方第一证人周三似乎决心继续这一趋势。退休准将。罗伯特·卡尔将军说,军方已经“打在脸上”的泄漏,这是他说,削弱军队与当地民众的信任,损害了美国在阿富汗等地的使命。 “我们非常关注,人们可能会选择不跟我们谈了,因为出来的信息可能会损害他们的生计,”将军说。

然而,美国军方和阿富汗当地人口之间的信任的谈话听起来空心许多人花时间在这个饱受战争蹂躏的国家。多次空袭和夜间突袭,造成数千平民死亡 - 多少从来没有被充分记录的关系已经被破坏,但研究人员估计,平民伤亡总数接近20,000。

一个这样的事件发生后,于2009年5月,在法拉省,Garani村附近的空袭,占有突出地位,在曼宁的审判。他被指控泄露视频的袭击,其中,根据维基解密创始人朱利安·阿桑奇(Julian Assange),“中记载的大屠杀,战争罪。”的Garani空袭据称多达147个村民丧生,使得它到那时为止最严重的平民伤亡事件。

美国军方从未承认的充分规模的悲剧,坚持20至30名平民死亡,60至65名武装分子。然而,他们没有发出一份报告,记录程序错误可能导致的死亡。在审判中的视频内容不是问题。相反,检察机关对时机。控告书指控,曼宁泄露的视频后不久,他在2009年10月运抵伊拉克。曼宁承认有罪传输文件在2010年的春天。

起诉显然没有连接点,军法官无罪释放曼宁泄露的视频。这是一个只有两项 - 总对他提出的22项 - 他被判无罪。另一次是最严重的指控通敌。的Garani视频从来没有真正被释放。据阿桑奇,维基解密一个心怀不满的前雇员摧毁了它。

曼宁的曼宁和互联网的黑客阿德里安·拉莫,曼宁倾诉,谁把他交给当局之间的聊天记录,坚持认为的Garani视频是没有什么大不了的。 “这是几乎没有确凿的......这是一个可怕的事件,但没有像巴格达一,”曼宁说在聊天,维基解密在2010年4月发布的“谋杀无辜”视频。

该视频也许是人们谈论最多的一块材料,曼宁给维基解密。这表明攻击期间由美军阿帕奇直升机2007年在巴格达郊区的平民死亡。两名路透社工作人员一起被打死几个人,包括儿童在内。路透社说,它一直试图让视频下的信息自由法案,自2007年以来,没有成功。

事实上,这是症结所在,根据大卫Schanzer,恐怖主义和国土安全部在杜克大学的三角中心主任。如果政府不释放材料合法,那么记者和官员有没有其他办法,但知法犯法。 “我们生活在一个时代的几乎所有的信息处理与国家安全和外交政策的分类,”Schanzer告诉GlobalPost。 “我们必须有暴露政府不法行为的法律手段。”

许多人认为,在维基解密的伊拉克和阿富汗战争日记细节的海啸带来一点实质性价值的公众辩论。 ,还担任陆军军官在伊拉克和阿富汗的新美国安全中心的研究员安德鲁·埃克萨姆说,尽可能多后不久,发表在2010年的日记。纽约时报“社论版的网页,埃克萨姆说,他有一个很难理解”什么值得大惊小怪的。“

“大多数维基解密的创始人朱利安·阿桑奇,已经鼓吹的主要启示是不是在所有的启示 - 它们只不过是更多的例子,我们已经知道,”他说。我们不需要维基解密,例如,告诉我们,退役陆军将领卡尔·艾肯伯里担任美国驻阿富汗2009至2011年,卡尔扎伊不信任,不是由军队增兵主张的粉丝在阿富汗的命令。这些信息在各大报纸的头版,随着艾肯伯里分类电缆发送到华盛顿。

泄漏电缆那些没有被检控。这是什么Schanzer称为媒体和政府,值得信赖的记者或媒体访问小心地控制大量的分类信息,在政府希望有人漂浮在公共领域之间的“君子协议”的一部分。

然而,维基解密,吹君子协定出去的水,这可能占到政府检控的热情与曼宁。但它也有这么多的原始信息,几乎没有人能够理解它淹没了公众。

三年多前,记者格伦·格林沃尔德,然后写Salon.com预测,维基解密将影响比预期的少得多。 “这不是很难预见到,媒体报道的最新泄漏不论它应该已经公布,而不是这些文件揭示了战争的努力以及政府和军队领导人起诉。”

也就是说,事实上,不出现的情况下。曼宁落漠的聊天记录显示,深深困扰着年轻人,挣扎着性身份和骇然的材料,他认为在他的工作作为一个军事情报分析员的问题。 “重要的是,它得到的,”他写道。 “我觉得对于一些奇怪的原因,它实际上可能会改变一些东西。”后来,他在一份声明中说,“我有信息,需要与世界分享我写的这些信息将帮助文档在伊拉克战争的真实成本和阿富汗。“

曼宁没有结束的战争,但他的审判仍可能导致一个真正的辩论政府保密。 “说:”我想这些的曼宁和斯诺登情节引发更广泛的讨论,并导致更有力的责任在政府内部的人透露政府不法行为,杜克大学的Schanzer。 MA / MA / PressTV.ir

فيديو مجزرة الأفغانية مانينغ أن يكيليكس صدر أبدا
بقلم جان ماكينزي، غلوبال.
الحكم هو في وبدأت مرحلة إصدار الحكم في محاكمة برادلي مانينغ، وخاصة الجيش الشباب الذين نقلوا أكثر من 700،000 صفحة من البيانات سرية الى ويكيليكس. وقد يواجه أكثر من 135 عاما في السجن بتهمة ارتكاب جرائم التجسس وسرقة.

ولكن الآن النقاش يتحول من مذنب كيف كان إلى ما هو ضرر قد تسببت. بدا سماع شاهد الإثبات الأول يوم الأربعاء العزم على الاستمرار في هذا الاتجاه. العميد متقاعد. وقال الجنرال روبرت كار الجيش قد "ضرب في وجهه" حسب التسريبات، التي قال إنها أضرت بعثة الولايات المتحدة في أماكن مثل أفغانستان بسبب تآكل ثقة ان الجيش مع السكان المحليين. "كنا قلقون جدا أن الناس قد اخترت عدم التحدث إلينا بعد الآن لأن المعلومات التي خرجت من شأنه أن يضر معيشتهم" قال الجنرال.

بعد الحديث عن الثقة بين الولايات المتحدة العسكرية والسكان الافغان المحليين قد يبدو أجوف لكثير من الذين أمضوا وقتا في تلك الأمة التي مزقتها الحرب. العلاقة سبق أن تضررت من العديد من الغارات الجوية والمداهمات الليلية التي تسببت في قتل الآلاف من المدنيين - كم لم يتم توثيقها بشكل كاف، ولكن يقدر الباحثون عدد من الضحايا المدنيين لتكون قريبة من 20،000.

واحد مثل هذا الحادث، غارة جوية قرب قرية Garani، في محافظة فرح، في مايو 2009، مكانا بارزا في محاكمة مانينغ. وجهت إليه تهمة بعد أن تسربت شريط فيديو للغارة، والتي، وفقا لمؤسس ويكيليكس جوليان أسانج، "موثقة مجزرة أو جريمة حرب." وزعم أن Garani غارة جوية قتل ما يصل الى 147 القرويين، مما يجعله أسوأ حادث الضحايا المدنيين حتى ذلك الوقت.

جيش الولايات المتحدة لم تعترف النطاق الكامل للمأساة، مصرا على أن 20 الى 30 مدنيا لقوا حتفهم، جنبا إلى جنب مع 60-65 المتشددين. فعلوا، ومع ذلك، إصدار تقرير توثيق الأخطاء الإجرائية التي كان يمكن أن تؤدي إلى وفاة. وكان مضمون شريط الفيديو ليس في القضية في المحاكمة. بدلا من ذلك، ركز الادعاء على التوقيت. القرار الاتهامي زعم أن مانينغ قد سرب الفيديو بعد وقت قصير من وصوله إلى العراق في أكتوبر 2009. مانينغ بأنه مذنب لنقل الملف في ربيع عام 2010.

على ما يبدو ان الادعاء لم يستطع الربط بين النقاط، والقاضي العسكري برئ مانينغ بتسريب شريط الفيديو. وكان ذلك واحدا من اثنين فقط التهم - من مجموع 22 جريمة المقدمة ضد وسلم - الذي عثر عليه غير مذنب. الآخر كان هذا الاتهام أخطر من مساعدة العدو. كان أبدا يطلق في الواقع فيديو Garani. وفقا لأسانج، وهو الساخطين السابقين موظف في ويكيليكس تدميره.

في سجلات دردشة بين مانينغ وأدريان لامو، والقراصنة الانترنت ومنهم من أسر مانينغ والذي سلمته إلى السلطات، أصر مانينغ أن الفيديو Garani كان لا صفقة كبيرة. "انها ليست ما يقرب من إدانة ... كان حادثا مروعا، ولكن، لا شيء مثل بغداد واحدة"، وقال مانينغ في الدردشة، مشيرا إلى "ضمانات القتل" فيديو نشر موقع ويكيليكس في أبريل 2010.

هذا الفيديو ربما كان قطعة أكثر الحديث حول المواد أعطى مانينغ إلى ويكيليكس. تبين ان الوفيات من المدنيين في ضاحية بغداد في عام 2007 أثناء هجوم شنته طائرة هليكوبتر أمريكية من طراز أباتشي. وقتل اثنان من موظفي رويترز جنبا إلى جنب مع العديد من الآخرين، بما في ذلك الأطفال. وتقول لرويترز انه كان يحاول الحصول على شريط الفيديو تحت قانون حرية المعلومات منذ عام 2007، من دون نجاح.

وهذا هو، في الواقع، فإن جوهر المسألة، وفقا لديفيد سكانزير، مدير مركز مثلث الإرهاب والأمن الوطني في جامعة ديوك. اذا كانت الحكومة لا تطلق مواد قانونيا، ثم الصحفيين والمسؤولين ليس لديهم سبيل آخر سوى كسر القانون. "نحن نعيش في عصر الإفراط في تصنيف تقريبا كل المعلومات التي تتعامل مع الأمن القومي والسياسة الخارجية" وقال سكانزير غلوبال. "لدينا لدينا طرق القانونية لفضح مخالفات الحكومة".

يجادل كثيرون أن تسونامي من التفاصيل الواردة في ويكيليكس العراق وأفغانستان يوميات الحرب جلبت القليل من القيمة الموضوعية في النقاش العام. وقال اندرو اكسوم، وهو زميل في مركز الأمن الأميركي الجديد الذي شغل أيضا منصب ضابط جيش في كل من العراق وأفغانستان، وبعد فترة وجيزة من ذلك بكثير نشرت اليوميات في عام 2010. وقال يكتب في صفحات الرأي من صحيفة نيويورك تايمز اكسوم لديه صعوبة في فهم "ما كل هذه الضجة حول."

"-، فهي مجرد أمثلة إضافية على ما كنا نعرف بالفعل معظم بآيات الرئيسية التي تم التهليل من قبل مؤسس ويكيليكس، وجوليان أسانج، ليست بآيات على الإطلاق"، قال. نحن لم تكن في حاجة يكيليكس، على سبيل المثال، ليقول لنا أن كارل ايكنبري، الجيش الجنرال المتقاعد الذي شغل منصب سفير الولايات المتحدة إلى أفغانستان 2009-2011، يثق كرزاي وكان لا مروحة من زيادة عدد القوات التي ينادي بها الجيش القيادة في أفغانستان. كان تلك المعلومات على الصفحات الأولى من الصحف الكبرى، جنبا إلى جنب مع الكابلات السرية التي ايكنبري أرسلت إلى واشنطن.

لم تتم مقاضاة تسرب من تلك الكابلات. هذا هو جزء من ما يسمى سكانزير "اتفاق جنتلمان" بين وسائل الإعلام والحكومة، الذي موثوق وتعطى للصحفيين أو وسائل الإعلام الوصول إلى كميات محددة بدقة من المعلومات السرية أن شخصا ما في الحكومة تريد أن تعوم في المجال العام.

ويكيليكس، ومع ذلك، فجر اتفاق جنتلمان الخروج من الماء، والتي قد تكون مسؤولة عن الحماس مع الحكومة التي تمت محاكمة مانينغ. ولكنه مغرق أيضا الجمهور بالمعلومات الخام كثيرا أن لا أحد تقريبا يمكن أن يكون معقولا من ذلك.

منذ أكثر من ثلاث سنوات، وتوقع الصحفي جلين غرينوالد، ثم الكتابة لSalon.com، أن ويكيليكس سيكون لها تأثير أقل بكثير مما كان متوقعا. "انها ليست من الصعب التنبؤ ... وأن التغطية الإعلامية من أحدث تسرب يكون حول ما إذا كان أو لم يكن ينبغي نشره، وليس حول ما تكشف هذه الوثائق عن المجهود الحربي وقادة الحكومة والجيش ملاحقة ذلك."

أن لا، في الواقع، يبدو أن هذا هو الحال. تظهر مانينغ-امو سجلات الدردشة رجل المضطربة الشباب، يكافح مع قضايا الهوية الجنسية ومذعور في المواد التي يراها في وظيفته كمحلل استخبارات العسكرية. "من المهم أن يخرج"، كما كتب. واضاف "اشعر لسبب غريب قد تغير في الواقع شيئا." وقال في وقت لاحق في بيان "كان لي المعلومات التي ينبغي تقاسمها مع العالم. كتبت أن المعلومات ستساعد الوثيقة التكلفة الحقيقية للحرب في العراق وأفغانستان ".

لم مانينغ لن ينهي الحروب، ولكن يمكن محاكمته حتى الآن يؤدي إلى نقاش حقيقي حول السرية الحكومية. "أود هذه الحلقات من مانينغ وسنودن للشروع في مناقشة أوسع ويؤدي إلى واجب أكثر قوة للأشخاص داخل الحكومة بالكشف عن مخالفات الحكومة"، وقال سكانزير جامعة ديوك.