[es en fr ha pt ru tr ch]
por Musa al-Garbi
La noción liberal de la ley universal deriva su supuesta fuerza normativa de una noción mal definida de los valores universales. Esta noción de la universalidad está ligado conceptualmente e históricamente al imperialismo occidental-y muchos de los valores que toma para ser "universal" no lo son. Pero incluso si, por el bien del argumento, que presupone la existencia de un conjunto de valores universales, esta no implicaría ni implica que puedan realizarse a través de cualquier ley universal, y ciertamente no hay razón para pensar que el liberalismo sería la único, ni siquiera el mejor, manera de hacer realidad estos valores.

Tomemos, por ejemplo, el valor de las mujeres en cuanto. De acuerdo con el liberalismo, la mejor manera de mostrar respeto por las mujeres es tratarlos exactamente igual que los hombres. Sin embargo, muchos sostienen que esta concepción no respeta mujeres qua mujeres. Bajo la concepción liberal, las mujeres sólo se valoran en aquellos aspectos en los que pueden ser fácilmente intercambiados con los hombres (es decir, como un trabajador, un votante, un consumidor, etc.) En contra de este paradigma, un tradicionalista diría que la mejor manera de respetar a las mujeres es el respeto a las diferencias entre los sexos y para honrar a los roles de género. Esto no conlleva ni implica tratar a las mujeres como ciudadanos de segunda clase, en cambio, que las mujeres y los hombres tienen los derechos y deberes recíprocos y complementarios (y no idénticos). Para ello, el liberal replican que reconocer la diferencia entre los sexos es necesariamente discriminatorio: no idénticos es sinónimo de desigualdad.

Si bien existen méritos significativo para cualquiera de estas posiciones, no hay manera de formular las políticas universales que tratan simultáneamente hombres y mujeres de forma diferente, pero también exactamente el mismo. Por lo tanto, si hay un solo cuerpo de leyes a las que todos deben presentar, una de estas concepciones tiene que ser elegido. Y cualquiera que se elija, habrá un grupo de personas que legítimamente se siente como si la ley no respeta las mujeres. Y en el caso de las sociedades en las que la mayoría de la gente, para incluir la mayoría de las mujeres, rechazan el liberalismo - imponerles la interpretación liberal de lo que significa respetar a las mujeres alejarían la mayor parte de la sociedad, incluyendo la mayoría de las mujeres de los liberales aparentemente desean "honrar y proteger." En consecuencia, en estas sociedades, si la concepción de las "mujeres de respetando", tuvo que ser elegido, sería más justo para adoptar la interpretación tradicional que los liberales también tendría que estar sujeta a (en lugar de someter a la inmensa mayoría de la voluntad de una minoría extrema).

Como segundo ejemplo de este carácter irreconciliable de la política a pesar del valor común de las mujeres en cuanto, considere el caso de las prohibiciones hijab en Europa: por un lado, la idea detrás de la prohibición es garantizar el respeto a las mujeres. Sin embargo, la ley parece dar por supuesto que las mujeres ni siquiera son capaces de decidir cómo vestirse sin ayuda del gobierno. Esto parece más condescendiente que respetuoso. Si bien la ley puede haber sido bien intencionada (aunque se duda también sus raíces en el racismo y la xenofobia), lo que estos legisladores no entendieron es que para muchas mujeres musulmanas (y no musulmanes), que cubre el pelo es una forma de respeto a uno mismo y también un símbolo de dicha relación (por ejemplo, la prohibición de las mujeres que cubren su cabello convenientemente excluidos monjas). De hecho, en el contexto europeo en el que se aprobaron las leyes, lejos de hacer que las mujeres "invisibles", una mujer cubierta se destaca en un grado extraordinario. Para muchas mujeres musulmanas, el hiyab se ha convertido en un símbolo del feminismo islámico. En consecuencia, las mujeres musulmanas abrumadoramente encuentran esfuerzos (la mayoría de los blancos no-musulmanes) para "liberar" a ser muy ofensivo y terriblemente equivocada.

Estas mujeres pueden responder que si querían demostrar una falta de autoestima, la falta de respeto por su propio cuerpo, si querían hacer a sí mismos como meros objetos para los hombres-lo harían yeso a sí mismos en el maquillaje, vestido y comportarse de acuerdo a las normas occidentales indecentes. Tenga en cuenta que cada uno de los puntos de vista otros como, en un sentido, explotados u oprimidos. Y las dos partes de las mujeres quieren evitar el sexo de ser objetivado, y quieren mostrar respeto por su género y su cuerpo-que se acaban de nociones opuestas diametralmente de qué tipo de acciones representan el cumplimiento o la violación de estos ideales compartidos. Y no es una cuestión trivial cuál de estos modelos se elige (v. liberal liberal), hay ventajas y desventajas de peso para cada modelo, y es imposible determinar objetivamente cuál sería el mejor para las mujeres. Esto es en parte debido a esta evaluación está inevitablemente ligada a concepciones de lo que se considera como el respeto / falta de respeto, lo que es más o menos importantes, etc

Es decir, la idea de los valores universales no implica la formulación de leyes universales. De hecho, el origen de los conflictos antes mencionados es precisamente la insistencia en una singular corpus juris a la que todos los ciudadanos deben estar sujetos, esta doctrina de la universalidad crea un juego político de suma cero que da origen a muchos de los conflictos sociales más mordaces y vitriólica . En los sistemas universales, los gobiernos se ven obligados normalmente en un dilema democrático, sino que puede:

Fomentar un gobierno que no es representativa de la mayoría de sus ciudadanos en muchos aspectos críticos, en aras de la protección de los grupos minoritarios, o bien, permitir que las minorías, que se celebrará el rescate por la tiranía de la mayoría.

Ninguna de estas opciones parece particularmente atractivo, sin embargo, estas dos opciones no necesitan ser exhaustivos.

En lugar de llevar a cabo la empresa universalista occidental nefasto, que en el contexto MENA sólo exacerbará las divisiones sociales, puede ser mejor que la búsqueda de sistemas de pluralismo jurídico. En Oriente Medio y el Norte de África, el Islam es el centro cultural e histórico de la gravedad, incluso para los intelectuales no musulmanes como Michel Aflaq y Edward Said. En consecuencia, como un contra-modelo para el concepto de la ley universal, la tradición pluralista del fiqh podría traducirse en las sociedades contemporáneas MENA para resolver una serie de tensiones sociales. De hecho, las formas de gobierno derivadas de los valores islámicos y marcos de referencia pueden servir como modelos para la forma de abordar muchos de los desafíos que enfrenta el mundo hoy en día.

Al darse cuenta de este potencial requerirá que los pueblos de Oriente Medio y Norte de África rechazan los marcos que han sido impuestas sobre ellos, lo que muchos han interiorizado lamentablemente, y que continúe informando a la mayor parte del discurso político en la región y en todo el mundo. O, como Einstein declaró famosamente, "los problemas que existen hoy en el mundo no pueden ser resueltos por el mismo nivel de pensamiento que los creó."

MG / HN / PressTV.ir
Musa al-Garbi es un investigador con la Iniciativa del Sudoeste para el Estudio de Conflictos del Medio Oriente (SISMEC). Tiene una Maestría en Filosofía de la Universidad de Arizona. Lo puedes seguir en Twitter @ Musa_alGharbi

Universal values vs universal laws
by Musa al-Gharbi
The liberal notion of universal law derives its supposed normative force from an ill-defined notion of universal values. This notion of universality is tied conceptually and historically to Western imperialism-and many of the values taken to be "universal" are not. But even if, for the sake of argument, we presupposed the existence of some set of universal values-this would neither entail nor imply that they could be realized through any universal law; and there is certainly no reason to think that liberalism would be the only, or even the best, way of realizing these values.

Take, for instance, the value of respecting women. According to liberalism, the best way to show respect for women is to treat them exactly the same as men. However, many argue that this conception fails to respect women qua women. Under the liberal conception, women are only valued in those aspects in which they can easily be interchanged with men (i.e. as a worker, a voter, a consumer, etc.). In defiance of this paradigm, a traditionalist would argue that the best way to respect women is to respect the differences between the sexes and to honor gender roles. This neither entails nor implies treating women as 2nd class citizens-instead, that women and men have reciprocal and complimentary (rather than identical) rights and duties. To this, the liberal would retort that recognizing any difference between the sexes is necessarily discriminatory: non-identical is synonymous with unequal.

While there are significant merits to either of these positions, there is no way to formulate universal policies which simultaneously treat men and women differently but also exactly the same. So, if there is a single body of laws to which all must submit, one of these conceptions has to be chosen. And whichever one is chosen, there will be a group of people who legitimately feels as though the law disrespects women. And in the case of societies in which most people, to include most women, reject liberalism--to impose upon them the liberal interpretation of what it means to respect women would alienate the bulk of society, including most of the women the liberals ostensibly wish to "honor and protect." Accordingly, in these societies, if one conception of "respecting women," had to be chosen, it would seem most just to adopt the traditional interpretation which the liberals would also have to be subject to (as opposed to subjecting the overwhelming majority to the will of an extreme minority).

As a second example of this irreconcilability of policy despite the shared value of respecting women, consider the case of hijab bans in Europe: on the one hand, the idea behind the prohibitions is to ensure respect for women. However, the law seems to assume that women are not even capable of deciding how to dress themselves without the government's help. This seems more condescending than respectful. While the law may have been well-intentioned (although it was certainly also rooted in racism and xenophobia), what these legislators failed to understand is that for many Muslim (and non-Muslim) women, covering one's hair is a means of respecting oneself, and also a symbol of said respect (as an example, the bans on women covering their hair conveniently excluded nuns). In fact, in the European context in which these laws were passed, far from making women "invisible," a covered woman stands out to an extraordinary degree. For many Muslim women, the hijab has become a symbol of Islamic feminism. Accordingly, Muslim women overwhelmingly find efforts (mostly of white non-Muslims) to "liberate" them to be deeply offensive and terribly misguided.

These women may reply that if they wanted to demonstrate a lack of self-respect, a lack of respect for their own bodies, if they wanted to render themselves as mere objects for men-they would plaster themselves in make-up, dress, and behave according to immodest Western norms. Notice that each views the other as being, in a sense, exploited or oppressed. And both parties of women want to prevent their sex from being objectified, and want to show respect for their gender and their bodies-they just have diametrically opposed notions of what sort of actions represent the fulfillment or violation of these shared ideals. And it is no trivial matter which of these models is chosen (liberal v. illiberal)-there are substantial tradeoffs for each model, and it is impossible to objectively determine which would be best for women. This is partially because this evaluation is inevitably tied to conceptions of what counts as respect/ disrespect, what is more or less important, etc.

That is, the notion of universal values does not entail the formulation of universal laws. In fact, the source of the aforementioned conflicts is precisely the insistence upon a singular corpus juris to which all citizens must be subject-this doctrine of universality creates a zero-sum political game that gives rise to many of the most trenchant and vitriolic social conflicts. Under universalistic systems, governments are typically forced into a democratic dilemma; they can either:

Foster a government which is unrepresentative of the majority of its citizens in many critical aspects, for the sake of protecting minority groups; or, allow minorities to be held ransom by the tyranny of the majority.

Neither of these options seems particularly appealing; however, these two options need not be exhaustive.

Instead of pursuing the ill-fated Western universalistic enterprise, which within the MENA context will only exacerbate social divisions, it may be better to pursue systems of legal pluralism. In the Middle East and North Africa, Islam serves as the cultural and historical center of gravity, even for non-Muslim intellectuals such as Michel Aflaq and Edward Said. Accordingly, as a countermodel to the notion of universal law, the pluralistic tradition of fiqh could be translated into contemporary MENA societies to resolve a host of social tensions. In fact, forms of government derived from Islamic values and frames of reference can serve as templates for how to address many of the challenges facing the world today.

Realizing this potential will require that the people of the Middle East and North Africa reject the frameworks which have been imposed upon them, which many have regrettably internalized, and which continue to inform most of the political discourse in the region and around the world. Or, as Einstein famously declared, "the problems that exist in the world today cannot be solved by the same level of thinking that created them."

MG / HN / PressTV.ir
Musa al-Gharbi is a Research Fellow with the Southwest Initiative for the Study of Mideast Conflicts (SISMEC). He has an M.A. in Philosophy from the University of Arizona. You can follow him on Twitter @Musa_alGharbi

Les valeurs universelles vs lois universelles
par Musa al-Gharbi
La notion libérale de la loi universelle tire sa force normative supposée d'une notion mal définie de valeurs universelles. Cette notion d'universalité est lié conceptuellement et historiquement à l'impérialisme occidental et bon nombre des valeurs prises pour être «universel» ne sont pas. Mais même si, pour les besoins du raisonnement, on suppose l'existence d'un ensemble de valeurs universelles, ce ne serait ni impliquent ni laisser entendre qu'ils pourraient être réalisées par le biais d'une loi universelle, et il n'y a certainement aucune raison de penser que le libéralisme serait l' seule, ni même la meilleure, façon de réaliser ces valeurs.

Prenez, par exemple, la valeur du respect des femmes. Selon le libéralisme, la meilleure façon de montrer du respect pour les femmes est de les traiter exactement la même chose que les hommes. Cependant, beaucoup estiment que cette conception ne respecte pas les femmes qua femmes. En vertu de la conception libérale, les femmes ne sont évaluées dans ces aspects dans lesquels ils peuvent facilement être échangés avec d'autres hommes (c'est à dire comme un travailleur, un électeur, un consommateur, etc.) Au mépris de ce paradigme, un traditionaliste dirais que la meilleure façon de respecter les femmes est de respecter les différences entre les sexes et d'honorer les rôles de genre. Cela ne suppose ni n'implique traiter les femmes comme des citoyens de 2e classe, au contraire, que les femmes et les hommes ont des droits et devoirs réciproques et complémentaires (plutôt que identique). Pour cela, le libéral rétorquent que la reconnaissance de la différence entre les sexes est nécessairement discriminatoire: non identiques est synonyme d'inégalité.

Bien qu'il existe des avantages importants à l'une de ces positions, il n'est pas possible de formuler des politiques universelles qui traitent simultanément les hommes et les femmes différemment, mais aussi exactement le même. Donc, s'il ya un seul corps de lois auxquelles tous doivent se soumettre, l'un de ces conceptions doit être choisi. Et quel que soit celui choisi, il y aura un groupe de personnes qui se sente comme si la loi ne respecte pas les femmes. Et dans le cas des sociétés dans lesquelles la plupart des gens, y compris la plupart des femmes, rejettent le libéralisme - de leur imposer l'interprétation libérale de ce que signifie respecter les femmes seraient s'aliéner la majorité de la société, y compris la plupart des femmes, les libéraux souhaitent ostensiblement à «honorer et protéger." En conséquence, dans ces sociétés, si une conception de "respect des femmes", devait être choisi, il semble plus juste d'adopter l'interprétation traditionnelle qui les libéraux seraient aussi doivent faire l'objet d'(par opposition à la soumission de la majorité écrasante à l' sera d'une extrême minorité).

Dans un deuxième exemple de cette incompatibilité de la politique en dépit de la valeur partagée de respecter les femmes, prenons le cas de l'interdiction hijab en Europe: d'une part, l'idée derrière les interdictions est d'assurer le respect des femmes. Toutefois, la loi semble supposer que les femmes ne sont même pas capables de décider comment s'habiller sans l'aide du gouvernement. Cela semble plus condescendant que respectueux. Bien que la loi ait été bien intentionné (mais il a certainement aussi enraciné dans le racisme et la xénophobie), que ces législateurs n'ont pas compris, c'est que pour beaucoup de femmes musulmanes (et non musulmane), couvrant une de cheveux est un moyen de se respecter , et aussi un symbole de ladite respect (par exemple, les interdictions de femmes couvrant leurs cheveux commodément exclus religieuses). En fait, dans le contexte européen dans lequel ces lois ont été adoptées, loin de rendre les femmes «invisibles», une femme couverte se distingue à un degré extraordinaire. Pour beaucoup de femmes musulmanes, le hijab est devenu un symbole du féminisme islamique. En conséquence, les femmes musulmanes trouvent majoritairement efforts (surtout des blancs non-musulmans) pour «libérer» qu'ils soient profondément offensant et terriblement erronée.

Ces femmes peuvent répondre que s'ils voulaient faire preuve d'un manque de respect de soi, un manque de respect pour leur propre corps, si elles voulaient se rendre comme de simples objets pour les hommes, ils le feraient eux-mêmes plâtre en maquillage, robe, et se comporter selon les normes occidentales impudiques. Notez que chaque vue l'autre comme étant, en un sens, exploités ou opprimés. Et les deux partis de femmes veulent empêcher leur sexe d'être objectivé, et veulent montrer le respect de leur sexe et de leur corps, ils ont juste diamétralement opposées notions de ce genre d'actions représentent la réalisation ou de la violation de ces idéaux partagés. Et il n'est pas anodin lequel de ces modèles est choisi (libéral v antilibérale), il ya des compromis substantiels pour chaque modèle, et il est impossible de déterminer objectivement ce qui serait le mieux pour les femmes. C'est en partie parce que cette évaluation est inévitablement liée aux conceptions de ce qui est considéré comme le respect / irrespect, ce qui est plus ou moins importante, etc

Autrement dit, la notion de valeurs universelles n'entraîne pas la formulation de lois universelles. En fait, la source des conflits mentionnés ci-dessus est précisément l'insistance sur un singulier corpus juris auquel tous les citoyens doivent être soumis, cette doctrine de l'universalité crée un jeu politique à somme nulle qui donne lieu à de nombreux conflits sociaux les plus délicates et les plus virulentes . Dans les systèmes universalistes, les gouvernements sont généralement contraints à un dilemme démocratique, ils peuvent soit:

Favoriser un gouvernement qui n'est pas représentatif de la majorité de ses citoyens dans de nombreux aspects critiques, pour des raisons de protection des groupes minoritaires; ou, permettre aux minorités d'être pris en otage par la tyrannie de la majorité.

Aucune de ces options ne semble particulièrement attrayant, mais ces deux options ne doivent pas être exhaustive.

Au lieu de poursuivre l'entreprise universaliste occidentale infortuné, qui dans le contexte MENA ne fera qu'exacerber les divisions sociales, il peut être préférable de poursuivre les systèmes de pluralisme juridique. Au Moyen-Orient et Afrique du Nord, l'islam sert de centre culturel et historique de la gravité, même pour les intellectuels non-musulmans tels que Michel Aflaq et Edward Saïd. Par conséquent, comme un contre-modèle à la notion de droit universel, la tradition pluraliste du fiqh pourrait être traduit dans les sociétés contemporaines MENA pour résoudre une multitude de tensions sociales. En fait, les formes de gouvernement issus de valeurs islamiques et les cadres de référence peuvent servir de modèles pour la façon d'aborder les nombreux défis auxquels est confronté le monde d'aujourd'hui.

Conscient de ce potentiel, il faudra que les peuples du Moyen-Orient et Afrique du Nord rejettent les cadres qui ont été imposées sur eux, que beaucoup ont malheureusement intériorisé, et qui continuera à informer le plus du discours politique dans la région et dans le monde. Ou, comme Einstein célèbre pour avoir déclaré, «les problèmes qui existent dans le monde d'aujourd'hui ne peuvent pas être résolus par le même niveau de pensée qui les a créés."

MG / HN / PressTV.ir
Musa al-Gharbi est un chercheur avec l'Initiative sud-ouest pour l'étude des conflits Proche-Orient (SISMEC). Il détient une maîtrise en philosophie de l'Université de l'Arizona. @Musa_alGharbi

Valè Inivèsèl vs lwa inivèsèl
pa Musa te Al-Gharbi
Nosyon a liberal nan lwa inivèsèl proceed fòs normatif sipoze li soti nan yon nosyon malad-defini valè inivèsèl. Sa a se nosyon nan inivèsalite mare concept ak istorikman nan Lwès enperyalis-yo ak anpil nan valè yo pran yo dwe "inivèsèl" yo pa. Men, menm si, pou dedomajman pou la agiman, nou presupoze egzistans lan nan kèk seri inivèsèl valè-sa a ta ni egzije ni vle di yo ke yo te kapab reyalize nan nenpòt lwa inivèsèl; epi gen se sètènman pa gen okenn rezon ki fè nou panse ke liberalism ta dwe nan sèlman, oswa menm pi bon, wout ki pase nan ka akonpli valè sa yo.

Pran, pou egzanp, valè a nan respekte fanm yo. Dapre liberalism, fason ki pi bon montre respè pou fanm se trete yo egzakteman menm jan moun. Sepandan, anpil diskite ke sa a KONSEPSYON echwe yo respekte fanm ka fanm. Anba KONSEPSYON a liberal, fanm yo, se sèlman valè nan sa yo aspè nan kote yo ka fasil pou echanje ak gason (sa vle di kòm yon travayè, yon elektè yo, yon konsomatè, elatriye). An rebelyon de sa a paradigm, yon tradisyonalist ta diskite ke fason ki pi bon respekte fanm se respekte diferans ki genyen ant sèks yo ak pou bay lonè pou wòl enkoni. Sa a ni genyen ladan ni implique trete fanm kòm klas 2yèm sitwayen-olye de sa, ki fanm ak gason gen dwa resipwòk ak flater (olye ke ki idantik) ak devwa yo. Pou sa, liberal la ta riposter ki rekonèt nenpòt ki diferans ki genyen ant sèks yo se nesesèman diskriminatwa: ki pa idantik se synonyme ak inegal.

Pandan ke gen baz byenfonde enpòtan nan nenpòt nan pozisyon sa yo, pa gen okenn fason yo elabore règleman, inivèsèl ki ansanm trete gason ak fanm yon fason diferan, men tou ekzakteman menm bagay la. Se konsa, si gen yon kò ki sèl nan lwa a ki tout dwe soumèt, youn nan sa yo konsepsyon te dwe chwazi yo. Men, kèlkeswa sa ki yon sèl ki chwazi a, pral gen yon gwoup moun ki legalman santi l tankou si lalwa Moyiz la disrespects fanm yo. Men, nan ka a nan sosyete nan ki pi fò moun, genyen ladan yo pifò fanm, rejte liberalism - enpoze sou yo rèv la vle liberal nan sa li vle di yo respekte fanm ta ékarté èstime nan sosyete a, ki gen ladan pi fò nan fanm yo Liberal yo ofisyèlman vle nan "onore ak pwoteje." An konsekans, nan sosyete sa yo, si yon sèl KONSEPSYON nan "fanm respekte," te dwe chwazi a, li ta sanble pi jis adopte entèpretasyon nan tradisyonèl ki Liberal yo ta yo te genyen tou pou yo soumèt devan (kòm opoze a asujetir majorite nan mal nan pral nan yon minorite ekstrèm).

Kòm yon egzanp dezyèm nan sa a irreconcilability nan politik malgre valè a pataje pou respekte fanm, konsidere ka-a nan entèdi ijab nan Ewòp: sou men nan yon sèl, lide a dèyè Entèdiksyon yo se asire respè pou fanm yo. Sepandan, lalwa a sanble asime ke fanm yo pa menm kapab n ap deside ki jan yo abiye tèt yo san yo pa ede gouvènman an. Sa a sanble pi plis kondesandans pase respè. Pandan ke ka lalwa Moyiz la te byen entansyon (byenke li te sètènman tou rasin nan rasis ak zenofobi), ki sa ki sa yo lejislatè yo echwe pou pou konprann se ke pou anpil fanm Mizilman yo (ak moun ki pa Mizilman yo), ki te kouvri tout cheve nan tèt yon sèl la se yon mwayen pou respekte tèt li , epi tou yon senbòl nan di respè (kòm yon egzanp, entèdi yo sou fanm ki kouvri cheve nan tèt yo fasilman eskli mè). An reyalite, nan yon kontèks la Ewopeyen an nan ki lwa sa yo te pase, lwen soti nan fè fanm "envizib," yon fanm ki kouvri vle di soti nan yon degre ekstraòdinè. Pou anpil fanm Mizilman yo, te ijab a vin yon senbòl nan fanm yo Islamik. An konsekans, fanm Mizilman yo san rezistans jwenn efò (sitou nan blan ki pa Mizilman-) nan "libere" yo fè pwofondman ofansif e fò anpil egare.

Fanm sa yo ka reponn ke si yo te vle montre yon mank de respè tèt yo, yon mank de respè pou pwòp kò yo, si yo te vle rann tèt yo kòm objè sèlman pou gason-yo ta lacho tèt yo nan fè moute-, rad, ak konpòte yo dapre nòm arrogan oksidantal yo. Remake chak lòt wè a tankou se te, nan yon sans, eksplwate oswa oprime. Men, tou de pati yo nan fanm vle anpeche sèks yo nan men yo te bagay la, epi ou vle montre respè pou sèks yo ak kadav-yo yo jis te dyametralman opoze nosyon nan sa ki sòt de aksyon reprezante pwogrè nan oswa vyolasyon nan sa yo ideyal pataje. Epi li se pa gen pwoblèm trivial ki nan modèl sa yo se chwazi (liberal v ladr)-gen konpwomi sibstansyèl pou chak modèl, epi li se enposib objektivman detèmine ki ta pi bon pou fanm yo. Sa a se pasyèlman paske se evalyasyon sa a inevitableman mare nan konsepsyon nan sa ki konte kòm respè / mank respè, ki sa ki plis oswa mwens enpòtan, elatriye

Sa se, nosyon de valè inivèsèl pa egzije fòmilasyon a nan lwa inivèsèl. An reyalite, sous la nan konfli yo susmansyone se jisteman ensistans sou yon jiridiksyon sengilye corpus nan ki tout sitwayen dwe sijè-sa a doktrin nan inivèsalite kreye yon jwèt zewo-sòm politik ki bay monte nan anpil nan konfli ki pi efikas ak mordan sosyal . Dapre sistèm univèrsalist, gouvènman yo, se tipikman fòse antre nan yon dilèm demokratik; yo kapab swa:

Adoptif yon gouvènman ki se reprezantativite nan majorite a nan sitwayen li yo nan anpil aspè kritik, pou dedomajman pou la pou pwoteje gwoup minorite yo; oswa, pèmèt minorite ki dwe fèt ranson pa tirani nan nan majorite a.

Nanpwen yonn nan opsyon sa yo sanble patikilyèman fè apèl kont, sepandan, opsyon sa yo de yo gen dwa pa konplè.

Olye pou yo kouri dèyè malad-malereuz Western antrepriz la univèrsalist, ki nan kontèks MENA ap ap sèlman irite divizyon sosyal, li ka pi bon yo pouswiv sistèm nan kumul legal yo. Nan Mwayen Oryan ak Afrik Dinò, Islam sèvi kòm sant la nan gravite kiltirèl ak istorik, menm pou moun ki pa Mizilman yo entèlektyèl tankou Michel Aflaq ak Edward di. An konsekans, kòm yon vann san preskripsyon modèl-a nosyon a nan lwa inivèsèl, te kapab tradisyon an pliralistik nan jurisprudans dwe tradui nan sosyete kontanporen MENA rezoud yon lame nan sosyal tansyon. An reyalite, fòm gouvènman ki sòti nan valè Islamik ak ankadreman nan referans ka sèvi kòm modèl pou ki jan yo adrese anpil nan defi yo fas mond lan jodi an.

Reyalizan sa a potansyèl yo pral mande pou ki moun yo nan Mwayen Oryan ak Afrik Dinò rejte estrikti ki te enpoze sou yo, ki gen anpil Malerezman enteryorize, epi ki kontinye enfòme pi fò nan bann deba politik nan rejyon an e atravè mond lan. Oswa, kòm Einstein famezman te deklare, "pwoblèm sa yo ki egziste nan mond lan jodi a pa ka rezoud pa menm nivo panse ki te kreye yo."

Mg / HN / PressTV.ir
Musa te Al-Gharbi se yon Kamarad Rechèch ak Inisyativ nan Sidwès pou Etid la nan Konfli Mideast (SISMEC). Li gen yon MA nan Filozofi nan Inivèsite Arizona. Ou kapab swiv l 'sou Twitter Musa_alGharbi @

Valores universais vs leis universais
por Musa al-Gharbi
A noção liberal de direito universal deriva sua suposta força normativa a partir de uma noção mal definida de valores universais. Essa noção de universalidade está ligada conceitualmente e historicamente para o imperialismo ocidental e muitos dos valores tidos como "universal" não são. Mas, mesmo se, para o bem do argumento, que pressupunha a existência de um conjunto de valores universais, isto não implica nem implica que eles poderiam ser realizadas através de qualquer lei universal, e certamente não há razão para pensar que o liberalismo seria o apenas, ou mesmo o melhor, a maneira de realizar esses valores.

Tomemos, por exemplo, o valor das mulheres respeitando. De acordo com o liberalismo, a melhor maneira de mostrar respeito pelas mulheres é tratá-los exatamente o mesmo que os homens. No entanto, muitos argumentam que essa concepção não respeita as mulheres qua mulheres. Sob a concepção liberal, as mulheres são apenas valorizados nos aspectos em que eles podem ser facilmente trocados com os homens (ou seja, como um trabalhador, um eleitor, um consumidor, etc.) Em desafio deste paradigma, um tradicionalista diria que a melhor maneira de respeitar as mulheres é respeitar as diferenças entre os sexos e para honrar os papéis de gênero. Este não implica nem pressupõe tratar as mulheres como cidadãos de segunda classe em vez disso, que as mulheres e os homens têm direitos e deveres recíprocos e complementares (e não idênticos). Para isso, o liberal iria retrucar que reconhecer qualquer diferença entre os sexos é necessariamente discriminatória: não-idênticos é sinônimo de desigualdade.

Embora existam vantagens significativas para qualquer uma destas posições, não há nenhuma maneira de formular as políticas universais que tratam simultaneamente diferentemente homens e mulheres, mas também exactamente o mesmo. Então, se há um único corpo de leis a que todos devem submeter, uma dessas concepções tem que ser escolhido. E qualquer um que for escolhido, haverá um grupo de pessoas que legitimamente se sente como se a lei desrespeita as mulheres. E, no caso de sociedades nas quais a maioria das pessoas, para incluir a maioria das mulheres, rejeitar o liberalismo - para impor-lhes a interpretação liberal do que significa respeitar as mulheres alienar a maior parte da sociedade, incluindo a maioria das mulheres, os liberais desejam ostensivamente "honrar e proteger." Por conseguinte, nessas sociedades, se uma concepção de "mulheres respeitando", teve que ser escolhida, seria mais justa a adoptar a interpretação tradicional que os liberais teria também de ser sujeita a (em oposição ao sujeitar a maioria esmagadora para o vontade de uma minoria extremo).

Como um segundo exemplo desta incompatibilidade da política, apesar do valor compartilhado das mulheres respeitando, considere o caso da proibição do hijab na Europa: por um lado, a idéia por trás das proibições é o de assegurar o respeito pelas mulheres. No entanto, a lei parece supor que as mulheres não são ainda capazes de decidir a forma de vestir-se sem ajuda do governo. Este parece ser mais condescendente do que respeitoso. Embora a lei tenha sido bem intencionado (embora tenha sido, certamente, também enraizada no racismo e xenofobia), o que esses deputados não conseguiram entender é que, para muitas mulheres muçulmanas (e não-muçulmanos), cobrindo o cabelo é uma forma de respeitar a si mesmo , e também um símbolo da referida relação (como exemplo, as proibições sobre as mulheres cobrem os cabelos convenientemente excluídos freiras). Na verdade, no contexto europeu em que essas leis foram aprovadas, longe de tornar as mulheres "invisível", uma mulher coberta destaca-se a um grau extraordinário. Para muitas mulheres muçulmanas, o hijab se tornou um símbolo do feminismo islâmico. Assim, as mulheres muçulmanas encontrar esmagadoramente esforços (principalmente dos não-muçulmanos branco) para "libertar" que sejam profundamente ofensivo e terrivelmente equivocada.

Estas mulheres podem responder que, se quisessem demonstrar uma falta de auto-estima, uma falta de respeito para os seus próprios corpos, se eles quisessem tornar-se como meros objetos para homens fariam gesso-se em maquiagem, vestido, e comportar de acordo com normas ocidentais indecentes. Observe que cada um vista a outros como sendo, em certo sentido, explorados ou oprimidos. E ambas as partes querem as mulheres para evitar o sexo de ser objetivada, e quer mostrar respeito por seu gênero e seus corpos, eles têm apenas noções diametralmente opostas de que tipo de ações representam o cumprimento ou violação desses ideais compartilhados. E isso não é uma questão trivial qual destes modelos é escolhido (v liberal liberal), há vantagens e desvantagens substanciais para cada modelo, e é impossível determinar objetivamente o que seria melhor para as mulheres. Isso é em parte porque esta avaliação é inevitavelmente ligado a concepções de que conta como o respeito / desrespeito, o que é mais ou menos importante, etc

Ou seja, a noção de valores universais não implica a formulação de leis universais. Na verdade, a fonte dos conflitos mencionados é justamente a insistência sobre uma singular corpus juris a que todos os cidadãos devem estar sujeitos, esta doutrina da universalidade cria um jogo político de soma zero que dá origem a muitos dos conflitos sociais mais incisivas e vitriolic . Nos sistemas universalistas, os governos normalmente são forçados a um dilema democrático, pois eles podem ser:

Promover um governo que não é representativa da maioria dos seus cidadãos em muitos aspectos críticos, por uma questão de proteção de grupos minoritários, ou, permitir que as minorias que se realizará resgate pela tirania da maioria.

Nenhuma destas opções parece particularmente atraente, no entanto, estas duas opções não necessita de ser exaustiva.

Em vez de perseguir a empresa universalista ocidental malfadado, que dentro do contexto MENA só irá agravar as divisões sociais, pode ser melhor para perseguir os sistemas de pluralismo jurídico. No Oriente Médio e Norte da África, o Islã serve como o centro cultural e histórico da gravidade, até mesmo para os intelectuais não-muçulmanos, como Michel Aflaq e Edward Said. Assim, como um contra-modelo para a noção de direito universal, a tradição pluralista da fiqh poderia ser traduzido em MENA sociedades contemporâneas para resolver uma série de tensões sociais. Na verdade, as formas de governo derivados de valores islâmicos e quadros de referência podem servir como modelos para como lidar com muitos dos desafios que o mundo enfrenta hoje.

Percebendo este potencial, é necessário que o povo do Oriente Médio e Norte da África rejeitar os quadros que foram impostas a eles, que muitos infelizmente internalizado, e que continuam a informar a maior parte do discurso político na região e em todo o mundo. Ou, como Einstein famosamente declarou que "os problemas que existem no mundo de hoje não podem ser resolvidos no mesmo nível de pensamento que os criou."

MG / HN / PressTV.ir
Musa al-Gharbi é um pesquisador com a Iniciativa de Sudoeste para o Estudo de Conflitos no Oriente Médio (SISMEC). Ele tem um mestrado em Filosofia pela Universidade do Arizona. Você pode segui-lo no Twitter @ Musa_alGharbi

Универсальные ценности против универсальных законов
Муса аль-Гарби
Либеральная концепция универсального Закон получил свое предполагается нормативную силу от плохо определено понятие общечеловеческих ценностей. Это понятие универсальности связана концептуально и исторически-западный империализм и многие ценности приняты как «универсальный» не являются. Но даже если, ради аргумента, мы предполагали существование некоторого набора универсальных ценностей этого не будет ни влекут за собой и не подразумевает, что они могут быть реализованы через любой универсальный закон, и там, конечно, нет оснований думать, что либерализм будет только, или даже лучшими, способ реализации этих значений.

Возьмем, например, значение относительно женщин. Согласно либерализму, лучший способ проявить уважение к женщинам относиться к ним точно так же, как и мужчины. Тем не менее, многие утверждают, что эта концепция не уважает женщин условием женщин. В соответствии с либеральной концепцией, женщины ценят только в тех аспектах, в которых они могут легко меняться местами с мужчинами (т.е. в качестве работника, избирателя, потребителя и т.д.). Вопреки этой парадигме, традиционалист утверждают, что лучший способ уважать женщин уважать различия между полами и в честь гендерных ролей. Это влечет за собой ни, ни подразумевает отношение к женщинам, как 2-го сорта-вместо этого, что женщины и мужчины имеют взаимные и бесплатные (а не одинаковые) права и обязанности. Для этого, либеральная бы возразить, что признавая никакой разницы между полами обязательно дискриминационным: неидентичные является синонимом неравны.

В то время как существуют значительные заслуги перед любой из этих позиций, нет никакого способа, чтобы сформулировать универсальную политику, которые одновременно относятся мужчины и женщины по-разному, но и точно так же. Так что, если существует единый свод законов, которому все должны представить, одна из этих концепций должна быть выбрана. И ту, которая выбрана, будет группа людей, которые законно чувствует, как будто закон не уважает женщин. И в случае с обществами, в которых большинство людей, включая большинство женщин, отвергают либерализм - навязать им либеральное толкование того, что значит уважать женщину оттолкнет большую часть общества, включая большинство женщин хотят якобы либералов «Чтить и защищать". Соответственно, в этих обществах, если концепция «уважения женщин", должна была быть выбрана, казалось бы, самые справедливые принять традиционное толкование которых либералы также должны подлежать (в противоположность подчинению подавляющим большинством Воля крайнем меньшинстве).

В качестве второго примера этой непримиримости политики, несмотря на общей ценности уважения женщинам, рассмотрим случай запрет хиджаба в Европе: с одной стороны, идея запрета является обеспечение уважения к женщинам. Закон, однако, кажется, предполагает, что женщины не способны даже решить, как одеваться без помощи правительства. Это кажется более снисходительно, чем уважительно. Хотя закон, возможно, были благие намерения (хотя это был, безусловно, также коренится в расизм и ксенофобию), что эти законодатели не поняли, что для многих мусульманских (и не-мусульманских) женщин, охватывающих своей волосы средств соблюдения себя , а также символом сказал уважение (как, например, запрет на женщин волосы, покрывающие их удобно исключены монахинь). В самом деле, в европейском контексте, в котором эти законы были приняты, далеки от того, женщинам "невидимые", покрытые женщины выделяется в чрезвычайной степени. Для многих мусульманских женщин, хиджаб стал символом исламского феминизма. Соответственно, подавляющее большинство мусульманских женщин найти усилия (в основном белые немусульман), чтобы "освободить" их быть глубоко оскорбительно и страшно ошибочным.

Эти женщины могут ответить, что если бы они хотели, чтобы продемонстрировать отсутствие самоуважения, отсутствие уважения к их собственные тела, если они хотят, чтобы сделать себя лишь как объекты для мужчин они будут штукатурки себя в макияже, одежде, и себя в соответствии с западными нормами нескромно. Обратите внимание, что каждый рассматривает другую как, в некотором смысле, эксплуатации или угнетенных. И обе стороны женщин хотят, чтобы предотвратить их пола от того, объективировать, и хотите показать уважение своего пола и тела-они просто диаметрально противоположные понятия, какого рода действия представляют собой неисполнение или нарушение этих общих идеалов. И это не тривиальный вопрос, какая из этих моделей выбрана (либеральная В. нелиберальными) существуют серьезные компромиссы для каждой модели, и невозможно объективно определить, какой будет лучше для женщин. Это отчасти потому, что эта оценка неизбежно связана с концепциями, что считать уважения / неуважения, что более или менее важные и т.д.

То есть, понятие общечеловеческих ценностей не влечет за собой разработке универсальных законов. На самом деле, источник вышеупомянутых конфликтов именно настаивает на особой Corpus Juris в котором все граждане должны быть предметом этого учения универсальности создает нулевой суммой политическая игра, которая дает начало многим из самых резких и ядовитых социальных конфликтов . Под универсалистской системы, правительства, как правило, вынуждены в демократическом дилеммой, они могут либо:

Поощрять правительства, которое не является представительным для большинства ее граждан во многих важных аспектов, ради защиты меньшинств, или, позволяют меньшинства, которое состоится выкупа тирании большинства.

Ни один из этих вариантов кажется особенно привлекательным, однако, эти два варианта не должны быть исчерпывающими.

Вместо осуществления злополучного Западной универсалистской предприятие, которое в контексте MENA только обострит социальные различия, может быть, лучше проводить систем правового плюрализма. На Ближнем Востоке и в Северной Африке, ислам служит культурным и историческим центром тяжести, даже для не-мусульманские интеллектуалы, такие как Мишель Aflaq и Эдвард Саид. Соответственно, как Counter-модель к понятию универсального закона, плюралистическая традиции фикха может быть переведено на современные общества MENA решить узел социальной напряженности. На самом деле, форма правления, полученных из исламских ценностей и система отсчета может служить в качестве шаблонов для как для решения многих задач, стоящих перед миром сегодня.

Реализация этого потенциала потребует, чтобы народы Ближнего Востока и Северной Африки отвергают рамки, которые были наложены на них, который к сожалению, многие из них усвоили, и которые продолжают информировать большую часть политического дискурса в регионе и во всем мире. Или, как Эйнштейн лихо заявил, что "проблемы, которые существуют сегодня в мире не могут быть решены на том же уровне мышления, который их создал."

MG / HN / PressTV.ir
Муса аль-Гарби, научный сотрудник с Юго-Запада инициатива по изучению ближневосточных конфликтов (SISMEC). Он имеет степень магистра философии в Университете штата Аризона. Вы можете следовать за ним на Twitter @ Musa_alGharbi

Evrensel değerleri evrensel yasaları vs
Musa el-Gharbi tarafından
Evrensel hukuk liberal kavramı evrensel değerler bir kötü tanımlanmış bir kavram gelen sözde normatif gücü kaynaklanmaktadır. Evrensellik bu kavramı Batı için kavramsal ve tarihsel olarak bağlı emperyalizm-ve "evrensel" olarak alınan değerlerin çok değildir edilir. Ama olsa bile, tartışma uğruna, biz bazı dizi dayandığını tam zamanında unuttu evrensel değerleri-Bu ne gerektirir ne de herhangi bir evrensel hukuk yoluyla gerçekleştirilebilir olabilir anlamına gelir ve bu liberalizm olacağını düşünmek için bir neden kesinlikle yoktur Bu değerler fark, sadece, ya da en iyi, bir yol.

Örneğin, saygı kadınların değerini almak. Liberalizm göre, kadınlar için saygı göstermek için en iyi yolu onları erkeklerle aynı tedavi etmektir. Ancak, birçok bu anlayışı kadın olmaz kadınlara saygı başarısız savunuyorlar. Liberal anlayışı altında, kadınların sadece kolayca erkekler (bir işçi, bir seçmen, bir tüketici, vb gibi) ile değiştirilebilen hangi bu açıdan değerlenir. Bu paradigma hiçe sayarak, bir gelenekçi kadın saygı için en iyi yolu, cinsiyetler arasındaki farklılıkları saygı ve cinsiyet rolleri onur olduğunu iddia ediyorum. Bu ne gerektirir ne de kadın ve erkek (yerine aynı) karşılıklı ve ücretsiz hak ve görevleri olduğunu, 2. sınıf olarak kadınların tedavisinde vatandaş-yerine gelir. Bunun için, liberal cinsiyetler arasında bir fark fark mutlaka ayrımcı olduğunu imbik olur: özdeş olmayan eşitsiz ile eş anlamlıdır.

Bu pozisyonların iki önemli yararları olmakla birlikte, aynı anda farklı erkek ve kadınların tedavisinde değil, aynı zamanda tam olarak aynı evrensel politikalar formüle etmek bir yolu yoktur. Tüm sunmalıdır yasalar, bu kavramları birinin tek bir vücut olup olmadığını Yani, seçilmelidir. Ve seçilir hangisi bir, yasa kadınların itaatsizlik sanki meşru hissediyor bir grup insan olacak. Ve çoğu insan, çoğu kadın dahil etmek, liberalizm reddetmek hangi toplumların durumunda - onlara kadınların liberaller görünüşte istediğiniz kadınların çoğu da dahil olmak üzere, toplumun toplu yabancılaştırmak olacaktır saygı ne demek liberal yorumunu empoze etmek "onur ve korumak." için Bir anlayışı "saygı kadın," seçilecek olsaydı Buna göre, bu toplumlarda, bu liberaller de (as için ezici çoğunluğu maruz karşı tabi olması gerekir geleneksel yorumunu benimsemeye çoğu sadece görünüyor ) aşırı azınlık olacaktır.

Saygı kadınların ortak değeri rağmen politikasının bu uzlaşmazlığı ikinci bir örnek olarak, Avrupa'da başörtüsü yasakları durumunda göz önünde bulundurun: bir yandan, yasaklar arkasındaki fikir kadınlar için saygı sağlamaktır. Ancak, yasa kadınların hükümetin yardımı olmadan kendilerini elbise nasıl karar bile yeteneğine sahip değildir varsaymak gibi görünüyor. Bu saygılı daha küçümseyici görünüyor. Yasa (kesinlikle aynı zamanda ırkçılık ve yabancı düşmanlığı köklü olmasına rağmen) iyi niyetli olabilir de, ne bu yasa anlamak için başarısız birçok Müslüman (ve Müslüman olmayan) kadınlar için, saçını kapsayan kendini saygı bir araç olduğunu ve aynı zamanda dedi saygı sembolü (örnek olarak, saçlarını örten kadınların üzerindeki yasakları uygun rahibeler hariç). Aslında bu yasa edildiği Avrupa bağlamında, çok kadın yapmaktan "görünmez," kapalı kadın olağanüstü derecede dikkat çekiyor. Birçok Müslüman kadın için, başörtüsü İslami feminizmin sembolü haline gelmiştir. Buna göre, Müslüman kadınların ezici bir çoğunlukla onları derinden rahatsız edici ve korkunç yanlış olduğu "kurtarmak" için çabalar (çoğunlukla beyaz gayrimüslimlerin) bulabilirsiniz.

Bu kadınlar kendine saygı eksikliği, kendi bedenleri saygı eksikliği, göstermek istedim erkekler-onlar makyaj sıva kendilerini, elbise olur için sadece nesneler olarak teslim olmak istiyorsa bu cevap, ve olabilir saçık Batı normlarına göre davranırlar. Bir anlamda olarak diğer her manzarası, istismar ya da ezilen dikkat edin. Ve kadınların her iki taraf nesnesi haline kendi seks önlemek istiyorsanız, ve cinsiyet saygı ve eylemler tür bu ortak idealler yerine getirilmesi veya ihlal temsil ne vücutlarını-sadece taban tabana zıt olan kavramlar göstermek istiyorum. Ve bu modellerin (liberal v liberal olmayan) seçilir hiçbir önemsiz konudur-orada her model için önemli tradeoffs vardır ve objektif kadınlar için iyi olacağını belirlemek mümkün değildir. Bu değerlendirme kaçınılmaz olarak saygı / saygısızlık olarak önemli olan kavramları, az ya da çok önemli olan, vb bağlı olduğu için bu kısmen

Bu evrensel değerler kavramı evrensel yasaların formülasyonu gerektirmez vardır. Aslında, söz konusu çatışmaların kaynağı tam tüm vatandaşların olması gereken bir tekil kanun külliyatı üzerine ısrarı olan konu bu evrensellik doktrini en keskin ve iğneleyici toplumsal çatışmaların birçok yol veren bir sıfır toplamlı siyasi oyun oluşturur . Evrensel sistemleri altında, hükümetler genellikle demokratik bir ikilem içine zorla, onlar da yapabilirsiniz:

Azınlık gruplarının korunması uğruna çok kritik açıdan vatandaşlarının, çoğunluğu temsil edici bir hükümet Foster, ya da, azınlıkların çoğunluğun zulmünden tarafından fidye yapılacak sağlar.

Bu seçeneklerin hiçbiri özellikle çekici görünüyor, ancak bu iki seçenek ayrıntılı olması gerekmez.

Bunun yerine MENA kapsamında sadece sosyal bölünmeler daha da artıracak talihsiz Batı evrensel kurumsal, takip, yasal çoğulculuk sistemleri takip etmek daha iyi olabilir. Orta Doğu ve Kuzey Afrika'da, İslam hatta Michel Aflaq ve Edward olmayan Müslüman entelektüeller için, ağırlık kültürel ve tarihi merkezi olarak hizmet vermektedir söyledi. Buna göre, evrensel hukuk kavramına bir karşı-model olarak, fıkıh çoğulcu geleneği toplumsal gerilimlerin bir dizi çözmek için çağdaş MENA toplumların tercüme edilebilir. Aslında, referans İslam değerleri ve çerçeveler elde edilen hükümet biçimleri bugün dünyanın karşı karşıya olduğu zorlukların çok nasıl ele alınacağı için şablon olarak hizmet verebilir.

Bu potansiyel fark, Orta Doğu ve Kuzey Afrika halkının çok ne yazık ki içselleştirmiş hangi, onlara empoze edilmiş, ve bölgede ve dünyada siyasi söylemin en bilgilendirmeye devam hangi çerçeveler reddetmek gerektirecektir. Einstein ünlü ilan veya, "bugün dünyada var olan sorunlar onları yaratan düşünce aynı düzeyde tarafından çözülemez."

MG / HN / PressTV.ir
Musa el-Gharbi Ortadoğu Çatışmalar (SISMEC) Çalışmaları Güneybatı Girişimi ile bir Araştırma Görevlisi olduğunu. O Arizona Üniversitesi'nden Felsefe alanında yüksek lisans vardır. Sen Twitter @ Musa_alGharbi onu takip edebilirsiniz

普世价值与普遍规律
由穆萨人加尔比
普遍规律的自由概念源于其应该规范力,从普世价值的概念界定不清。这个概念的普遍性与西方帝国主义概念和历史,很多采取的是“万能”的价值观是没有。但是,即使,为了论证,我们的一些设置先决条件是存在普世价值,这既不需要,也不意味着它们可以实现通过任何普遍规律;肯定没有理由认为自由主义唯一的,甚至最好的方式实现这些值。

,例如,尊重妇女的价值。据自由主义,以示对妇女的尊重,最好的方法是完全一样的男人对待他们。然而,许多人认为这种观念不尊重妇女作为妇女。根据自由主义概念,女性只重视这方面的问题,使他们能够很容易地与男子(即工人,选民,消费者等)互换。在无视这种范式中,一个传统主义者会认为,最好的办法是尊重妇女尊重两性之间的差异,并尊重性别角色。这既不需要,也不意味着把妇女作为二等公民,而是互惠免费(而非相同)的女性和男性有权利和义务。对此,自由主义会反驳说,认识任何两性之间的差异必然是歧视性的不相同是不平等的代名词。

这些职位虽然有显着的优点,是没有办法制定的通用政策,同时对待男人和女人不同,但也如出一辙。所以,如果有一个单一的机构,都必须提交的法律,这些概念已被选择。选择哪一个,就会有一群人合法认为,虽然法律不尊重妇女。而在社会中,大多数人,包括大多数女性来说,反对自由主义 - 强加于他们自由的解释,这是什么意思,尊重女性会疏远社会的大部分,包括