La victoire du peuple américain !

Chirac était sympa :)
Sarko, disons que c'est un premier pas vers notre ouverture d'esprit ;-))))

c'est vrai, malgré ces défauts par milliers et son côté maniaco-dépressif prononcé, n'oublions pas que sarko est un petit-fils d'immigré ayant nommé une femme d'origine arabe comme Garde des Sceaux, mais bon faut voir cette femme obsédée par chanel et les diners en ville !

J'suis d'accord avec toi à 99%
je temporiserais un peu en disant
patience, laisse nous le temps :)

Anthony, je crois que nous avons de moins de moins de temps...
PS :
1. je suis très fier d'être français, encore plus d'être européen
2. Je n'ai aucun mal à critiquer les USA

Je suis uniquement européen :)
quant au temps, si c'est pas pour nous, ce sera pour d'autres générations
mais un jour on pigera j'suis sur :)

Vive l'Europe Anthony

mdr
j'suis bien obligé, ma famille est de partout :)

ceci dit Obama ça n'est pas un paragon de réformisme humaniste et de pacifisme!
comme le rapelle un observateur:
"Voteriez-vous pour quelqu'un qui est clairement pour:
- la poursuite de l'occupation en Irak
- l'intensification du conflit en Afghanistan
- les sanctions économiques à l'encontre de certains pays
- les frappes contre l'Iran (qui fera « tout ce qui est en son pouvoir « pour empêcher l’Iran d’accéder à l’arme nucléaire. Tout ! »)
- la politique d'Israël et, donc, l'occupation illégale des territoires palestiniens (qui s'est engagé à « maintenir la supériorité militaire de l’État hébreu » afin de combattre « toute menace provenant de Gaza ou de Téhéran »; et précisant par ailleurs que « la menace de l’Iran sur Israël est grande, est réelle »).
- la peine de mort dans son propre pays
(Mais, attention, une peine "juste", c'est-à-dire qu'il est contre l'exécution d'innocents – une grande avancée, on le voit. Cependant, qui n'a rien trouvé à dire pour Troy Davis).

Ça, le programme de McCain? oui, aussi, à des nuances infimes près.
Mais c'est d'abord celui d'Obama."

Alors ne rêvons pas.

Tu as un lien confortant ce que tu dis ? Parce que je suis un peu surpris quand même...

et moi pas d'accord avec ce que tu dis...Je pourrais rentrer dans le débat, mais bon on n'est pas là pour se convaincre...
Reste que pour l'Irak : là çà touche à la désinformation...un désengagement d'une telle ampleur ne s'effectue pas d'une seule traite : il sera progressif tel qu'il l'a déclaré.
Allez je ne me lance pas !!!

Tres bien dit Roland. Ne revons pas.

On attend toujours les liens pour donner de la consistance à vos propos. Si c'est pour faire de l'anti-américanisme primaire et semer de la désinformation, non merci !

"anti-amercanisme"? Je suis de nationalite americaine et je vis aux EU. Ce que Roland a ecrit est vrai. C'est ce que Obama a declare lui meme. Il est vrai que nous devons attendre les actions cependant il ne faut pas croire que le changement est etabli. Ne revons pas.

Je ne crois pas que nous soyons tombés dans ce rêve de changement. En tout cas, pas ici, sur ce blog.
Il n'en reste pas moins qu'aucune source ne vient étayer les propos de Roland. J'espère que vous comprendrez, Roland et toi, que je ne peux pas me baser sur les affirmations du premier venu sur internet pour me faire mon opinion. D'ailleurs, j'ai cherché avec google une partie du message de Roland, et je suis tombé là. Roland nous fait donc un copier-coller d'un site sur lequel il n'y a pas plus de liens externes; aucun lien vers un discours d'Obama qui contiendrait ces fameuses opinions.

J'ai un peu peur de la déception qui arrivera forcément pour ceux qui ont placé un peu trop d'espoir.... Mais, du point de vue du symbole, c'est quand même grandiose. Cela aura probablement des effets sur les mentalités et c'est déjà énorme.

Pour ce qui est de la France... un sondage annonçait que 80% des français seraient prêt à voter pour un noir... j'ai du mal à y croire...

Avec toi Chat je suis d'accord...
1.Lorsqu'on a trop d'attentes on est toujours déçu.
2. Oui ce symbole est gigantesque et il se suffit déjà à lui même, pour l'Amérique, l'Europe, l'Afrique, le monde
3. Je n'y crois pas une seule seconde

L'élection de Barack est déjà en soi le plus grand des changement immédiat! C'est le sens unique à donner à la ferveur qui s'est emparée de bien des gens sur la "planète"... Comme on a dit, il ne fera pas tout, en 4ans, il ne faut pas rêver. Mais il va déjà changer le rapport qu'on aura désormais avec les Américains. C'est pas mal! Il va changer le visage de l'Amérique aux yeux du monde, un visage hideux longtemps marqué par le Racisme avoué puis larvé qui a défiguré et retardé des fois les progrès de ce grand et puissant pays. Pour le reste, les grands changements structurels attendus viendront avec le temps, amorcés par lui et pousuivi par ses successeurs, et avec l'aide de tous les peuples de bonne volonté, sur le territoire américain et à l'extéreur. Il aura eu ensuite le grand mérite d'amorcer ces mouvements de réformes nécessaires aux Américains d'abord, réussites qui pourraient bénéficier aux autres pays, car qu'on le veuille ou non, l'Amérique est et restera toujours un pays phare, un concentré de toutes ces énergies en provenance de tous les horizons, depuis les premières immigrations européennes qui, avec l'aide de l'esclavage et bien d'autres forces encore, ont bâti ce que nous connaissons aujourd'hui, le pays actuellement qui même affaibli, reste le plus puissant de la terre... L'Europe gravite elle à un autre niveau et n'est pas comparable!

L'amérique, roger, est le pays du meilleur, et "du presque du pire".
Avec Obama, on touche au meilleur !
Merci de ton commentaire avec lequel je suis bien d'accord.
Je pense néanmoins que les états unis ont également fait du bien par le passé et jouit d'une bonne image ( la seconde guerre mondiale pour ne citer qu'un exemple), tout en n'occultant pas la grande et honteuse part d'ombre du pays (le génocide des indiens, l'esclavage et la discrimination, Allende et le chili, les contras, la surconsommation et le matérialisme teinté de religiosité sectaire, etc...)

Bon alors je complète un peu en fonction de ce que j'ai lu et pense :

1. L'évènement est historique.
Oui, nous n'aurons sans doute pas droit à une révolution de politique internationale : Obama est le président des USA et non pas du monde, contrairement à ce que certains laissent entendre. Les états-unis s'inscrivent dans le jeu complexe des relations internationales.


Mais là n'est pas finalement la question, cette élection est une REVOLUTION CULTURELLE, elle achève le long et douloureux combat des afro-américains et clôt une séquence qui débute dans les années 60 avec la lutte pour les droits civiques. Elle élève au plus haut rang un homme cosmopolite, ouvert aux affaires du monde, sensibilisé par ses origines africaines, son enfance en Asie et à Hawaï. Cet homme a toutes les chances de mieux appréhender la diversité et la question des minorités.

2. Obama n'est pas le messie...Il est le président des USA, et en tant que tel, il défendra les intérêts de son pays. Qu'y a-t-il de plus normal?

3. Obama ne doit pas être idéalisé...il gouvernera dans le contexte américain, dans un pays aux mentalités spécifiques...Il est critiquable en partie pour celà.
Oui, il ne remet pas en cause la peine de mort (Kennedy, Carter ou Clinton ne l'ont pas fait non plus...encore moins l'Iran !), mais dans l'Illinois, toutes les exécutions ont été gelées même si la peine capitale n'a pas été abolie.
Oui il ne remet pas en cause la libre vente des armes, mais il souhaite mieux l'encadrer, la soumettre à de nouvelles règles.
Et puis, il continue à mêler religion et politique...mais aux Etats-Unis, pays si religieux, il s'agit d'une condition sine qua none pour être populaire (Beurk...)

En tant qu' Européens laïcs, ces positions sont condamnables, évidemment.

Sur le plan des relations internationales
4. Il a été l'un des seuls à voter contre la guerre en Irak au Congrès américain. Il prévoit le début d'un retrait progressif dans les 16 prochains mois. (Mac Cain était pour le maintien des troupes)

5. L'Iran : croire que l'Iran n'est pas une menace aujourd'hui et qu'Ahmadinejad est un saint "humaniste et pacifiste" révèle de la plus grande des innocences...au mieux.
Reste qu'Obama souhaite rencontrer le président iranien et négocier. Il a conscience du danger porté par un dirigeant qui déclare vouloir utiliser l'arme atomique contre Israël, petit pays que beaucoup jugent détestable, mais qui n'a jamais menacé quiconque de l'arme nucléaire, une arme qui peut-être perçu, dans son cas, comme une garantie de sa survie (contrairement à l'Iran, que l'on considère déjà comme une grande puissance régionale).
Obama souhaite donc d'abord et avant tout négocier pour empêcher l'Iran de se doter de la bombe.

Sur le plan interne :
5. Obama s'est formé à Harvard parmi l'élite, mais aussi en tant que travailleur social
Il souhaite permettre à tous les enfants américains, quelque soit leur condition, de bénéficier d'une couverture médicale universelle, alors que la "sécurité sociale" n'existe pas aux USA
Il veut imposer la gratuité de tous les frais d'inscription des universités publiques et abaisser ceux des universités privés.
Il est bien loin de se détourner des questions écologiques et chargera sans doute al gore du problème.

Enfin, sur le problème israélo-palestinien, la question est si complexe ; les blocages si importants de part et d'autre qu'elle ne peut accepter une lecture manichéenne.

Oui, faut pas rêver : Obama ne changera pas tout : il n'en a pas les moyens, ni peut-être la volonté, mais il a déjà permis aux Américains de beaucoup changer...Obama a créé un précédent ! Par cela les Américains ont donné une leçon au monde.

J'ajoute qu'il y a une bonne page du wikipedia anglophone sur les positions politiques d'Obama :
en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Barack_Obama
avec de nombreuses références.

Ça permet de se faire une idée.

Comme dit Micha, de toutes façons, il est évident qu'il fait partie des USA, et donc qu'il a (ou doit avoir ?) un certain fond qui nous est un peu étranger, notamment en France. Par exemple, en France, beaucoup sont pro-palestiniens et anti-israël. Apparemment, aux Etats-Unis, c'est plutôt le contraire. Le fait est que les deux positions sont stupides.

Pour ce qui est de la peine de mort... honnêtement, Mitterrand a eu le courage de l'abolir. Mais je ne sais pas si cela aurait été le cas de tous ces successeurs. Et, si on faisait un sondage parmi la population française, je suis quasi-persuadé qu'une très grosse proportion de la population serait pour la peine capitale pour les pédophiles ou les violeurs... Donc, faut relativiser un peu, au lieu de donner des leçons.

Alors Chat, concernant Mitterrand et la peine de mort, je te suis parfaitement

Je suis également d'accord pour les pro-palestiniens/ pro-israéliens bien que je n'aurais pas utilsé le terme d'imbéciles mais celui d'ignorants.
S'il peut être normal d'être plus ou moins sensible à l'une de ces deux causes, les positions trop tranchées, trop réductrices, trop dualistes nuisent à la fois aux palestiniens et aux israéliens.
Or que souhaitons-nous d'autre que la paix (J'ajouterai celle d'une double légitimité au risque de déplaire à certains ). L'important dans cette histoire est de savoir se mettre à la place de l'Autre

Et puis le copier-coller, c'est un peu ledge comme réflexion.

Et puis je veux ajouter qu'on a le droit à être en désaccord...et que la polémique est un exercice qui me plait !

Pardonner la disparition des accents--mon clavier au boulot ne peut pas etre configurer pour la langue francaise. Aussi excuser mon francais--ca fait plus qu'une vingtaine d'annee que je n'est pas ecrit ou parler en francais.

Micha, la question n'est pas qu'Obama soit pro-israelien ou pro-palestinien. La question est le soutien diplomatique, militaire et financier pour israel par les EU. Je ne demande pas a Obama d'etre pro-palestinien, mais d'etre plus equitable dans sa politique envers le conflit israelo-palestinien. Je suis parmi ceux qui proposent un seul etat laique et democratique ou les Israeliens et les palestiniens vivent en complete egalite comme citoyens du meme pays. Cette position reconnait la legitimite de deux peuples.
Il est vrai que cette election est historique. Cependant il ne faut pas croire que cela marque la fin du racisme aux EU. Le pourcentage des afro-americains et latinos parmi la population en prison est beaucoup plus eleve que parmi les blancs. La meme observation peut se faire parmi ceux qui vivent en pauvrete. Est que l'election d'Obama va changer cette realite? Je ne sais pas. Il faut attendre et voir.
En ce qui concerne la guerre en Irak, Obama a dit et je pense qu'il est sincere, qu'il va mettre fin a cette guerre. Cependant il ajoute qu'il va concentrer sur l'Afghanistan et meme le Pakistan. A mon avis, la guerre contre le terrorisme ne peut pas etre gangner par la force militaire. Il est vrai que peut etre est il possible de tuer, capturer, neutraliser, etc...les chefs des groupes terroristes mais tant que les excuses utilisees pour recruter ne sont pas eliminees, d'autres terroristes suivront. Le conflit israelo-palestinien a ete l'un des outils utlises par certains pour recruter des terroristes. Il faut addresser ce conflit. Les EU n'est pas une partie neutre dans ce conflit et c'est pour cela que la question du conflit et la position des EU vis-a-vis des parties est soulevee.

Aref, en premier lieu je te remercie de me/ nous répondre aussi longuement, et ceci dans un très bon français (((-;

1. A mes yeux, je le répète, c'est le précédent créé par cette élection, celle d'un métis, fils d'un africain arrivé au sommet du pouvoir, le premier du genre dans tout l'Occident...

Cette élection est un achèvement, un acte "postmoderne" (comme certains pourraient le dire).
Ce fait en lui-même est extraordinaire, d'autant plus qu'il intègre aussi d'une certaine façon le monde arabo-musulman : Obama ne porte-il pas un nom arabe ! Moins de 10 ans après le 11 septembre, les Américains élisent un homme au nom arabe. Le symbole est encore une fois puissant, alors que l'islamophobie reste vivace dans de nombreuses couches de la société américaine.

2. Malheureusement le racisme reste un phénomène réel et puissant aux USA ( l'antisémitisme aussi). Mais ne l'est-il pas en Europe ou dans tous les pays du Sud ?(mieux vaut ne pas être noir au Brésil, en colombie ou dans le monde arabe ; les gaijin des japonais, les tsiganes de l'Europe centrale, le sud africain qui brûle l'immigré du Zimbabwe, etc...) Le racisme est un phénomène international, quasiment naturel pour l'Homme. Un phénomène qu'il nous faut évidemment combattre.

3. Le retrait d'Irak serait un véritable tournant, un acte fort et nécessaire sous certaines conditions. Mais ce que je souhaite avant tout, c'est une sorte de plan Marshall pour l'Irak et l'Afghanistan.

4. Concernant le terrorisme, je ne suis pas complètement d'accord avec toi. Oui, le réglement du problème terroriste relève d'un autre niveau. La guerre seule ne peut pas le résoudre, au contraire elle le renforce. A mon sens, ses causes sont en effet sociales et politiques; elles sont le produit de la misère, des dictatures, discriminations, de la frustration ou du sentiment d'injustice, etc... Fondamentalement, ce sont à ces problèmes que l'Occident doit s'attaquer tout en reconnaissant la diversité culturelle. La Démocratie et la prospérité ne sont pas des vains mots.

Néanmoins, les progrès en ce domaine, malgré toute la bonne volonté du monde, risque d'être lents, voir très lents puisqu'ils relèvent de processus de longue ou de moyenne durée.

De leur côté les fanatiques continuent à tuer, complotent, visent l'anarchie et la violence forts de leur vision télologique de l'Histoire. Leurs premières victimes sont d'ailleurs des musulmans, arabes, pashtoun, indonésiens... Ne pas les combattre serait inconscient, perçu comme une faiblesse et un passe-droit.
D'un point de vue stratégique, créer ou maintenir un front qui rend visible l'ennemi invisible est compréhensible.

Continuer la guerre en Afghanistan ne servirait à rien si l'on ne s'attaque donc pas en même aux causes profondes du terrorisme, à ceux qui pousse à la révolte et à la haine.

Quant au conflit israélo-palestinien...c'est un problème secondaire aujourd'hui pour Obama ; l'Irak, la crise financière ou la paupérisation de leur société sont des sujets bien plus importants pour les Américains.
Je pense comme toi que ce conflit est instrumentalisé par l'islamisme et utilisé comme un outil de communication et de séduction
Néanmoins, je doute réellement que l'on pourra mettre fin au terrorisme islamique en réglant le conflit israélo-palestinien. Ce conflit n'est pas à l'origine de l'islamisme armé. Cette idéologie visait d'abord à renverser les dictatures arabes jugés impies (Algérie, Egypte, Syrie). En outre, des pays comme l'Inde, l'Algérie, la Somalie, ou d'autres n'ont rien à voir avec Israël ou la Palestine. Et pourtant, le terrorisme y fait rage.
Je pourrais donner bien d'autres exemples.

Quant la solution d'un état unique, elle est irréalisable à mon sens...Je suis pour deux Etats séparés et légitimes avec dans chacun d'entre eux des minorités de l'autre pays, et à terme une Union (type union européenne) associant Israël, la Palestine, la Jordanie, le Liban et la Syrie.
Je pourrais t' expliquer pourquoi mais ce texte est déjà suffisamment long
On doit toujours rêver et voilà l'un de mes rêves

Merci de cet échange Aref

si si rêvons un peu, mais raisonnablement.
c'est tellement rare en politique, et grâce à obama, nous goûtons un bout de l'american dream.
le réalisme n'empêche pas l'enthousiasme.
nous serons sans doute déçus un jour, mais aujourd'hui, prenons le temps de savourer.

Je suis tout à fait d'accord : "le réalisme n'empêche pas l'enthousiasme". très bien dit

remarquez, il y a une autre interprétation, "optimiste", qu'on peut tenter, (à voir ! l'avenir nous le dira) des déclarations "dures" d'Obama, c'est peut-être pour la galerie, pour se faire élire parce qu'il (ou plutôt parce que ses "coaches", les présidents US, ne l'oublions pas ne sont en fait que des prote-paroles, qui ne rédigent même pas leurs discours d'ailleurs, des marionnettes guidées par d'autres, des représentants pour la tribune, des "think tanks", financeurs, et lobbies qui sont derrière. Chacun a toute une équipe de "coaches" derrière lui) se rendait compte qu'il fallait dire ça por rassurer l'électeur US, et pour ne pas donner prise à Mac Cain.
Peut-être qu'il améliorera (comme l'espèrent certains, par exemple Chavez qui a tout de suite lancé un message de félicitation et un appel du pied pour que les USA cessent de se conduire comme avant et ouvrent des relations respectueuses et pacifiques avec l'Amérique latine) les relations des USA avec le monde, Qui sait ? on verra peut-être de grandes avancées dans ce domaine (en particulier les espoirs naifs de Gorbatchev complètement sabotés dans la décennie 90).
Voici deŭ "rumeurs" qui semblent encourageantes, si elles se concrètisent :
chiron.over-blog.org/article-24506335.html
Russie USA: Obama appelle à réduire les arsenaŭ nucléaire

Wait and see...

tu as raison Manokotak, mais l'espoir est moteur de vie

J'AI EU DES COMMENTAIRES ABONDANTS SUR MON AUTRE BLOG D'ARTE.....JE SUIS D'ACCORD AVEC TOI,BIEN SUR APRÈS L'EUPHORIE ,RELATIVISONS,CE MONSIEUR DOIT ÈTRE À LA HAUTEUR DES ESPOIRS IMMENSES QU'IL GÉNÈRE ,MAIS ,N'EN DÉPLAISENT AUX "FACHEUX",CE SIGNE EST TOUT SAUF ANODIN,MILLE BAISERS DOMINICAUX.KA

I just hope that Obama has better solutions and results before the consequences that have been generated of another government. And if they have good result, I hope that to Spain and on the rest of Europa they is of benefit in some sense.

Voila ce que je retiens Micha :

"Moins de 10 ans après le 11 septembre, les Américains élisent un président dont le nom, Barak Hussein Obama, est arabe dans sa globalité (Barak est le nom du cheval de Mahomet quittant Jérusalem par la voie des airs). Accepter l'Autre, l'intégrer et le digérer, quelle grande leçon de tolérance et de cosmopolitisme !."

Conclusion: Grand coup de chapeau au peuple américain !

Enfin les Etats Unis changent de couleur ( jeu de mot(s), mais aussi de maux)
Un président OBAMA qui n'ose plus refouler, à compter de janvier 2010, les personnes atteintes du Sida.
Alors chez eux, rien ne me surprend plus ( voir si tu le peux, mon dernier article)
Et comment ces américains ont - ils accepté les Imbéciles Busch etc qui ont osé auparavant?
Que cela plaise ou pas je n'aime pas les Etats Unis : peut-être, aurais-je un autre regard avec Obama : j'attends juste que les mots se transforment en actions ( mes sources)
Excellent article
Caro