Mondaj asocioj : kia dependo rilate la sidejan landon.. Ekzemplo de SAT

Ĉiu demokrat-lando devas permisi al ĝiaj civitanoj la rajto estigi civit-organizaojn. Se tiu organizaĵo volas juran personecon, ŝtat-registradon ĝi devas.

La franca ŝtato kreas fracan juron kaj franca juro kontrolas SAT-on (t.e. la sidejon kaj la SAT-membrojn en Francio), sed nur pri tiuj aferoj okazantaj ene de ŝtatlimoj de Francio.

Precize pro tiaspecaj kialoj SAT transloĝis el Germanio al Francio dum la Tria Regno. (kaj Roman Polanski nun deziras, ke li ne veturis el Francio al Svislando)

“Tio signifas ke la rilatoj de SAT-anoj kun ilia asocio SAT estas regataj nur de la statuto, sen interveno de iu franca leĝo.”

Sed.

Francio povus ŝanĝi la juron pri civit-organizaĵoj.

Fremdaj landoj povas kontroli la rilaton de ĝiaj civitanoj kun SAT.

Profunda ŝanĝo de la leĝo pri asocioj en Francio estus evento kiu provokus profundajn protestojn.. La francoj tre amas la sistemon starigitan de tiu leĝo.. Statistike, pli ol 300 000 asocioj plej diversaj ekzistas nun en nia lando...
Mi konfirmas ke la franca ŝtato absolute ne altrudas iun ajn formon al deklaritaj asocioj krom kiam temas pri asocioj kiuj ricevas publikan monon.. SAT ne estas subvenciita de la franca ŝtato kaj tial ĝi estas plene libera en ĝia interna funkciado.. La leĝo ĉe SAT estas la SAT statuto !!!

Kiam "La Kvinpetalo" estis la internacia staĝejo de LF-koop (kaj prosperis), dum du-tri jaroj mi estis membro de ĝia posedanto, Societo Yvonne Martinot. Tial, kvankam neniam loĝinta en Francio, mi scias kio estas asocio laŭ la leĝo 1.7.1901, ĉar SYM estas tia asocio. Se ankaŭ SAT estas deklarita asocio laŭ tiu leĝo, ne eblas ke "la rilatoj de SAT-anoj kun ilia asocio SAT estas regataj nur de la statuto, sen interveno de iu franca leĝo".

Efektive, almenaŭ la leĝo de 1901 superas vian statuton, kaj se io en via statuto ne kongruus kun tiu leĝo, tiu leĝo venkus. Mi scias, ĉar tion diris al mi unu el la kunfondintoj de SYM, ke la loka prefektejo registris la statuton de SYM kun unu malkongruaĵo. Se mi bone memoras, temas pri legacoj, ĉar asocio laŭ leĝo de 1901 ne rajtus ricevi legacon, sed la statuto de SYM tion permesis. Nu, se iu SYM-ano testamentus al SYM, estas la risko ke la heredaĵo ne atingus la asocion, pro la leĝo de 1901. Mi rediras, mi ne estas certa pri la ekzemplo, sed la konkreta fakto restas, ke la franca leĝo superas la statuton ankaŭ en la rilatoj inter la asocianoj kaj la asocio.

Nun estu ekzemplo tute taŭga por SAT. Ofte oni legas, ke SAT ne havas prezidanton, nur prezidanton de PK. Sed franca leĝo devigas havi la prezidanton, spite al la statuto de SAT. Kaj ĝuste tiun normon Jakvo Schram aplikas. En http://eo.mondediplo.com/article990.html li publike asertas:
"Mi neniam eksiĝis el SAT, tio estas kontrolebla en la prefektejo de Parizo kie mi estas oficiale registrita kiel prezidanto de SAT." Do kiel vi vidas, SAT estas regata de la franca leĝo.

Dankon pro via interveno kiu helpas klarigi kelkajn punktojn.. Antaŭ ĉio, mi insistas pri tio ke mi celas diskuton, ne polemikon..Mi evidente ne kritikas la organiz manieron de la Civito. Mia temo estas SAT kaj ĝiaj certe ne perfektaj tamen ne tiel malbonaj institucioj.. Mi jam tre insistis pri la duobla vivo de nia asocio, submetita je la franca leĝo kiel "jura persono" kaj komplete libera en ĝia interna funkciado.. Vi evidente pravas kiam vi aludas pri la neebleco testamenti favore al SAT, tio apartenas al la flanko "jura personco" franca.. Rajto ricevi heredaĵon apartenas en Francio nur al asocioj kiuj estas agnoskitaj de la ŝtato kiel "publik-utilaj".. Tiaj asocioj parte aŭ tute estas financataj de publika mono kaj pro tio severe kontrolataj de la ŝtato... La statuto tiam estas kontrolata de la administracio ĝis la komoj.. Mi karieris dum pli ol 30 jaroj serve de tia asocio, do mi bone scias. Mi ankaŭ havis la okazon vidi plurajn statutojn de diversaj asocioj kaj mi evidente kontrolis la tekstojn kiuj regas la tutan asocian sistemon.. Mi konfirmas ke, en la plenumo de siaj celoj kaj en la rilatoj kun siaj membroj SAT estas regata de sia statuto.. Testamenti ne estas esenca celo en la asocia vivo..
La problemo de la prezidanto venas nur de ekster leĝa interpretado.. Nenie en la tekstoj kuŝas iu alineo kiu diris ke la prezidanto de iu ajn asocio estus kvazaŭ reĝo.. sed laŭ tradicie la francoj interpretas kiel se li / ŝi estus tia.. Tamen multaj asocioj estas regataj de siaj "ĝeneralaj sekretarioj", la prezidanto estante nur arbitracianto kaze de konflikto.
La nekutimaĵo en la statuto de SAT estas la rekta elekto de la estraro [!a Plenum Komitato] referendume fare de la tuta membraro.. Ĉu vere tia demokrata sistemo povus ŝoki iun ajn ?
Kiel vi certe scias, mi estas PK-ano de SAT, do mi kunvivas kun la prezidanto de tiu skipo kiun mi elektis.. Mi povas aserti ke la reputacio de diktatoreco kiun certaj volus kredigi estas ekstera fantaziaĵo.. Ĉu mi devus riproĉi al Jakvo ke li havas fortan volon kaj ke li plenumas tre aktive sian rolon ?? La nuna skipo de SAT PK estas sufiĉe diversa kaj ekvilibrigita por ke la danĝero de diktatoreco estu nur la frukto de fantazia imago de kelkaj.

Mi tute ne volas polemiki kaj kritiki la organizmanieron de SAT. Mi nur esprimis mian vidpunkton pri via blogo. Mi respektas kaj vin, kaj SAT-on. Aldone, mi dankas vin pro via detala respondo al mia komento.

Ege amuze ke daŭre tiu frazo, plene ekster kunteksto, vivas.
Mi ne revenos al tio sed scias ke mi 3 foje sinsekve estas elektitaj de la membroj de SAT kiel P.K-ano kaj prezidanto de P.K.
Mi eĉ ege fiere diras ke mi faris damne bonan laboron dum la jaroj ke mi havas "titolon" en SAT.
Ĉiuj scias kiu estas prezidanto de P.K. ne estas iu nebula gvidanto kiu havas ŝnurojn en manoj.
En SAT oni scias kiu estas demokratio kaj kunlaboro. Skipa agado ne estas al ni fremda.
Mia potenco en SAT? Nu ĉiuj povas scii. Horojn kaj tagojn da laboro bone sciante ke estas ĉiam iu kiu pretas kritiki, sed mem faras nenion krom bleki kaj kritiki.
Se iu pensas ke li povas fari la laboron pli bone, li tuj povas anonci sin. Mi diras tion ĉiun jaron dum SAT Kongreso. Intertempe mi faras ĉiam pli kaj pli kaj kredu aŭ ne kun grandega entuziasmo kaj plezuro.

Mi tute ne komprenas la direkton de tiu ĉi konversacio. Gerado argumentas, ke la SAT-a regularo pro franca juro estas tute sendependa de la franca ŝtato. Aliaj kontraǔas, ke la franca ŝtato (kiel ĉiuj ŝtatoj) kontrolis ĝiajn civitorganizajojn, ĉar ŝtatjuro kreas la kadron en kiu funkcias civitorganizaĵoj – alivorto la ŝtato ĉiam superas civitorganizaĵojn.

Sajnas al mi, ke iaspeca argumento estas sufiĉe abstraka; do mi ne komprenas, kial iu kolariĝas pro tio.

Mi volis resti ĉe la leĝa nivelo, sed la interveno de Jakvo altrudis aliajn dimensiojn.. Mi volonte traktos la psikajn kaj ideologiajn problemojn metitaj en la funkciado de gvida skipo. Neniu gajno povas rezulti el sekreto tiuflanke..
Hodiaŭ, mi restos je jura aspekto kaj konkludos tiel :
En Francio, kaj mi supozas en multaj aliaj landoj, neniu privata kontrakto povas enteni kontraŭ leĝajn postulojn.. Kaj statuto estas formo de kontrakto.. Jen la limo de la asocia libereco..
Alia konsidero : dum longa tempo, SAT estis konsiderata kiel fremda asocio kaj pro tio ne posedis plenan juran personecon en Francio. Kaj tio spite al la fakto ke, tiam, ĉiuj PK-anoj estis francaj.. Nun eĉ asocio kiu havus sian sidejon ekster Francio povas esti deklarita en Francio je la adreso de sia ĉefa establejo en la lando.
Mi evidente restas je via dispono por respondi al viaj eventualaj teknikaj demandoj.

Gerado, vi pravas per la jenaj vortoj:

En Francio, kaj mi supozas en multaj aliaj landoj, neniu privata kontrakto povas enteni kontraŭ leĝajn postulojn.. Kaj statuto estas formo de kontrakto.

Ni interkonsentas kaj superfluus plua argumento pri tiu ĉi temo.

Mi estas SATano kaqj tute ne dependas de franca leĝaro... Ankau kiam mi decidas ion pri SAT faras tion ne pensante nek pri franca nek pri kroata leĝo... Alia flanke mi kiel ŝtatano de Kroatio ne estas nepre Kroato tamen kiel anarhokomunista ideologia sekvanto mi uzas kroatian pasporton kaj ne hezitas tion konfesi, alia maniere mi ne povus veturi eksterlanden. Ĉar la Mondo ne estas ideala ni (bedaurinde) devas submeti al iu nacia leĝaro tamen ni povas agi ankau lau niaj moralaj kaj etikaj normoj tute sendepende se ili estas pli liberaj ol naciaj leĝoj. Ni faru kion eblas por plibonigi la Mondon!!!

Gerardo perfekte prezentas la aferon, kaj mi gxojas, ke tia jura kompetentulo (almenaux pri asocia juro) estas en nia PK. Mi volas tamen insisti pri unu punkto, kiu koncernas Jakvon. Laux la franca legxo, asocion oficiale reprezentas gxia prezidanto, almenaux certe, se la _franclingva_ statuto ne specifas ion alian, kaj la franca juro tute ignoras la nuancon inter "prezidanto de la asocio" kaj "prezidanto de la estraro (= plenumkomitato)". Sekve de tio, se la PK decidus ecx kontraux la vocxo de Jakvo agon nelegxan en Francio (por troigi, ni diru ekzemple ataki bankoficejon por akiri monon), la plenumo de tiu ago estus unue atribuita al la prezidanto de SAT, nome Jakvo, kiu tamen lauxstatute diferencas de alia membro de la PK nur en okazo de egala nombro da por- kaj kontrauxaj vocxoj. Tio pravigas laux mi _plenan esprimliberon_ de la prezidanto de la PK. Oni diros, ke cxiu membro de SAT statute gxuas tiun saman rajton. Jes, sed neniu havas tian eksteran respondecon kaj neniu estas tiel elmetata al personaj atakoj kaj kontestado de sia esprimrajto pro la normala funkciado de la Asocio.

Ha, jes: Jakvo ne estas perfekta. Neniu estas tia, kaj necesas tamen vivigi la Asocion. Li konstante proponas, ke alia kamarado, kiu sentas sin pli kompetenta, proponu sin kontraux li. Bone, sed findecidos 1) referendume la SAT-anaro pri la konsisto de la PK, kaj 2) la elektitaj PK-anoj interne de si pri sia prezidanto.

Mi ankaux ne estas papo. Se mi ne estis suficxe klara, mi estas preta respondi al eventualaj demandoj.