l'échauffement de l'arctique serait de deux fois supérieurs aux prédictions des modèles mathématiques :

 

les experts en viendraient-ils à s'interroger sur le caractère prédominant de l'hypothèse "effet de serre" ?, ou y-aurait-il des "chainons manquants" dans leur raisonnement ?

C'est du moins ce que rapporte le New-York Times :

Retreat A photograph taken in August from an icebreaker research cruise in the Arctic Ocean, about 600 miles north of the Alaska coastline.

The pace of change has far exceeded what had been estimated by almost all the simulations used to envision how the Arctic will respond to rising concentrations of greenhouse gases linked to global warming. But that disconnect can cut two ways. Are the models overly conservative? Or are they missing natural influences that can cause wide swings in ice and temperature, thereby dwarfing the slow background warming?

Voir également un article équivalent en français sur le site du Figaro