Bill Bokeh's blog

Je tiens à le signaler car pour le moment sa présence reste assez discrète. Jusque là c'est 100% noir et blanc (paysages, scènes de rue, Paris nostalgie, ect).

Cyrilo : http://www.ipernity.com/home/cyrilo92

J'ai fait un peu de photo avant lui parce que je suis l'aîné sinon il pratique depuis bien plus longtemps que moi. Ados puis jeunes adultes nous avons partagé un Zenit E puis il a poursuivi seul avec un Nikkormat tandis que j'oubliais très vite et complètement la photo (jusqu'à ces dernières années).

Les derniers boîtiers experts de Pentax, les K20D et K7, offrent la possibilité de corriger des décalages de la mise au point (back ou front focus) pour chaque objectif ou pour l'ensemble d'un parc. La question avait déjà été posée par les utilisateurs du K10D qui n'avaient normalement pas accès à ce type de réglage mais qui avaient trouvé une astuce pour activer des menus cachés leurs permettant de procéder à un seul et unique ajustement de l'AF pour toutes leurs optiques (inconvénient : on ajuste l'une et on peut dérègler les autres).

Boîtiers experts et donc discussions d'experts même si je doute que cette déclinaison soit toujours vérifée, toujours est-il que cette question a moins de chance de tomber dans les fils de discussion concernant les boîtiers pour débutants.

Récemment confronté à un front focus de taille avec une nouvelle optique sur mon K-m (le zoom du kit quant à lui fonctionnait bien) je n'avais d'ailleurs moi même pas grand espoir de trouver un semblant de solution dans mon boîtier... mais j'ai osé faire quelques recherches.

Résultat : Face au problème, le K-m mais aussi le K200D sont dans une configuration similaire à l'ancien K10D et il est tout à fait possible sur ces boîtiers d'aller dénicher le menu caché révélant le réglage de l'AF.

Quelques liens :

http://ricehigh.blogspot.com/2009/08/k-m-debug-mode-unleashed-for-af.html

http://ricehigh.blogspot.com/2009/08/new-method-to-access-debug-modes-of.html

http://www.pentax-hack.info/documents/blog.php?entry_id=1249616275

Attention quand même de ne pas aller peut-être commettre l'irréparable en bidouillant d'autres trucs dont on ne sait pas à quoi ils servent.

Quant à moi (par bonheur je suis tombé sur un vendeur compréhensif et pas compliqué), presque sans formalité j'ai finalement changé mon objectif récalcitrant pour un équivalent dans une autre marque et mieux vaut quand même déjà tenter cette démarche si elle n'est pas trop fastidieuse.

Pas trop le temps en ce moment de me promener sur Iper car je change un peu la configuration de mon matériel photo (ventes et rachats, ect). Ajouter à cela un objectif neuf qui me fait des misères de front focus, dont j'ai obtenu l'échange pour constater à nouveau le même problème sur le nouvel exemplaire et le tout qui devrait normalement se terminer la semaine prochaine par son remplacement définitif avec un équivalent dans une autre marque...

On joue avec mes nerfs

Je dis ça pour l'objectif car le vendeur en boutique avec qui je traite l'affaire a été jusque là très patient et compréhensif.

Donc je suis un peu à l'Ouest en ce moment... vous me comprenez?

Je m'étais résolu à ne pas m'éloigner durablement de ma famille pour prendre des photos lors de nos vacances communes dans l'Allier cet été et à défaut d'escapades solitaires bien préméditées je me disais qu'il suffirait d'emporter un de mes appareils partout où nous nous déplacerions ensemble.

Résultat des courses, c'est l'heure du bilan après le retour, j'ai souvent vraiment eu la sensation d'être un boulet et de tout le temps devoir chaparder mes photos comme un gamin qui vole une sucette au coin de la rue tandis que ses parents poursuivent le nez en l'air leur déambulation touristique... jusqu'à ce qu'ils réagissent bien sûr : Mais où est-il encore passé celui-là?!!

Je lis actuellement un livre sur La photographie contemporaine - rassurez-vous, je ne comprends pas tout - et parmi les artistes majeurs cités dans l'ouvrage, des noms comme Bernard Plossu ou Martin Parr vous diront probablement quelque chose.

Dans ma petite cervelle de néophyte qui n'aura probablement jamais tout le temps et toute la concentration nécessaires pour combler ses lacunes culturelles, cette lecture provoque quand même un certain nombre de réflexions.

Elles ne sont pas toutes d'ordre artistique je vous le dis tout de suite et si mon intention première était de les partager amplement (plus tard peut-être ou par fragments... encore que le livre appartienne à la bibliothèque municipale...), je me contenterai pour l'instant d'un simple exemple car j'ai en ce moment d'autres plats sur le feux (au propre comme au figuré).

Pour bon nombre comme pour moi-même qui avons abordé la photographie à travers Internet, quelques revues spécialisées et... le marché de la quincaillerie photographique, l'usage des toys camera et la photo cheap en général restent définis comme une réaction à la technicité qui, par absence de mémoire des préjugés, est aujourd'hui devenue synonyme de l'image numérique, sinon retravaillée, provenant au moins d'un appareil très sophistiqué. Nous n'y croyons probablement pas (ou plus) vraiment tous de la même façon mais cette vulgarisation a fait son chemin, tout comme la lomographie d'ailleurs qui lui correspond commercialement.

Bien sûr si j'avais écrit foto povera au lieu de photo cheap j'aurais déjà fourni quelques indices chronologiques sur les origines d'une pratique bien antérieure au début des années 90. Je le pressentais déjà plus ou moins mais je n'imaginais pas jusque là qu'elle puisse remonter au début des années 70. Or c'est justement ce que je viens de découvrir en parcourant ce livre sur la photographie contemporaine lorsque j'ai vu cette photo de Nancy Rexroth intitulée My Mother et réalisée avec un Diana en 1970 (extraite de la série Iowa).

Mieux même, en excluant maintenant toute analogie avec les actuelles toys camera et en élargissant la question à celle d'une démarche artistique reposant sur du matériel léger et amateur, nous devrions pouvoir reculer encore plus en arrière dans le temps.

J'ai déjà lâché l'idée mais mon sentiment est qu'il nous semble parfois découvrir ou redécouvrir des pratiques sans toujours nous rendre compte que nous agissons au contraire comme des instruments de leur banalisation.

D'un autre côté et depuis me direz-vous, la Photographie s'est institutionnalisée, de jeunes photographes diplômés d'une Grande École sont capables de doper leurs oeuvres avec des discours et des références savantes à l'Histoire de l'Art, des banques ou des fournisseurs d'accès à Internet jouent les mécènes, des vedettes se ruent sur les Leica M8 tandis que d'autres exhument en grande pompe leurs polaroids...

Tout ce qui sort de là n'est pas forcément plus grand j'en conviens.

Pas convaincus? Allez faire un tour sur la galerie de Vincent Favre :

http://www.ipernity.com/home/vincentfavre

Á couper le souffle!

Il y a quelques heures je devais accompagner ma mère pour faire quelques courses et rendez-vous était pris en bas de chez elle.

En face de son immeuble, quelque part dans la banlieue Sud de Paris, des photos sont régulièrement exposées sur la grille d'entrée d'un jardin public, un peu comme au Luxembourg dans la capitale mais en beaucoup moins grand.

Entre parenthèses c'est une excellente idée d'exposer des oeuvres dans la rue car tout le monde s'y sent plus libre que dans une salle d'expo qui fait résonner le moindre commentaire, même chuchoté.

J'attends donc ma mère et comme à chaque fois je vais me faire ma petite expo (le plus souvent seul dans le coin, c'est génial!)

Et là je prends une petite claque car ce que je vois à présent diffère beaucoup de ce que j'ai vu les fois précédentes : Une dizaine de photos sur le thème des vacances à la mer et des plages du Nord de la France, gaies, colorées, marrantes et traitées de telle façon que les personnages font penser à ces décalcomanies que l'on appliquait enfant sur un carton représentant le décor d'une scène.

Voici quelques unes des photos que j'ai vues :

http://www.cosmosgalerie.com/mini.php?auteur=Patrick+Fournial&dossier=PF

Curieusement, parce que la technique employée n'est ici pas la même, j'ai très vite fait un rapprochement avec Frédéric Lebain et avec son livre Mes Vacances avec Holga que j'ai eu un jour l'occasion de feuilleter.

De retour chez moi - il faut que je sache - je lance immédiatement quelques recherches sur la toile et je découvre effectivement, sur son site personnel, que Patrick Fournial n'ignore rien des Toy's camera et qu'il affectionne aussi le Polaroid. Plus surprenantes peut-être ses photos traitées façon maquette...

Patrick Fournial : http://www.visavisworkshop.com/fournial/index.html

Á découvrir.

J'avais contacté Anthony le Bourlier pour la création d'un groupe Poladroid, vous savez ce sympathique logiciel qui simule un Polaroid sur le bureau de votre ordinateur et auquel Anthony avait consacré un billet.

Après recherche un tel groupe existe déjà et comme mon idée n'allait pas plus loin que la création d'une collection élargie à tous les membres qui pratiquent, il est inutile de se disperser.

Le groupe Poladroid : http://www.ipernity.com/group/poladroid

Il regroupe en ce moment même 74 documents.

Par contre j'avais aussi penser à un groupe plus élargi encore et auquel pourraient aussi se joindre tous ceux qui utilisent des outils informatiques pour imiter le rendu des polaroids, suite notamment au billet de JP sur ses faux polaroids avec Gimp.

Une idée à soumettre au groupe Poladroid peut-être... sauf que mon anglais

Á force d'inter-changer un jeu de piles entre mon Pentax K100D Super et mon K110D il vient de m'arriver la même blague qu'à François Collard dernièrement : Une ré-initialisation de la date de création dans un boîtier et par conséquent dans les données Exif. Retour brutal en 2006.

Dans ma boîte à outils, depuis Linux et aujourd'hui avec Mac OS X, j'ai toujours gardé une petite place pour ExifTool qui est certainement le logiciel le plus puissant pour lire et modifier les données Exif. Sauf qu'il s'utilise en ligne de commande dans un terminal, ce qui n'est pas un souci en soi, et qu'il faut pouvoir déchiffrer la documentation en anglais (ce qui me demande toujours un petit effort, n'ayant jamais étudié cette langue).

Enfin j'ai fini par trouver la commande apte à résoudre mon problème :

exiftool "-DateTimeOriginal+=5:10:2 10:48:0" nom-de-fichier

En prenant pour référence une photo ayant pour date erronée le 2000:01:01 (AAAA:MM:JJ) à 00:00:00 et à laquelle il faut attribuer cette autre le 2005:11:03 à 10:48:00. Le truc consiste donc à rajouter la différence.

Au lieu d'un nom de fichier on peut désigner tout un dossier ou bricoler avec des *.jpg et autres subtilités.

Lorsque je suis arrivé ici Tomusan est certainement le membre qui m'a le plus impressionné avec ses photos en Noir et Blanc dont certaines possèdent une vraie charge dramatique.

Je ne voudrais pas dire de bêtises et l'homme étant visiblement très discret j'inviterai simplement à visiter sa galerie qui contient aussi des travaux en couleur assez remarquables.

Par ici : http://www.ipernity.com/home/tomusan

Trois jours de repos et pas une photo. Ipernity n'y est pour rien, les vacances approchent, je suis un peu fatigué et je tourne en rond à Paris.

De toute façon je tourne en rond à Paris... déjà parce que c'est mon boulot, laissez tomber, parce que j'y croise trop d'appareils photos et que la Capitale m'inspire parfois si peu que je rêve d'être un touriste.

Passons... aux bonnes surprises car c'est ici que j'en ai trouvées pour me regonfler et me rassurer.

Ipernity est encore pour moi un labyrinthe dans lequel je n'ai pas encore ouvert toutes les premières portes qui s'offraient à moi et c'est pour ça que je viens seulement de voir et de comprendre ce à quoi correspondait le lien Ce qui bouge! dans la rubrique Explorer.

C'est le fameux Buzz, c'est ça? les trucs plein de de comm qui vibrent au maximum ici? Je vous le fait journaliste branché pour la mimique (j'imagine, mal embouché et sans rien connaître de ce milieu, les Buzz qui fusent dans les rédacs et le miel communiquant qui dégouline des lèvres...)

Bref... J'aime ou j'aime moins ce que j'y vois, je m'en tiens à la photo, mais je dois admettre que Ce qui bouge! montre des images que j'estime, à mon niveau, être de bonne qualité. Et surtout je ne sens pas de coups fumeux du genre : J'invite ou je me fais dix mille potes pour gonfler ma petite affaire. Tout ceci, pour ce que j'ai pu constater, dans une ambiance courtoise et polie, voire même attentionnée sans pousser jusqu'à la complaisance... sommes-nous sur une île?

La semaine dernière j'ai fait un portrait de l'une de mes filles en utilisant le flash interne de l'appareil. J'avais pris soin de diminuer son intensité d'1,5 IL et de le coiffer d'un diffuseur ainsi que prendre ma photo en Raw (contre-jour, nuit tombante, ciel un peu rougi).

Mais malgré ces précautions l'éclair frontal du flash se voyait quand même un peu sur les pommettes et le nez.

En glissant le curseur clarté de Camera Raw vers les valeurs négatives j'ai réussi sans mal à effacer ces zones encore trop illuminées à mon goût ainsi qu'à légèrement velouter l'aspect de la peau du visage.

Sympathique découverte.

Ah oui, je dois en informer car qui parcourt ma galerie peut lire ici et là que je mentionne des objectifs en monture à vis (M42).

J'en avais effectivement un petit nombre en 28, 50, 85 et 135 mm mais hormis le 85 mm j'ai échangé les autres contre des objectifs à baïonnette dont un SMC Pentax F 50 mm f/1,7 qui à lui seul méritait le sacrifice.

La période durant laquelle j'essayais ces visseux sur un boîtier numérique est pour ainsi dire révolue et le 85 mm restant est maintenant destiné à un boîtier argentique.

Pour bien faire et ne pas trop suer en photographiant il aurait fallu que je change les verres de visée de mes Pentax K100D pour des stigmomètres, une opération délicate et pas vraiment prévue sur ce type d'appareils d'entrée de gamme.

Donc tout ça, au titre de l'expérience personnelle en numérique, c'est du passé même si le sujet M42 continue de m'intéresser (il me reste le Jupiter 9).

J'ai lu hier un commentaire à la fois critique et pertinent sur l'amitié, l'état actuel des relations sociales et tout ceci plus ou moins en rapport avec les réseaux comme celui sur lequel je suis à présent.

Par politesse envers l'auteur du billet commenté (son intention n'était peut-être pas d'ouvrir un débat), de même que je me suis abstenu de renchérir sur le commentaire en question j'éviterai maintenant d'en rapporter la teneur.

Je veux seulement apporter quelques précisions me concernant.

Si sur Ipernity je noue des contacts autour de la photographie - le mot contact me semble dans l'ensemble tout de même plus exact et moins galvaudé que le mot ami - je n'ai pas le projet d'en faire les instruments de mon ambition personnelle. De toute façon je n'ai ni le temps ni les moyens d'être très ambitieux...

Je suis simplement ici pour me laver les yeux, douter, apprendre, réfléchir et... plaisanter aussi, histoire de remettre les choses à leur place de temps en temps. Et que cela soit dit, je ne m'illusionne ni sur la notoriété mesurée en nombre de contacts ni sur le talent mesuré en nombre de commentaires.

Á quelques petits détails près mon installation sur Ipernity s'achève.

J'ai rapatrié dans le désordre un bon tiers des photos que j'ai ailleurs (ouf!) - sans être sûr d'avoir toujours fait le bon choix - et il me resterait peut-être à en géotaguer quelques unes pour indiquer où se trouve le petit bled ou la petite rivière que personne ne connaît (je ne vais pas tout reprendre à ce niveau) mais c'est tout.

J'espère seulement durant ce temps n'avoir pas été trop négligeant envers les premiers visiteurs qui m'ont accueilli ici

Je rapatrie depuis hier des photos postées ailleurs sur un photoblog personnel. C'est un peu le cirque car j'y vais au coup de coeur sans souci d'ordre chronologique.

Depuis un bon moment déjà je constate que je me suis pas mal détourné du format RAW. Peut-être parce que je rencontrais auparavant beaucoup de difficultés à bien le travailler dans Bibble et que je trouvais ça long et compliqué.

Alors récemment je me suis tourné vers la version de Camera Raw pour Photoshop Elements qui me semblait plus accessible hormis un détail que je ne comprenais pas : Á quoi pouvait servir ce curseur Masquage dans l'onglet Netteté?

J'ai enfin la réponse :

En déplaçant le curseur Masquage vers la droite, vous limiterez l’effet d’accentuation à certaines parties de l’image tout en protégeant les aplats des dégâts d’une accentuation importante.

Camera Raw, Lightroom et Capture One : l'accentuation au format RAW (Volker Gilbert)

Et tout simplement en appuyant sur la touche Alt tandis que l'on déplace le curseur il est possible de voir et de déterminer les parties de l'image qui seront affectées par l'accentuation.

Ce n'est pas le fin du fin mais c'est très bien pour les gens qui n'ont pas que ça à faire. D'ailleurs je me suis empressé d'essayer hier sur un portrait et à mon niveau je trouve le procédé presque idéal dans ce cas.