Would you have voted this one as deleteme? / Was hättest du getan?

Sehr schön ...
Habe gerade darüber nachgedacht, wie ich mich wohl entschieden hätte.
Ich bin mir nicht sicher ... ich finde es nicht schlecht, aber in meine Rubrik für "Meisterwerk" kann ich es irgendwie nicht einordnen ... da hat er bessere gemacht.
Zweifelsohne ist aber die Meinung der breiten Masse noch nie ein guter Indikator für "Kunst" gewesen (siehe die Ipernity "what's Hot!" Seite ;)

ich erinnere mich noch als "mario´s bike" hochgeladen wurde - und wenn ich mich so deutlich daran erinnere hat das bild eine höhere suggestivkraft als ich dachte! aber wahrscheinlich wäre es mir auch so ergangen und ich hätte "delete me" im sinne von "es ist gut, aber kein "meisterwerk" gewählt.

das mag auch daran liegen, dass bei kunst & photographie mittlerweile der kontext fehlt weil sich die zeiten ändern, kunst und technologie sich weiterentwickeln - vielleicht war es damals (z.B. wegen seiner suggestivkraft?) revolutionär und hat eine neue art der photographie inspiriert - und vielleicht kann man DAS heute nicht nachvollziehen weil diese art der photographie bereits "normal" geworden ist?


"was, falls du (als Bewerter) über ein Meisterwerk stolperst, ohne es zu erkennen?"
kann passieren, ist aber auch kein beinbruch - die welt dreht sich weiter, und du mit ;)

ach ja - und "delete me" war wegen des konzepts ein hort für wichtigtuer, was man an der diskrepanz der kommentare und eigenen fotos gemerkt hat - bzw... meist wars keine diskrepanz, sondern beides gleich beschissen :D

das darzustellen das war wohl die eigentliche aussage des gelungenen versuchs...
wie man dem letzten tag leicht entnehmen kann :)

ja, stimmt. bei "deleteme" trifft es nicht die falschen. diese diskrepanz zwischen ansprüch und eigener leistung bemängeln ja viele... aber im endeffekt geht diese ganze sache für mich nicht auf.

man benutzt das bild, um andere bewusst vorzuführen. dabei führen sich die, die das bild so unkritisch genial finden, selbst vor. denn die meisten, die das bild brilliant finden, wissen, wer es geschossen hat. hättes sie einen unbekannten cartier-bressonvor sich, würde es ihnen sehr wahrscheinlich genau so gehen wie denen, über die sie sich amüsieren..

Oh, ich weiß nicht, ob ihr ich richtig verstanden habt. vielleicht hätte ich "meisterwerk" in anführungszeichen setzten sollen. (mache ich gleich)

mir persönlich erschließt sich die genialität des bildes nicht, die alle auf dieser seite (bei flickr) propagieren. ehrlich gesagt erschließt sich mir die komplette brillianz von HCB nicht. (das heißt nicht, dass ich ihn schlecht finde. ich verstehe es aber nicht) ich würde gerne verstehen, was an ihm so revolutionär war und ich verstehe das "der richtige-augenblick-ding", aber speziell hier denke ich, dass die leute bestimmte fotos eben nur deswegen positiv bewerten, weil sie wissen, wer es gemacht hat. so eine art insider-wissen-zur-schau-stellen.

ich persönlich bin der meinung, dass fotografie (kreativität im allgemeinen) sehr "demokratisch" ist. jeder, der eine kamera hat (bei der fotografie) oder einen stift (malerei/schreiben), kann etwas zu papier bringen. und jeder sollte das auf seine weise tun können. dieses ganze debatten darüber, ob man z.b ein foto zu sehr bearbeitet hat (wie es zb oft miss aniela trifft) ist total an eben jener entwicklung de zeit vorbei. eine kamera muss nicht mehr wirklichkeitsgetreu alles so zeigen, wie es in echt war. diesen schritt hat es auch bei der malerei gegeben. hat man früher naturalistisch gemalt, kam irgendwann der impressionismus, der surrelismus, der expressionismus und die abstrakte kunst. warum führt man heute die gleichen debatten, nur für ein anderes medium?ich denke, die gefahr besteht darin, dass man bei einem bild nachher nicht mehr bewerten kann, was echt und was falsch ist. das der mensch dazu tendiert, foto´s aufgrund ihrer (vermeintlichen) realität glauben zu schenken. vielleicht sollte man sich davon bewusst lösen.

Auch finde ich es vermessen, dass jmd. unter dem bild meinte, man solle erstmal mit einer "leica II" schießen, dann kann man auch mitreden. wie sagt man jedoch sooft, nicht die kamera, sondern der fotograf macht das bild. und genau dieses "leica II"-gerede läuft doch dem gedanken HCB und anderer guter fotografen zuwider..

und ein letztes: diese ganze debatte wird dadurch entwertet, dass einer andeutete, das foto sei aus zufall entstanden, als HCB eine treppe heruntereilte.. ob es stimmt, weiß ich nicht, aber wenn es dieses gerücht gibt, dann kann man dieses bild nicht per se als "meisterwerk" einordnen. die, die das tun, wissen, dass es HCB geschossen hat.

das war mal meine sehr ausführliche meinung ;-)

Ich war vor einigen Jahren kurz Mitglied dieser Deleteme-Gruppe und habe sie nach kurzer Zeit mit Grausen verlassen.
Die abwertenden Kommentare unter diesem HCB-Foto sind ja noch sehr gemäßigt, wenn ich sie mit den Beleidigungen und dem geistigen Dünnpfiff vergleiche, die in dieser dort Standard waren (und vermutlich noch sind). Insofern lohnt es sich nicht, über diese Gruppe zu diskutieren.
Ob man angebliche oder vorgebliche Meisterwerke erkennt, ist eine ganz andere Frage. Es gab Kunstfälscher (z.B. den Hitlertagebuchfälscher Kujau), die nicht nur Meisterwerke kopierten, sondern im Stil der Meister arbeiteten und von Kunstexperten nicht entlarvt wurden, sondern erst auf der Basis von Werkverzeichnissen.
In der Fotografie ist das nicht anders.
Für mich ist zunächst einmal wichtig, dass ein Künstler sich durch ein Gesamtwerk auszeichnet und nicht durch ein einzelnes Bild. Außerdem hat jeder Künstler Hauptwerke und Nebenwerke geschaffen, die von unterschiedlicher Qualität sind.
Der entscheidende Punkt ist aber, wie man sich der beurteilung eines Bildes nähert: Voller Klischees und mit einem vorgefertigten "Idealbild" im Kopf (siehe what's hot oder Interestingness Ratings) oder frei und offen für die Wirkung eines Bildes und die Assoziationen, die es auslöst.
Nach meiner Erfahrung ist diese eher zurückhaltende Haltung bei der Bildbetrachtung und -bewertung hilfreich, Spreu von Weizen zu unterscheiden.
Letztenendes ist für mich entscheidend, ob das Bild MICH anspricht, etwas in mir auslöst. Meine Erfahrung zeigt, dass das bei den großen Meistern der Fotografie und ganz besonders bei Henri Cartier-Bresson besonders häufig der Fall ist.

"mir persönlich erschließt sich die genialität des bildes nicht (...) ich würde gerne verstehen, was an ihm so revolutionär war ..."

genauso geht´s mir auch - aber unsere sehgewohnheiten haben sich geändert, das "revolutionäre" für uns nicht mehr ersichtlich. der aspekt des richtigen augenblicks ist heute völlig normal... die damalige innovation wurde zu einem standard.

ps: wenn jmd schreibt "man müsse erst mit einer leica II schiessen" heisst das übersetzt nichts anderes als: "ich habe eine leica II - ihr seid nieten - und ich der PROFI!"
naja, profilierunsgehabe - wers braucht... ernst nehmen kann man so was nicht :)

ja, sehe ich auch genaus so. ich verstehe solche einfach leute nicht, die so einen leica-II-kram schreiben.. im endeffekt besteht der größte unterschied zwischen a) kamera haben und b) keine kamera haben; der mehrnutzen zwischen den einzelnen kamerasorten ist sicherlich da, aber -da bin ich vollkommen deiner meinung- manchmal denken leute, dass je exklusiver die kamera desto exklusiver die fotos. und diese aussage unter ein hcb-foto zu stellen, welches sicherlich 50 jahre als ist, finde ich schon fast grotesk.

I have to admit that I don't know anything about art. Sometimes I just see things that I like and others I don't like, without knowing exactly why. This picture on flickr doesn't do anything for me... :o)
But I'm agaist this delete me group. People have different taste and that is what makes this varitey and everyone can find something they like and should be able to do so without having to explain why they like it :o)

i second that :-) art lies in the eye of the beholder, i think. and everyone should have the same opportunity to be artistic the way he/she likes, even if it´s a kind of way you personally don´t like. it´s a really democratic matter.. do what you want and like it the way you´ve done it. if you as a beholder don´t like that stuff, you don´t have to look at it. critics are okay, if they are meant friendly and in a constructive way (and not in the deleteme-style... but if somebody wants to be in this group you have to bear that attitude among its members). so i´m totally okay with it... the one thing that really pisses me off (sorry) is this "only-with-a-30.000€-cam-you-are-able-to-talk-about-real-art"-behavior, which comes in the comments later under that photo. I mean, HCB didn´t shoot with a canon eos 5 mark II either...

ps: miss aniela hat leider irgendwann aufgehört auf ipernity:
www.ipernity.com/home/missaniela

Soweit ich weiß, hat man dergleichen mal in der fotocommunity mit einem etwas unbekannteren Cartier-Bresson-Bild gemacht, das ebenfalls „durchfiel“. Die Frage ist, ob die Fähigkeit, ein echtes Meisterwerk zu erkennen, damals verkümmert war oder heute verkümmert ist. Ich würde fast auf Letzteres tippen.

Übrigens bin ich mit diesem Bild dereinst ein einziges Mal in der DeleteMe!-Gruppe durchgekommen: www.ipernity.com/doc/fischlunge/2055261

(Wollt' ich nur mal einstreuen.)

The original is a masterpiece, the image posted was manipulated just ever so slightly to askew the initial geometric perfection of the original in Photoshop. Looking at scanned reproductions of a photographic print is akin to trying to capture the subtleties of light shading in a Rembrant copied with a cell phone. Some images are more captivating on the glowing screen whereas, some fall flat. Speaking of flat, I read that Robert Frank was encouraged to use matt based paper to rebel against the glossy paper preferred by commercial magazines. Perhaps aesthetics are now geared to what looks better on a computer screen. Another aspect of representation that is lost via flickr and other Internet photography sites is book form. This (bike and staircase) image works best as a transition piece between other images.BTW It would be Just like Henri to have taken this image with a Rolleiflex and cropped it down to 35mm sizes just to play games with the people he tried to influence with his strictly 35mm 50mm lens and leica II shtick. He was endorced by leica, a lot of the purity issues people associate with "masters of Photography," is conjured up to sell cameras and books. In a way I am propagating a myth. I base all my evidence on hearsay.

Toller und sehr interessanter Thread, danke.
War eine willkommene Untermalung meines morgentlichen Kaffees :-)