LOMOGRAPHIE

Je pense que l'homo photographie touche à toutes photos concernants l'Homme ... L'univers de l'homo sapiens ... j'ai eu un doute ... on aurait aussi pu penser à autoportrait ...

voici un lien ...
www.shutterstock.fr/cat.mhtml?lang=fr&searchterm=homo+photographie&anyorall=all&search_cat=&search_group=all&orient=all&photographer_name=&searchtermx=&color=

Pour plus de précision c'est lomographie excuse moi j'avais fais une erreur d'orthographe mais là bas en allemangne c'était pas très simple de comprendre entre l'allemand, l'anglais, l'italien, l'espagnol, et le portuguais donc je te pris de m'excuser... j'ai corrigé et j'ai ajouté quelques clichés qui devrai te mettre sur la voie

Je connaissais pas, je suis allé me renseigner (sur wikipédia entre autres où c'est très bien expliqué) et c'est intéressant!
C'est Den's, il me semble, qui avait posté sur un certain forum quelques photographies prises avec un Holga...

Héhé

La lomographie est en fait un petit succès commercial : deux étudiants en commerce ont lancé la mode des appareil "cheap" aux résultats imprévisibles, dû à ce qui est considéré d'habitude comme des défauts : vignetage, flare, flou, etc, grâce à une dizaine de règles, genre de tables de la loi de la lomographie. En général, les "lomos" qu'on l'ont trouve en vente sur le site lomography.com (le site créé par les 2 étudiants en question) sont des appareils en plastique, avec parfois des lentilles aussi en plastique (pour plus de flou et de vignetaga), mais utilisant du bon vieux film (au format 135 ou 120), de préférence du film couleur bien saturé (genre Kodak Portra UC) ou mieux, de la diapo pour faire du traitement croisé...
Mais à l'origine, Lomo est le nom d'un fabriquant russe, qui a sortie des copies d'appareils européen, comme par exempel le Lubitel est une copie "pas cher" du Rolleiflex, le LC-A est une copie du Minox GT, etc. Lomography.com a fait produire des nouvelles versions de ces appareils dans des usines en Chine (par ex, le LC-A+, le Diana+, avec des petites différences techniques avec les versions originales) pour les vendre à des prix plus trop "cheap"... Mais on peut encore trouver des versions originales sur la bay (mais là aussi les prix ont montés à cause de ce "mouvement" un peu branchouille...)

Perso, j'avais récupéré il y a quelques années le Lubitel 2 de mon père : j'ai pu donc m'essayer au moyen format et faire du "lomo" sans le savoir, mais la visée très difficile est un peu rebutante. Puis j'ai craqué pour le Holga et le LC-A car effectivement le vignettage est important, mais la qualité est quand même là (cf mes galeries), ce qui force à centrer son sujet. Cela va à l'encontre des "rêgles" de composition! Mais surtout, je suis revenu du numérique, avec son coté trop lisse, trop propre (j'ai commencé par de l'argentique N&B et je suis toujours dingue du grain d'argent... irremplaçable!)

Pour ceux qui seraient intéressé par la photo "cheap" - je préfère ce terme à celui de lomographie - qui inclue aussi tout ce qui est sténopé (fait maison de préférence) et polaroids, je conseille de trainer sur le forum www.h0lg4.org : il y a vraiment de belles images et des gens très talenteux!
Sur iper, il y a déjà ces groupes : www.ipernity.com/group/25607 et www.ipernity.com/group/25860. Pour le pola, il y a ça www.ipernity.com/group/polaroid, et pour le sténopé www.ipernity.com/group/26057

Voilà, j'espère que j'ai un peu éclairé ta lanterne par ce petit résumé... Si tu as des questions, n'hésite pas!

ps pour Baya : il y a quelques erreurs sur wikipédia : comme je disais, Lomo est une marque russe qui fabriquait plusieurs appareil - pas que le LC-A, et par exemple, l'effet tunnel n'a rien à voir avec le vignetage : il est surtout présent quand on fait du fish eye et que l'on voit les bords de l'objectif, ce qui crée l'impression d'être dans un tunnel .... Bref à prendre avec des pincettes, comme d'hab sur wiki ;)

Merci beaucoup pour tout ces renseignements !!! L'histoire semble être très intéréssante... et j'ai encore beaucoup à apprendre, je vais visiter tout les liens que tu as donner encore Merci !!!

De rien =)

A autre chose : dans la photo "cheap", on utilise aussi souvent des pellicules périmées car moins chères et dont le résultat est imprévisible (à cause de la chimie dont l'évolution n'est pas déterminable, ni contrôlable...)

Qu'est ce qu'on ferait sans les lumières de ce bon Den's.... ;o)

:p mmmmmmmmmmh

Y en a même qui montent des objos d'Holga sur un Canon EOS 3 pour avoir le rendu "Holga" !!!! :))))

Poh' si tu veux j'te prète un Holga :p :)))

hein? quoi.?... comment,?j'ai mal lu.?....!!!
rho bah tu sais moi jdis pas non a ce type de proposition!! tu sais bien seduire les femmes toi hein!! ;o))))

non non, tu n'as pas mal lu ! ;)
y a d'authentiques fous sur ce forum, des gens qui montent des optiques pourries sur des reflex de la mort qui tue, des gens qui transformes des poubelles municipales en sténopé ... certains se prennent même pour des courgettes ! MDR!

Intéressant tout ça en effet!
Je suis pas vraiment calé en photo, moi c'est plus le graphisme mais j'avais bossé un peu chez "Photo service" (sic) et je me rappelle de photos "ratées" de clients (pellicule périmée ou deux clichés superposés) qui ne les prenaient donc pas et je trouvais les effets bien sympa! J'en avais récupéré deux, trois en douce (on n'a pas le droit normalement, c'est comptabilisé).

Baya a photo service.... non!!! ;o) tu fesais quoi la bas.... plutot au comptoir ou au tirage?
Sinon , qu'est ce qui était comptabilisé, le debit de papier dans la journée? c'est quand meme loin d'etre evident de se rendre compte du nombre de photo tirées dans la journée.... du moins de faire le rapport papier debité, photos tirées et photos vendues.... donc a une bonne vingtaine de tirages pres, tu n'avais aucunes chances de te faire attaper, ceci dit, prendre les photos des clients c'est poas joli joli.... ( mon ancien patron se fesait des doubles de toutes les photos de nanas a poil qu'il pouvait tirer ..... les photos hein , pas les nanas!!)

Mdr
J'étais au comptoir et aussi un peu au développement. Je connaissais rien de rien à la photo et j'avais eu aucune formation; et à Photo service, t'as un gant blanc genre "t'es un professionnel"...
En fait les photos refusées par le client (et donc non facturées, c'est l'avantage chez eux) sont comptabilisées à la fin de la semaine. Quand un client par exemple fait développer 36 photos et qu'il n'en garde que 20, il en paye donc 20 et les 16 autres photos sont mises dans un bac. Et donc informatiquement on retrouve le nombre de photos refusées par les clients.
Ton ancien patron doit moins en voir des photos de nanas à poil depuis l'arrivée du numérique lol

quand je disais qu'il y a des oufs : le sténopé poubelle (si c'est pas cheap ça !!!!)

et les résultats

excellent.....donc si la prochaine fois qu'on se voit, tu te ramènes avec une poubelle, je ne m'inquiète pas hein!!!..... :)

lol, non faut pas ;)

tiens tant que j'y suis ... y a qqu'un sur iper qui fait beaucoup de lomo : www.ipernity.com/doc/absche

oui c'est vrai je l'avais découvert y'à quelque jour peut être va t-il se joindre au groupe de Lomo pour nous en parler. Maintenant que tu m' a éclairé sur Lomo... je suis bien embêté avec mon numérique... alors je crois que je vais allé jeter un oeil dans les vieux appareils de mon pére... puis sinon avec un jetable Poh' m'a dit que ça pouvais se faire??? je vois que vous vous éclaté bien par içi !!! ça fait plaisir !!! Bon pas mal pour la poubelle voir un peu encombrant, c'est vrai que parfois l'imagination peut allé très loin !!! bonne soirée à vous tous

Un jetable, c'est pas cher et souvent c'est une lentille en plastique, donc oui, c'est "cheap" :)))

(regarde ma série de diptyque, c'est fait au jetable panoramique)

sinon faut chiner, faire les vide-grenier ou Emmaüs!

Alors c'est quoi ça ?!
9a papote Cheap et on ne me dit rien !!

Des appareil cheap t'en trouve partout en plus c'est la saison des brocantes tu vas remplir ta malle.
Pour cent euros tu vas revenir avec une bonne quinzaine d'appareil.

bon enocre une petite question... à Berlin j'ai rencontré quelqu'un qui faisait de Lomo, et ça technique était de choutter sans regarder son viseur. Est ce que c'est ainsi qu'il faut faire obligatoirement? Ou pas? est ce que cela fait parti des "règles"... que l'on peut contourné j'en suis sure, mais à commencer j'aimerai faire ça dans les règles de l'Art !!!
Bonne idée pour les brocantes, merci je vais tester ça... mais je pense me prendre un jetable des aujourdh'ui juste pour tatter un peu ! Encore mille excuse pour ma tonne de fautes d'orthographe...
A bientôt, et encore bien merci pour tout ces renseignements. Bonne journée.

hum
cela n'est pas explicite mais il y a les regles "essaie de viser de la hanche" et "sois rapide" qui font que tu shootes souvent sans viser... mais je ne pense pas que ce soit obligatoire

les petits compacts dit "point-and-shoot", genre lc-a, ont en général 4 réglages de distance : 0,8m, 1,5m, 3m et infini, donc c'est à toi d'estimer la distance de mise au point au jugé. Pareil pour le Hoga (1m, 2m, 3m et infini). Mais ce n'est pas prropre aux lomos, par ex l'Olympus XA a 4 distances de mise au point, mais une optique terrible!
le lc-a a une optique de 32mm ce qui fait un angle suffisamment large pour shooter 'au nez" sans viser à l'oeil, pareil pour le holga (un 60mm en 6x6)... avec de l'expérience, ça peut passer!
mais en fait je m'y aventure rarement

pour moi, la lomographie est surtout lié à un rendu : fort vignettage, saturation des couleurs ou traitement croisé, flare, etc.
et à tout ça, tu rajoutes souvent un centrage de tes sujets et zou...

Comme le dit Den's il n'y a pas de règles.
La Lomographie est un mouvement qui est (quand même un peu) contre le Dogme du Photographe qui dit que toute photo qui est flou, qui n'a pas du noir et du blanc et blabla n'est pas de la photo. Donc ce n'est pas pour recréer des règles imbéciles et inutiles.
J'appuies encore ce que dit Den's dans son dernier paragraphe.

à mon avis ton jetable ne va rien de bien ou alors il faut tomber sur le bon qui va bien. Il va te donner de la photo sans rien d'exceptionnelle, un truc plan sans grain. Enfin il faut essayer, je suis évidement curieux du résultat.

PS : le centrage des sujets s'explique surtout par le fait que c'est au centre que l'image à le plus de chance d'être nette.

PS 2 : Et si au lieu de demander des excuses au sujet de tes fautes d'orthographe, tu les corrigeais ? ;p
Bin ouais ...

Bin pas si facil tu sais quand on fait des fautes d'orthographes... c'est qu'on les voient pas !!! Alors oui bien sure je me lis et me relis... et j'ai même mon BAC !!! Mais je crois que dans la vie on peu pas être bon dans tout... et quand Poh' à le temps elle m'aide à les corriger... (merci à elle d'ailleurs)
Mais sinon je vais tester avec le jetable... puis je te montrerai le résultat pour qu'on en discute un peu... ça peut être bien qui sait!!!
Vu que je viens d'investir dans un portable... je vais un peu attendre avant d'acquérir du matos en plus... disont que le jetable va bien me dépanner !!! HiHi... ;-o

Encore une fois, la Lomographie est une mode lancé par 2 étudiants en marketing, dans le but de se faire de la tune... Donc attention à ne pas payer 90€ pour un appareil qui en vaut 5 (maxi) dans une braderie...

C'est pour cela que je lui préfère le terme "cheap" qui veut dire "pas cher" mais qui est en fait la même chose niveau résultats :)))

Petite apparté : ça me fait un peu penser aux discussion sur le dernier D700 ou le 6D ou machinbidule à moulte milliers d'euros... Comme si c'était ça qui faisait la photo !

Lorie, tu as déjà ton propre regard, le genre d'effet de rendu "cheap" ne doit que servir ce regard...

"On peut acheter des appareils ultra-perfectionnés. Mais peut-on acheter un regard ?"
Edouard Boubat, La photographie.

ps: pour l'orograf, un bon "remède" est la lecture ;)

Petits liens vers les photos d'un ami qui adore les Lomo (sur flickr)
et les Holga

I like lomography a lot! Yes, the toys for that photographic style are based on the business plan of the "lomographic society" and they earned some money from me. I like to focus more on the concept behind it: Don't think to much about being a "good" or "quality" photographer, just take a picture of what you see and be happy with what you get. Don't think about the right crop before you shoot and so on ... Give accidents a chance and accept what happens on the way from triggering to the printed picture (or its electronic representative). Let the lab process your films and decline digital post-processing. Even support accidents in using chronically trustless and most important analog cameras with distorting soft-focus lenses. No auto-focus desired and mostly no light-metering. Employ expired film and apply brute force to the film in pushing and crossprocessing it (produces sometimes wild colours and high contrasts). In fact, I think Lomography is a kind of commercial success because it is an anti-digital movement. Digital cameras tend to correct user errors and try to make everything true (white balance, colours, exposure, correct for lens distortions etc.) Lomographic cameras tend to alienate a photographic subject.
- albrecht -

Cette vision est très intéressante.
Je ne l'avais pas complètement vue comme ça mais c'est vrai que ça représente assez la chose. C'est peut-etre pour ça que j'y suis arrivé.

moi je pense que l'important c'est de voir "la photo" (en générale) d'une manière personnelle, cela doit être comme on le ressent. On ne devrait pas critiquer tel ou tel style, on devrai tirer le meilleur de chaque cliché et tenter de comprendre ce que l'autre à voulu faire passer comme message. Car pour moi dans chaque image il y a des informations à tirer, des messages à comprendre... alors j'ai envi de dire que chacun se lâche en images c'est ce qui compte... arrêtons de regarder ce qui en fait est tout sauf essentiel. Numérique, argentique, ancien ou nouveau procédé... on s'en tape... aimons ce que nous faisons ça serai déjà un bon début...

T'inquiètes pas pour ça.