Inspiration or plagiarism?

weirdly i took a photo of a fork yesterday...but mine is different, honest!

this looks too close, but it could be subconscious?

Ich sage lieber nicht, was ich davon halte. Schließlich möchte ich mir keine Beleidigungsklage an den Hals holen.
Deshalb der Versuch einer sachlichen Kritik.
Hier ist nichts unterbewusst kopiert, wie Jonathan andeutet.
Hier ist sehr genau bewusst nachgebaut worden (man beachte die Lichtführung).
Es wäre ja ok, wenn man das zu Hause als Fingerübung macht oder vielleicht sogar irgendwo zeigt, allerdings dann mit ganz deutlichem Hinweis auf die Inspirationsquelle.
Das aber als eigene fotografische Arbeit auf seiner kommerziell orientierten Website zu veröffentlichen, ist einfach eine Frechheit und weist darauf hin, dass die "Fotografin" keinerlei Respekt hat vor geistigem Eigentum.

i did not look close enough the first time around, or see it was being sold commercially...in which case it seems blatant, as you say, the angle of the lighting and proportions have been made the same

als eigene fotografische Arbeit auf seiner kommerziell orientierten Website zu veröffentlichen, ist einfach eine Frechheit

Zustimmung! Unbedingt!!

mir gefällt das original viel besser - soviel zum thema "plagiat"....
man(n) -frau- sollte es lassen...

Sowieso! Die Gabel ist aber auch schöner!

stimmt!

proof that forks were more beautiful a 100 years ago... and shooting them too...
Even the plate is round, the black line above (at the end of the table etc etc) :-DDD

One should abstain from selling others' ideas as their own. Unfortunatelly it is the phenomenon of "me too!" that has legitimized plagiarism so often in the commercial world. Look at the Far East..., computers, clothes, everything.

nachahmen und zitieren:
okay, eigentlich ganz normal. Wir lernen durch's imitieren. Ich mach das oft.

Das dann aber verkaufen:
dreist. Dann vielleicht noch sagen, dass das Werk älter als 80 Jahre ist... mehr als dreist.
--
Seen in canon home page (?)

Einmal davon abgesehen, dass (für mich) das Original weitaus mehr Charakter hat als die neue Aufnahme, gehört für mich einfach zum "ehrlichen Leben" dazu, dass man wenigstens einen kleinen Text auf das Bild (oder die entsprechende Web-Seite www.elkemoorkamp.de/licht.html) setzt, dass diese Aufnahme von/durch Kertész inspiriert ist. Dann kann man als wohlgesonnener Besucher (oder gar Käufer) eben akzeptieren, dass es scheinbar nur eine Handvoll guter Objekte gäbe, die es Wert wären abgelichtet zu werden - und dass diese eben schon dutzendemale von grossen wie kleinen Fotografen festgehalten wurden. Schwache Ausrede, aber denkbar... :-)
So, wie es dort aber "für sich" steht, ist es eben doch nur ein schlecht kopiertes Plagiat.

mir waere das nie aufgefallen, weil ich das original gar nicht kannte. aber der klau ist hier schon sehr eindeutig. das hat auch nichts mit inspiration zu tun: inspiration ist eine idee weiterentwickeln. hier wurde - me. eher schlecht als recht - versucht das original 1:1 nachzubilden. als hommage eine gute idee - aber ohne angabe der quelle und dann noch damit geld verdienen wollen finde ich sagt nichts gutes ueber die fotografin aus.

Thanks for your comments, danke.
Eine derartige Respektlosigkeit und Anmaßung macht mich noch immer sprach- und fassungslos.

Plump.
Aber das Original ist ja wohl stark. Danke für den Hinweis.

armselig !