This form is secure
Send a message
Search for members
This post is public
|
| music is everywhere |
Die Industrie bekommt das mit und verklagt den Besitzer der Datei.
Die Beweislast liegt letztendlich beim Besitzer der Ursprungsdatei. Der muss jetzt beweisen, dass ihm die Datei geklaut wurde. Was für ein Ärger. Gerade deswegen, weil es heute schon sehr leicht ist, nicht so technisch versierte Benutzer zu beklauen. Die Möglichkeiten des Dateidiebstahls (auch durch physischen Diebstahl) sind nahezu unbegrenzt.
Ein Grund, seine Tonträger noch als richtiges physisches Medium zu erwerben.
Eine Datei mit Watermark würde ich noch nicht einmal verleihen. Natürlich gilt das auch für Bücher, Filme und andere schützenswerte Medienarten. Wer garantiert mir, dass die Datei in die richtigen Hänge kommt und nirgendwo vergessen wird. Im "Copy-and-Paste-Zeitalter" ist das bei den vielen zugemüllten Festplatten schnell der Fall. Einen richtiger Verleih-Worklow ist da nicht vorgesehen. Das ist ja auch Kalkül. So verkauft man evtl. mehr. Ob das stimmt, werden die Zahlen zeigen.
Wenn ich heute möchte, dass sich ein Freund das neue Album von XY anhört, dann gebe ich ihm den Tonträger einfach mit. Oder ich mache das, worüber man öffentlich nicht schreiben muss, weil sowieso jeder weiß, was gemeint ist ;-)
translate into English
stip says:
Composer says:
Kann es sein das der Kopierschutz bei iTunes wegfallen soll und die Musik dadurch teurer wird?
Durch iTunes fehlt mir gar kein Plattenladen, sei es Saturn oder Media Markt. Ich lade die Musik, brenne vielleicht eine Scheibe für´s Auto, der Rest ist auf dem Rechner und einem iPod.
rob_visual replies:
Mir ist das alles trotzdem einfach zu schwammig. Da gebe ich lieber Dateien ohne Watermark an Freunde weiter. Und diese ziehe ich mir von einer legal erworbenen CD. Früher war das alles etwas einfacher. Auf der Musikkassette war schon eine GEMA-Abgabe drauf. Da konnte man seinen Freunden einfach ein Tape abmischen und musste dabei kein schlechtes Gewissen haben. Und der Industrie hat diese Form der Verbreitung garantiert nicht geschadet. Eher im Gegenteil. Die meisten haben sich die nächsten Alben gekauft. Warum auch nicht. Gute Bands verdienen das Geld ja auch. Aber warum soll ich Juristen und Manager unnötig reich machen?
Aber im Grunde hast du vielleicht Recht mit der Aussage, dass es wichtigere Dinge im Leben gibt. Aber trotzdem finde ich es interessant, dass ich so selten etwas über diese Grauzone im Netz gelesen habe. Es ist vielleicht nicht lebenswichtig. Aber schön ist es auch nicht. Und viele Dinge fangen mal klein und harmlos an.
aze.pro says:
ihm das lied vorsingen?
ich dachte, ich schreibs trotzdem mal an..
rob_visual replies:
Das wäre doch mal eine Schlagzeile:
"Mann in U-Bahn wegen Intonierung des neuen U2-Albums verhaftet."
aze.pro replies:
aber hast recht - manchmal mangelts mir an perverser fantasie - es gibt nichts was nicht verboten sein koennte.
hermannfjpro replies:
sorry ein bisschen offtopic !
Composer says:
da gebe ich dir recht. Aber leichter kann man kein Geld verdienen ;-) Ich glaube wenn wir in der Position wären und das Recht dazu hätten, wir würden es auch machen.
>>>"Mann in U-Bahn wegen Intonierung des neuen U2-Albums verhaftet."
hier könnte alles passieren.... *g*
In der deutschen Rechtssprechnung liegt einiges im Argen.
Bei uns Fotografen ist es aber doch nicht anders. Wenn jemand unsere Bilder klaut und ins Netz stellt, sich darüber hinaus noch als Urheber ausgibt, bekommt ja auch Probleme. Wir wollen doch auch unser geistiges Eigentum schützen. Ich denke ind der Musikindustrie läuft das nicht anders.
beatmaster says:
Amüsant und ironisch, dass ausgerechnet das bekannteste Model für eine solche Gesellschaft von den ueber-kapitalistischen Amerikanern geliefert wird: Star Trek / Raumschiff Enterprise *g*
rob_visual replies:
Dieser Artikel beschreibt es besser: de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lker_und_Allianzen_im_Star-Trek-Universum
Zeituhr says:
Download komtm für mich deswegen nicht in Frage weil eine mp3 Datei meistens furchtbar klingt
und ich kleine Bands sofern sie mir gut gefallen eh unterstützen will damit ich noch mehr in Zukunft davon hören kann ,,,,
Solange die Musik als Ware und Austauschbarer Gegenstand behandelt wird muss man sich nicht wundern das die Leute auch genauso damit umgehen und nicht bereit sind etwas dafür mehr zu bezahlen , da hilft auch der beste Kopierschutz nix und straft nur die Menschen ab die bezahlt haben ..
wie machen es "Die Ärzte" Kopierschutz "Ehrensache" ... und es funktioniert
ebenso bei Radiohead und Steven Wilson
ein gutes Booklet und Bonustracks lassen sich nicht kopieren
rob_visual replies:
Der Klang einer MP3-Datei soll ja fürchterlich sein. Ich habe meinen iPod noch nie an meine Anlage angeschlossen. Die Zeitschrift CT hat einmal einen Hörtest gemacht. Da konnte kaum einer die Medienarten unterscheiden. Natürlich haben die das mit einer High-End-Anlage gemacht. So eine steht auch bei mir rum (phonosophie.de). Denn ich liebe Musik. Und wer schon mal das klangliche Spektrum einer CD/Schallplatte voll entfaltet hat, weiß, was auf den Tonträgern wirklich enthalten ist. Da löst sich der Klang von den Lautsprechern und erzeugt eine Gänsehaut beim Anhören (Beispiel: Yulunga (spirit dance) von Dead Can Dance). Damit hier keine falsche Diskussion losgeht: ich stehe nicht auf Voodoo-Hifi mit - bei Mondschein geweihten - Super-Kabeln. Es gibt aber vernünftiges Equipment, welches in Verbindung mit den richtigen Lautsprechern einfach mehr Informationen rüberbringen kann.
Wer sich die Mühe macht, sich das anzuhören, der weiß was ich meine.
Aber du meinst sicher auch, dass viele Stücke von vornherein schlecht produziert sind, oder?
Daher kann ich dir nur beipflichten. Musik sollte nicht austauschbar sein. Gute Musik ist zeitlos und sollte auch bezahlt werden. Der Preis muss natürlich gerecht sein. Aber das ist noch eine andere Geschichte.
Zeituhr replies:
aber bei den 128K krumpelt es alles zusammen ,,, ich höre das auch immer bei dem Mixes die ich hier hochlade ...
Mit der Produktion hat das nicht immer was zu tun ,,, ich höre ja auch gerne Musik aus den 70 und 80igern und die klingen ja produktionstechnisch für heutige Verhältnisse inakzeptabel :-P
Liegt auch dran das der mediale OVerflow einen plattmacht ,, zuviel halbgare Sachen und nackte Mädels die und da als die Zukunft der Musik verkauft werden wollen und nach 2 Wochen wieder out sind
Früher sind Trends entstanden ... heute wird krampfhaft versucht sie entstehen zu lassen ....
gibt es irgendwas für was die 2000er jahre stehen ???? so rein Musiktechnisch ??? so wie in den 90igern der Grunge zum BSp.????
Bin da völlig raus .... ich alter Furz :-P
rob_visual replies:
Und mit 37 Jahren auf der Uhr bin ich auch kein junger Flippie mehr.
PS: Die Sex Pistols waren eine Erfindung vom Malcom (Idee und Produktion) und Vivien (Klamotten). Trends wurden schon immer irgendwie entdeckt und mit gestaltet. Eine Band (an den Namen kann ich mich nicht mehr erinnern) sagte mal in einem Interview: "Kommerziell bist du schon, wenn du den Proberaum verlässt. Wenn du nicht kommerziell sein willst, dann spiele für dich selbst und deine Freunde." ;-)
Zeituhr replies:
Klar ich hab auch genug neues für mich entdeckt . Archive,Porcupine Tree, Pure Reason Revolution usw ..
Aber so was wie Pink Floyd wo Kommerziell erfolgreich sind (also so richtig) und trotzdem eigenständig hats ja schon lange nicht mehr gegeben oder täusche ich mich da ??
Gute Musik gibts genug man muss sie nur suchen ,,, und dazu sind die meisten nicht bereit , die haben lieber 20000 Mp3s (und nix richtig gehört hauptsache gesammelt)
auf dem Rechner und entscheiden in den ersten 5 Sekunden ob es Ihnen gefällt oder nicht ...