limone's blog

Die Dame mit dem dreifarbigen Jack-Russell-Terrier im Schlepptau hatte gerade eine Halskette gekauft und ließ ihre Augen noch ein wenig über den Flohmarktstand schweifen. “Haben Sie vielleicht ein ganz kleines, weiches Plüschtierchen? Für mein Baby. Der geht ganz zärtlich mit denen um, aber es darf kein Anhänger dran sein.” Ein Bärchen und ein Pinguin mit Schlüsselring schieden damit schon mal aus.

“Moment mal.” Ich kramte in meiner Tasche, in der ich noch einige Bären versteckt hatte. Der da? Nein, der war ja nicht mehr ganz sauber, das war wohl nicht das Richtige für ein kleines Kind. Aber der da, der kleine knuffige helle mit der Nikolausmütze? Ich hatte ihn kaum in der Hand, da rief die Kundin schon entzückt: “Das ist er, die Zipfelmütze ist ja prima, das wird ihm gefallen. Was soll er kosten?”

“50 Cent”, meinte ich. Es war ja ein kleiner Bär. Sie streckte mir die 50 Cent hin, nahm den Bären entgegen und sagte: “Jetzt schaun wir mal, wie er ihm gefällt.” Noch bevor ich ganz begriffen hatte, was sie meinte, sah ich schon, wie das Bärchen auf den Asphalt plumpste, wo sich Jack-Russell-Terrier “Baby” schwänzelnd darauf stürzte und es ins Maul nahm, während sich sein Frauchen noch köstlich über die rote Zipfelmütze amüsierte, und dass die so schön zu fassen sei.

Perplex sah ich Frauchen und “Baby” nach, wie sie Richtung Bahnhof gingen. “Baby” verlor Bärchen, dessen helles Fell nun schon einige Straßendreckflecken hatte, immer mal wieder, nahm ihn aber sofort wieder auf. Ich zweifelte, dass Bärchen die Behandlung genoss und fragte mich, wie sanft “sanft” für einen Terrier ist.

10 Minuten später, ich saß immer noch wie vom Donner gerührt da, kam die Kundin in der anderen Richtung wieder vorbei, winkte mir fröhlich zu und rief “es steht immer noch hoch im Kurs!” Tatsächlich, da war “Baby”, mit Bärchen im Maul, und er ließ ihn nicht mal mehr fallen.

Merke: Gutes neues Zuhause für Teddybären finden ist manchmal schwieriger als gedacht.

Wer ab und zu mal gern einen Brunnen fotografiert, oder ein Gebäude, oder eine Skulptur, sollte das hier lesen:

Drohende Verluste: die Panoramafreiheit (Claudia Klinger)

Initiative Pro Panoramafreiheit

Sagt es weiter, meldet euch zu Wort, wenn ihr nicht in Zukunft nur noch Selbstportraits oder Blümchen aus dem eigenen Garten publizieren wollt!!

Warum? Ist hier nachzulesen:

caipi.limone.de/index.php/2007/12/08/hier-bleibt-das-licht-an

Disclaimer: Falls sich irgendeiner meiner regelmäßigen Besucher jetzt auf den Schlips getreten fühlen sollte, sage ich vorab: Du bist nicht gemeint. Was ich hier schreibe, sind meine Gedanken zu ganz allgemeinen Beobachtungen, die in letzter Zeit nur wieder aktuelle Nahrung erhalten haben.


Fast jeder von euch hat vermutlich schon den TV-Spot gesehen, in dem eine Mutter vom Roboter-Killer bis zum Schlägertrupp und dem Pädophilen einen Haufen Fremde in die Wohnung lässt, zu ihren Kindern, mit dem Schlusssatz: "Im richtigen Leben würden Sie Ihre Kinder schützen. Dann tun Sie's doch auch im Internet."

Heute ist das Fernmeldegesetz in seiner bisherigen Form gefallen - staatliche Organe haben nun viel mehr Möglichkeiten als vorher, auf bloßen Verdacht Menschen zu überwachen, per Telefon/Handy, per Internet, per Wanze, per Überwachungskamera. Trotz Gegendemonstrationen. Begründung: Terrorabwehr.

Da wehren wir uns noch, wollen unsere Privatsphäre schützen und unser Leben nicht öffentlich machen. Wer von uns würde in einem Schaufenster leben wollen und sein Privatleben vor unbekannten Passanten ausbreiten? Oder vor der gekränkten, rachsüchtigen Ex-Frau, dem abgewiesenen Verehrer, dem Chef, der Firma, bei der wir uns gerade bewerben, dem schmierigen Nachbarn drei Häuser weiter, all den Menschen, die wir gar nicht so nahe in unser Leben lassen wollen?

Vermutlich würden die meisten jetzt "ich nicht" schreien.

Aber was tun wir in den Fotocommunities? Da wird das Privatleben in Wort und Bild vor aller Welt ausgebreitet, Fotos von Kindern und weiteren Familienangehörigen werden eingestellt, von Freunden, von Geliebten, manchmal ohne vorher überhaupt um Erlaubnis gefragt zu haben, jeder Profiler hätte seine Freude daran.

Davon abgesehen, dass die Gesetze für das Recht am eigenen Bild auch für Menschen des direkten persönlichen Umfelds gelten, zeigt es auch wenig Wertschätzung dem Betreffenden gegenüber. Wenn mir meine Freunde und Familie wirklich wichtig sind, achte ich ihre Privatsphäre und stelle sie nicht öffentlich zur Schau. (Vielleicht haben sich in den letzten Jahren aber die Maßstäbe für gute Erziehung geändert... wer weiß. Würde ja zum Orwell-Staat passen. Die Talkshows haben den Anfang gemacht, die Foto- und Videocommunities erledigen den Rest.)

Etwas anderes ist es natürlich, wenn die Betreffenden ausdrücklich zugestimmt haben - aber ich weiß von Fällen, wo das nicht der Fall ist und der oder die Betreffende dann schweigt, um nicht als Spielverderber zu gelten. Ein Grund, warum man hier z. B. sehr wenige Einblicke in mein Privatleben finden wird und ich sogar Selbstportraits nur für Freunde freigebe und nach kurzer Zeit wieder lösche, ist, dass ich schon sehr lange im Netz unterwegs bin - 15 Jahre, um genau zu sein, also länger als die meisten hier, und weiß, dass es ein sehr öffentlicher Raum ist und kein Streichelzoo. Außerdem verträgt es sich (wie bereits erwähnt) nicht mit meiner Vorstellung von Achtung und Respekt anderen Menschen gegenüber, sie ungefragt öffentlich zur Schau zu stellen.

Mehr und mehr bekomme ich aber das Gefühl, dass immer weniger Menschen die Privatsphäre achten und sie gerne für ein bisschen Selbstdarstellung opfern.

Bei Kindern hört der Spaß dann ganz auf, denn die "einschlägigen Interessensgruppen" machen auch vor der Lieblings-Community nicht halt, und mit dem, was viele in Fotocommunities an Daten und Informationen per Text und Bild preisgeben, sind sie ganz leicht zu lokalisieren. Und selbst wenn nicht... mir wäre als Mutter unwohl bei der Vorstellung, Bilder meines Kindes an wildfremde Menschen zu geben, ohne zu wissen, was die damit machen. Und selbst wenn das Kind zugestimmt hat, kann es selbst oft gar nicht abschätzen, was das bedeutet.

Leute, die Zeiten, in denen das Netz ein kuscheliger Kreis von Insidern war, sind schon seit 10 Jahren vorbei. Alles, was ihr ungeschützt ins Netz stellt, könnt ihr genauso gut draußen an die Straße hängen. Würdet ihr Fotos von euren Lieben öffentlich in der Stadt an Plakatwände kleben, womöglich noch ohne sie vorher um Erlaubnis zu fragen? Nein? Warum tut ihr es dann im Internet? Ihr wisst nicht, wer mitliest und was in diesen Menschen vorgeht, wie sie mit eurem privaten Leben umgehen.

Sind wir wirklich schon eine Nation von Exhibitionisten, denen an Privatheit so wenig liegt, dass wir nicht mal mehr um das Fernmeldegesetz effektiv genug kämpfen?

Ich komme gerade zu nichts, denn einerseits ziehe ich um, andererseits stecke ich im Endspurt für dieses Buch...

Eigentlich bin ich sehr zufrieden mit meiner Combo aus Olympus C765 (4 MP, 10-fach optisches Zoom, Makro, Weitwinkel) und Canon Digital Ixus i zoom, aber eigentlich komme ich von der Spiegelreflexkamera (gelernt habe ich auf einer Exakta Varex, und seit ich 19 bin, habe ich eine Minolta X-700), da kommt ab und zu der Wunsch auf, auch in digital eine Spiegelreflex zu haben.

Ich bin aber noch nicht sicher, ob ich die wirklich ausreizen würde, und nur für einen Versuch ein paar hundert Euro ausgeben...?

Diese Woche hatte ich eine Nikon D40 in der Hand und war schon sehr angetan - sie hat sich so zutraulich in meine Hand geschmiegt, als wollte sie gar nicht mehr raus, und ich liebäugele mit einer Nikon D40X.

Trotzdem... vorher ausprobieren ist besser, daher die Frage: gibt es jemanden, der mir seine DSLR-Kamera mal für ein paar Tage leihen würde (ggf. gegen kleine "Abnutzungserstattung")? Ich würde sie natürlich pfleglich behandeln, und eine Haftpflichtversicherung habe ich auch. Oder wisst ihr, ob es einen Kameraverleih gibt, wo man mal so ein Schätzchen günstig ausprobieren könnte? (Habe schon ein bisschen gegoogelt, aber im Rhein-Main-Gebiet noch nichts wirklich Brauchbares bzw. Erschwiingliches gefunden...) Oder gibt es Fachhändler, die einen die Kamera "probefahren" lassen? (und ich meine damit nicht, sie nur im Laden mal ein bisschen in der Hand zu halten, sondern schon mal ausgiebig an verschiedenen Motiven zu testen...)

Kaufen würde ich sie sowieso am liebsten beim Fachhändler... oder von privat, aus guten Händen.

Mit Musikinstrumenten geht das, das weiß ich... damals in den 80ern habe ich mir mal für eine Woche ein Saxophon ausgeliehen, weil ich mir den Kauf nicht hätte leisten können. Wobei die Miete im Verhältnis auch ziemlich hoch war, aber damals war das mit dem Sax ein kleiner Traum, den ich mir so wenigstens vorübergehend erfüllen konnte. Jahre später habe ich mir dann tatsächlich eines gekauft (und inzwischen wieder verkauft, an einen Jungen, der jetzt richtig viel Spaß daran hat), aber das ist eine andere Geschichte...

Sehr schöne illustrierte Ausführungen zum Thema Bildrecht bei schmunzelkunst.de. Aufpassen bei Geschmacksmustern, selbst ein Foto vom Wecker könnte problematisch werden. Da wundere ich mich doch nicht mehr über die vielen Camgirls, anscheinend ist die Ego-Show das einzige, womit es keine Probleme gibt - solange sie jugendfrei bleibt, versteht sich. Selbst spezielle Blumenzüchtungen können geschützt sein, Tierchen im Zoo sowieso (och nö, keine Nasenbären mehr?), was ist mit Nachbars Lumpi?

Ansonsten: Achtung bei der Online-Verwendung von Fotos vom Fotografen - auch wenn es nur Passfotos sind. Mehr dazu in meinem Hauptblog: Abgemahnt für ein Passbild?

(Langsam wundert mich die Paranoia im flickr-HQ nicht mehr, was deutsche Rechtssprechung angeht... aber da würde ich mir dann ganz andere Sorgen machen.)

Keine Skelette und Knochen für WoW-Spieler in China: Bericht bei GMX. Jetzt werd's hint höher wie vorn, wie der Bayer sagt...

P.S.: Siehe auch Bericht der FTD (in Englisch)

Nils Pickert berichtet, dass Boing Boing das Thema aufgegriffen hat... hier geht es um ein bereits im Mai schwelendes Verfahren in Hong Kong (es ging um ein nach unseren Maßstäben harmloses künstlerisches Aktfoto), das durch die Filterung für Hong Kong (und Deutschland, und Singapur, und Korea) neuen Brennstoff erhielt. Das Thema zieht langsam weitere Kreise.

Am Samstag, über dem real-Gebäude in DA:

parallels

Wie oft passiert das schon?

Weil ich es immer wieder lese, hier ein Hinweis:

"Drüben" sind für kostenlose User nur die letzten 200 Bilder sichtbar. Das betrifft aber nur die Übersicht im Photostream (und wahrscheinlich auch die Archivseite, ich konnte es noch nicht testen).

Die gute Nachricht: Bilder in Gruppen sind weiterhin sichtbar, ebenso Bilder, die in Blogs eingebunden sind. Auch die zugehörigen Bildseiten incl. Kommentaren funktionieren demnach noch.

Ich habe im Forum gelesen, dass es tatsächlich Leute gibt, die sich eine Gruppe anlegen, um dort all ihre Bilder reinzuschaufeln und so eine Möglichkeit haben, weiterhin alle ihre Bilder zu sehen. Mir ist auch kein Punkt in den AGB bekannt, der sowas verbieten würde.

Tools wie "leech", das sehr viele Thumbnails auf einer Seite anzeigt, sind ebenfalls in der Lage, die 200er-Grenze zu umgehen - wie jedes Tool, das sich die API zunutze macht.

Ebenso könnte man auch einfach die Bild-Übersichtsseiten aus dem Browser heraus auf der lokalen Festplatte sichern und hätte so immer noch alle Vorschaubilder zusammen mit den Links zur jeweiligen Bildseite und könnte die Bilder so weiterhin ansteuern.

Es stimmt auch nicht, dass nur noch 3 Sets sichtbar sind. Jedes Set, in dem sich eines der neuesten 200 Fotos befindet, wird dargestellt, allerdings sieht man innerhalb dieses Sets dann auch nur die Bilder, die unter die letzten 200 fallen. Wer also weiterhin all seine Sets sichtbar haben will, sollte sicherstellen, dass sich in jedem ein aktuelles Foto befindet. (Bei Sets, die nur für spezielle, länger zurückliegende Ereignisse angelegt wurden, könnte das natürlich schwierig werden, und auch, wenn es sehr viele Sets gibt.)

Ausprobiert habe ich das alles noch nicht - ob das mit den Sets stimmt, werde ich aber nach dem 14.7. überprüfen können, dann läuft nämlich mein Pro-Account aus. ;-) Den Trick mit den Gruppen kann ich nun nicht mehr testen, da ich bereits so heftig reduziert habe, dass ich unter die 200er-Grenze gekommen bin. Daher sind all diese Hinweise wie immer ohne Gewähr.

Plötzlich kann ich Bilder auch in der großen Version sehen, zumindest hier:

www.ipernity.com/doc/15876/322016?from=322017

Gab es eine Neuerung?

Ich wollte gerade ein paar neue MP3-Dateien hochladen, musste dann aber nach dem Hochladen feststellen, ass die Dateien nicht gestreamt werden können, es kommt eine Info "This file can't be displayed right on the web" und ein Download-Link. Anscheinend hängt das mit dem MP3-Kompressionsformat zusammen, denn als ich testweise eine der älteren Dateien, die streamen, hochlud, wurden die wie gewohnt zum Streamen bereitgestellt. Der einzige Unterschied: die streamende Datei hat eine Bitrate von 256 kBit/s, die nur downloadbare Datei hat eine Bitrate von 128 kBit/s (und ist entsprechend kleiner).

Ich greife mal die Idee auf, besondere "Lieblinge" im Blog vorzustellen. Den Anfang macht mein absolutes Lieblingsbild (das wahrscheinlich nur als Dia so richtig gut wirkt):

September 1996 wurde ein langgehegter Traum (genauer gesagt: seit 1981 gehegt, als ich Fotos meines Vaters vom Monument Valley sah) wahr: ich durfte dieses Naturschauspiel mit eigenen Augen sehen.

Wir warteten auf den Sonnenuntergang, weil man dort die schönsten Bilder machen können sollte. Es lief nicht ganz nach Plan, ich weiß jetzt nicht mehr, ob die Sonne oder die Wolken nicht mitspielten, jedenfalls gab es keinen Postkarten-Sonnenuntergang, dafür aber diese ganz eigene Atmosphäre, die man sonst nur in den Gemälden surrealistischer Maler findet.

Meine besonderen Lieblinge auf diesem Bild sind die Wolken, die aussehen wie fremdartige Vögel (und mindestens einen Eisbären sichte ich auch) - und die Stimmung im Monument Valley war auch wirklich surreal, wie nicht von dieser Welt. Gerade in der Dämmerung ist das ein ganz besonderer Ort.

Seit gestern zieht Yahoo! Image Search Bilder aus flickr, und anscheinend hat es dabei eine Panne gegeben, die dafür sorgt, dass auch Bilder, die von Anfang an friends/family only waren, als Thumbnails in der Suche erscheinen. Mehr dazu im Internet Pro Weblog.

Das führt nicht nur die ganze Zensurgeschichte ad absurdum, sondern zeigt auch wieder eindringlich, dass wirklich private Sachen im Web nichts zu suchen haben - es sei denn, man ist exhibitionistisch veranlagt.

Bin ich blind, oder sieht man tatsächlich nicht, ob einen jemand als Friend, Family oder Contact gelistet hat? "Drüben" habe ich das im Profil gesehen, aber hier sehe ich das irgendwie nicht... oder ich übersehe es.

Hat jemand von euch schon mal auf das blaue "visits" in der Dokumentenübersicht geklickt? Das führt euch zu einer Statistik, die zeigt, wer das Dokument aufgerufen hat. Sehr faszinierend!

Falls jemand von euch ein Bild kommentieren wollte und es nicht klappte - es müsste jetzt gehen. Aus unerfindlichen Gründen wurden die Bilder beim Import via GM-Script alle "dichtgemacht" und ich musste sie jetzt alle manuell für Kommentare, Notes und Tags freischalten. Danke an schuetzerp für den Hinweis! Und eine Bitte: falls wieder mal was nicht geht, bitte Info an mich, normalerweise sollte bei allen Bildern das Kommentieren möglich sein, falls es nicht angeboten wird, ist das keine Absicht...

Commenting is now possible - for some weird reason it was automatically shut off under imported pictures. If this happens again, please let me know, pictures should be open for comments. :-)