IDEA TO PROMOTE GREAT PHOTOGRAPHERS !

j'ai rien compris.. lol
tu me fais ca en francais?

c'est mieux ?

oui!

merci
:D

lol, absolutemente :)

i nothing unterstand what you mean but ok it s monday morning ;)

ok it' in french and more easy now
i've took a second coffee, cause couldn't understand it as well.....
ah ah ha ah ha

Today my French is not the best, so what's this all about :)

Find a real judge for your photos? Ne comprend pas, la meme.

Fwiw, I've tried it and I really don't like competitive photo games or deleteme style competitions. I do like threads where people post their favourite photo of someone else though, on a theme. Don't know if that helps? ;)

Juger une photo depend totalement du juge...Moi je peux vraiment aimer une image et toi tu peux dire qu'elle est mauvaise. alors comment on va juger ca ?

je sais pas
c 'est pour ca qu'on est la !
pour trouver une solution tous ensemble (ceux qui veulent)

completement ok avec Michèle. c'est super subjectif. il en est ainsi de l'art. On ne peut pas tout aimer de la statuette prehistorique aux dernières oeuvres contemporainnes.

oui mais il y a quand meme le vrai Art !
au dessus des images, y a la photo
tu vois ce que je veux dire ?
c'est pas parce que c'est pas à ton gout que ce n'est pas de l'art
si tout le monde s'y met on pourrait essayer de trouver une idée je pense
pour non pas dire ca c'est l'art ca c'est du cochon
mais ....une solution approchante !
afin de pemettre à certains vrais bons artistes de sortir du lot un peu
t'en pense quoi ?

I completely agree with what you say. Fav means to me something that suits my taste, that I like, which has to do with the quality of the photo as much as with my personal taste... better said mostly with my personal taste. I have no problem to distinguish a good photo and not fav it. I fav photos that I like, although another photo could be better quality -technically speaking-. In fact, the list of my favs is quite small, or smaller than the one of most of my contacts. I try to be honest with myself.

The quality of a photo or image can be decided by many factors. There is the technical quality, composition, neatness, inventive, imagination, artistic qualities, etc.. However, if you have a superNikon the quality of the image is going to be always 100 per cent better than if you use a tourist camara. So perhaps a tourist photo cannot be as good technically but much better from the point of view of the image. To me this not always goes together.

So what makes a good photo or image? To me is the ability to touch the viewer, emotionally or visually. That's always very personal. There is a bias in every human opinion. There are always sympathies, a network of friends whom you benefit from your comments, people whom you show more appreciation than to those who are not your contacts. We are all humans after all, and we all have biases.

The problem is, who decide the jury panel? Which tendency? Just Photos or everything? Manipulated or not manipulated? Artistic or descriptive? Photoshop or not photoshop? Then, what about treatment and postprocessing. There are some purists that avoid using Photoshop, and critizise its use, while others have embraced it as a modern dark room.

I will tell you a little story. Many years ago there was a problem accepting women and Asian people in the most important orchestras in the world, allegedly because they could be talented but didnt have what it takes to enter an orchestra. This problem stopped when auditions started to be done using a black screen, so the jury could only use their ears and appreciate the raw quality of the music without misconceptions about gender, race or social class. Even the most talented musicians in those juries had preconceptions. The same happens in another fields.

This is a true example that shows, to me, how difficult is to select a jury of anything, in this case photographers, to decide which photo is the best. Nobody guaranties me that they will be 100% objective, that they wont end favouriting their posh friends and network people. To do so they shouldnt know who is the person posting the photo: no name, no indication about gender, country, age or anything. This could be a first pass.

I like very much when my photos are appreciated for what they are, when people take the time to watch them intently, and see beyond the composition and the colour. But most people don't do so.

I really like this post. I like when people make clever questions and make me think. Good evening (here) and have a great week

I think one should take this all here not to serious, this is just for fun in a virtual world, so one should not compare this with real judgments...

Manganite we're still having fun, but when you shoot as you shoot... no question, i'm ok, it's great !
everybody can tell it
but for other artists, how make the difference (i mean if you don't know his name, and his reputation...)

I agree 100 % with Oniric Mermaid

agree too
i offer you something
i'll post below pix ! (agree with the artist of course) without tell you
it's from him or her, you could cheat with the exif
but you won't do !

And you'll tell me what you think about the pix
what do you think ?

We could call that the "Oniric Judgment" ?! ah ah ah ah ah

Of course, there will be a matter for this first try... i've choose the pix...
so if you don't like me, you wont be agree with my choice...
héhé
We have to make an effort, then, i have an idea for the following !

An automatic login given by a robot !
the robot give you a famous artist's name (Raphael) and you post under this name !
then other can vote
no description, no exif, no friends, no advertising on "i'm Raphael, vote for me"
it have to be objective ...!!
the one who cheat don't really want to know !
if no one know who is the other, it can work....
but it had to be strict and serious, otherwise we could laugh and have fun ... and miss the point.....

what do you think
let's try with a photo ......

Let's see how you would critic this pix

just the tittle, and the pix
nothing else ...

I think it's done by a great artist ;)

So you recognized it ?
tell me in private who you think about

I thinks it's quite nice unusual capture, like many of yours. But not my favorite on your stream.

It's not my pix !
clic on it, i've explained everything

Okay, I understand. But still I would say the same. The picture could have been done also by you :)

ah ha ah ha ha
i'm honoured (or not...) by this comment
When you'll know the artist, you'll laugh a bit i guess !!
ah ha ha

bon je reviens, je comprend pas super l'anglais alors si y a répétition scuse moi.

Je pense pas que l'on puisse juger de la valeur (doit-on et qui sommes nous pour le faire) d'un artiste avec une seul de ses oeuvres.

Tous le monde aujourd'hui produit des images et c'est de plus en plus facile. Certains arrivent à faire d'agréable photographie. Mais je pense qu'un artiste (qu'il soit peintre, sculteur, ou photographe ou autre) à une démarche construite et cella ce resent sur l'ensemble de son travail.

Alors comment juge tu cette Oeuvre complète ?
la question se pose quand meme à un moment ou à un autre

sur "qui on est pour juger l'autre ou son travail" je suis d'accord
personne sur personne !
tous égaux
mais y a bien un moment ou faut une critique ?
cette critique
tout le monde la donne avec un award ou pas ?
;-)

mais si on veut tous progresser, j'pense qu'il faille tous donner notre avis
aussi humble et insignifiant soit il
question d'experience
j'ai 2 ans d'experience en photo c'est ridicule, mais je peux donner des "tuayux" sur des choses que j'ai experimenté ou qui m'ont été transmises par des plus experimentés que moi
juger, disons plutot "donner un avis personnel" je crois

je trouve que l'absence de groupe revele vraiment la creativite des membres, superbe idee et point de vue bigoode.

hahah that's you! see the best judge is the one who is a pain in the a.. and get on my case by every single little thing I do .. oh well but I still talk to him somehow... do you know him? ;-)

Difficile de dire et d'expliquer ce qu'est l'Art.


Lorsque j'étais étudiant au début des années 80 à New York, j'ai contoyé des artistes qui n'étaient pas repectés, leur travail était méprisé ou au mieux il faisait rire.


Aujourd'hui les galeries se les arrachent et écrivent des pages d'absurdité à propos des motivations supposées de ces artistes.


Pourtant ils ne cherchaient pour la plupart qu'à gagner un peu d'argent pour payer leur loyer et c'était l'unique raison pour laquelle ils utilisaient certains matériaux peu onéreux ou certaines couleurs de manière monochrome.


Au meme moment j'étais l'assistant d'un grand maitre, je ne comprenais rien à sa peinture, je la trouvais nulle, j'étais trop jeune, je n'avais pas encore reçu une véritable éducation artistique.


Ce n'est que beaucoup plus tard, lorsque je suis venu à l'inauguration de son exposition à Beaubourg que j'ai pris conscience de sa dimension artistique.


Alors comment doit-on juger qu'une oeuvre est artistique ou pas?


Meme aujourd'hui je ne m'avancerai pas à dire q'une photo représente de l'Art ou qu'elle est nulle.


C'est subjectif, en fonction de nos cultures, de nos sensibilités et de notre vécu l'Art change de définition.


J'évolue en permanence, ce que j'aimais hier, je ne le regarde plus, il en est de meme pour l'Art.


Pour finir je pense que l'expression artistique en photgraphie ne fait que commencer, je dis cela en comparant avec l'histoire des autres disciplines comme la peinture ou la sculpture, alors les règles de ce qui peut etre artistique en matière photographique ne sont pas du tout établies.


Il me semble plus juste de laisser la photo en liberté, sans étiquette, sans contrainte car finalement tout photographe connait je le pense une grande part de liberté avec son appareil.


Une photo "ratée" a des chances de faire école un jour et se retrouver au musée.


Aujourd'hui je fais un métier "artistique", je reçois parfois certains prix et certains honneurs, mais ce sont mes clients qui me font vivre, eux seuls adhèrent ou pas à mon travail et finalement ce sont eux les seuls juges.


Parfois c'est assez frustrant, j'ai l'impression qu'ils passent à coté de l'essentiel mais pourtant ils représent la réalité pour un "artiste" ou un "artisant".


Enfin je terminerai en disant que la plupart des artistes reconnus aujourd'hui n'ont jamais eu l'impression de "faire de l'Art" à leur époque, c'étaient des artisants, la postérité en a décidé autrement.


Bonne journée à tous.

Bon, voila voila....
tout le monde est calmé ?
moi je finis d'achever mon appareil photo sous un camion et je reviens plus tard........
:-s

C'est genial ce site, de pouvoir cotoyer tant d'experiences et de personnalités
j'adore :D
on va se régaler !!!!!

.

!!!!!! RESPECTS !!!!!!

.

Bon puisque tout le monde met son grain de sel je vais pas de gêner ;)

Alors l'art.... pour moi c'est comme une blague. La première fois qu'on t'en raconte une tu la trouves drôle. La seconde fois tu rigoles déjà moins. Puis ensuite ca ne te fait plus rire du tout. L'art pour moi suit un peu le même principe. Chaque fois qu'une création éveille d'une façon inattendue mon esprit - presque à en rire - c'est pour moi de l'art.
Donc une bonne photo doit me faire rire avant tout. Ou m'étonner. cf bigoode & graphisto ;)
ps: cette petite pensée peut être modifiée sans préavis. Je lis je lis... et j'évolue...

arf !
merde je vais de la BD comique
David, on est mal !
on fait rire !
tain j'suis chooooqqquuuéééé
moi qui me prenait pour YAB... pffff
(Yann Arthus Bertrand)
NON ON PARLE PAS DE LUI !!!!!!
sinon on va encore dire les memes choses........!!!!!!
"tu fais copain avec PPDA, t'achete des objectifs de 800 MM, un helicoptère, tu fais le tour du monde et on en reparle"
donc on passe à autre chose
MERCI !

Allez violence mon humble et petit avis de novice ...

Je n'ai pas grandit dans ce milieu ...
Chez moi quand on parlait de quelqu'un en disant "l'artiste" c'était plus péjoratif qu'autre chose ....
Quand ce mot était utilisé sérieusement ça concernait des personnes loingtaines, intouchables ou disparues ...
(c'est ma vision de l'artiste .... oui je sais !! :)

J'ai du mal à imaginer qui peut prétendre de lui même faire de l'art ... même pas prétentieux !!... UTOPIQUE !!
Ceux qui regardes peuvent à la limite le dire ! pas ceux qui créent !!

Ma perception de l'art ?
Je suis très mal placé n'ayant pas fait d'école spécialisé et étant réfractaire à tout ce qui est règles et méthodes !!!
Il y'a des choses que je n'aime pas mais que je respecte.
Pour ce qui est des choses que j'aime (je ne parle pas d'art mais de ce qui m'attire tout simplement) c'est bien souvent des choses très simples ou alors comme le dit Christophe des choses qui me surprennent (pas facile et surtout risqué de suprendre !!).
Bref !!! c'est très subjectif tout ça !!

Je suis d'accord avec Desinldg... j'adhère sur presque tous ses points (je dis presque pour pas faire faillot là ;) ! ... surtout qu'il en connait beaucoup beaucoup plus que moi sur la question !!

Je suis aussi assez d'accord avec la citation de Lavoisier "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"
J'ai un peu de mal à me dire que la photo puisse être une discipline artistique ... dans son utilisation classique elle reste un moyen de "capture d'instant" donc de capture de quelque chose qui existe déjà.

Concernant les awards et décorations c'est vrai que ça fait toujours plaisir...
Maintenant pour être honnête je prefère de très loin avoir un petit mot de temps en temps d'une personne dont j'apprécie le travail que 50 médailles à chaque poste (la plupart venant de gens qui n'ont même pas pris la peine de regarder la photo plus d'une seconde)

Pour ce qui est de la valeur des photos qui se mesure en nombre de commentaires et de trophés je garde un très large recul !!
Comme le dit très justement Fred il y'a une nuance énorme entre le fait de "noter", "faver" ou "trophiser" (je sais ça existe pas) et le fait d'être prêt à échanger quelque chose de physique pour en faire l'acquisition.
Donc garder la tête froide et ne pas perdre d'esprit qu'on est "que" sur le net :)

Concernant les awards et décorations c'est vrai que ça fait toujours plaisir...
Maintenant pour être honnête je prefère de très loin avoir un petit mot de temps en temps d'une personne dont j'apprécie le travail que 50 médailles à chaque poste (la plupart venant de gens qui n'ont même pas pris la peine de regarder la photo plus d'une seconde)

Agreed!!!

--
Coming from a blog (?)

Meme si c'est un mot de critique constructive, dans mon cas: je suis toujours là pour apprendre

Zut, Vanouxe m'a devancé:

"Je trouve que l'absence de groupes révèle vraiment la créativité des membres"!

Bah oui, je le pense aussi, surtout si l'on évoque ces satanés groupes "Award machin chose", "post one, comment 2" de Flickr qui posent la question de la sincérité des faves ou commentaires.

A propos des groupes, je m'aperçois en plus que tels qu'ils sont proposés sur Flickr ils ne servent strictement à rien... Je parlerais même d'une certaine redondance du fait de l'existence des "tags".

Juste un exemple:

Dans le groupe "Noir & Blanc" de Flickr (www.flickr.com/groups/photonoiretblanc/), on nous demande d'ajouter le tag "noiretblanc".

Alors question existentielle: consulter le "groupe" "Noir & Blanc" ou faire une recherche sur le tag "noiretblanc"?!!

Mhmm, même résultat... Seule l'interface change en quelque sorte..., je pense que les "groupes" de Flickr sont une espèce de tags pour fainéants (pas besoin du clavier, deux clics de souris suffisent), car en y réfléchissant bien, chaque fois que l'on taggue ses photos, soit on crée un nouveau groupe, soit on rejoint naturellement un groupe préexistant.

j'ai donc l'honneur de vous présenter le groupe b&w d'Ipernity (près de 1300 photos).

Et aussi le groupe mouette dont tu fais partie Bigoode! En plus, regarde bien cette page, tu peux même classer les photos du groupe par date, popularité ou pertinence... et sous chaque photo il y entre paranthèses "more?", ce qui permet de faire apparaître toutes les photos du photographe tagguées "b&w" (par exemple) dans la même fenêtre de recherche!

Intéressant, non?

Allez, une petite dernière juste pour rire: ceux qui ont utilisé le script Greasemonkey pour importer leurs photos ont aussi importé les tags des pools "Award machin chose". Donc en exclusivité, voici le groupe A Big Fave d'Ipernity!!! mdr :-)

Donc, je ne le répéterais jamais assez: pensez à tagguer vos photos si vous souhaitez qu'on les trouve!

Après, si quelqu'un souhaite créer un groupe spécial avec un tag à rallonge, genre "mes souliers sont rouges", il peut très bien envisager de l'annoncer sur son blog pour que d'autres puissent aussi le rejoindre. Enfin, c'est juste une idée...

Alors, soyez créatifs!!!

P.S.:

- Bon, j'suis complétement hors-sujet, mais je voulais vraiment revenir sur cette histoire de "groupes" qui manquent tant aux anciens flickriens.
- Il existe un plugin de recherche Firefox pour Ipernity.
- Si vous avez des groupes fétiches, vous pouvez toujours les mettre en marque-pages dans votre navigateur favori.

PTDR le groupe mouette
PTDR le groupe tes couilles sont rouges (ca passe ou ca reste ?)
PTDR BigFave

par contre tu sais ce que je trouve pas top ?
C'est l'import des photos de Fluckr ici !
Tout le monde le fait, donc on prends les memes et on recommence, donc...
mouai... bref, c'est pas ma tasse de thé dirons nous
les bigfave sur Ipernity sont de vieilles gloires postées afin de se donner un peu d'assurance ici et de montrer un book potable...
faut se lancer les enfants ! pas avoir les choquottes, ne pas rester sur ses acquis et repartir sur de nouvelles photos
envolez vous, soyez fous !!
SHINE ON

Et pas de groupes alors ?!
bah allez, soyons fou, pourquoi pas ?!
ah ha ha

Sinon, pour revenir au sujet, je me rappelle que sur ta page de profil Flickr tu avais fait un listing de tes photographes préférés. Alors, pourquoi ne pas proposer de temps en temps un billet sur ton blog nous faisant part de tes plus belles découvertes sur Ipernity?!

J'ai depuis une semaine un blog journalier où je signale les streams que j'aime et il est très apprecié, en effet

--
Seen in my account recent activity (?)

hahahhah, the Oniric Judgement cannot be passed because I know whom this photos belongs, I think :DD!! I've always had the same idea!

Re what ArOtek says about the groups, I agree partially. It is funny that a good number of people visiting my photos and adding them as favourites in Flickr come from pools in which you don't have to comment. I like that, because those comments are truly sincere, for people who don't know me, but just like the image. I think that boutique-groups, very small and subject oriented are a need (to me) to share with people who have similar interests or taste. By the way, I use a lot the tag system to look for photos I like, and you always find gems that are not in the pools

Art has a become a big market, therefore art is a merchandise, which is quite the opposite of what Art should be - A way of expression of the self, a way of the expression of the collective, a way in which the artist sees the world, the way in which the artist thinks the world, the way in which the artist would like to see the world, the way in which the artist invents the world. There is thinking in art. To me, if there is no thinking or creation, there is no art, no matter the medium, the colour or the composition..

Too early to continue. Go to work. So interesting post and comments!

@Roberto Ballerini: Bon point et belle initiative, d'autant plus que ça requiert du temps et un certain effort de la part des utilisateurs. Sur Flickr, certains photographes talentueux ne postent jamais dans les "pools" ou alors ont peu de contacts avec les autres membres du fait qu'ils ne commentent pas leurs photos. Donc, si on ne va pas les chercher soi-même, ces photos et photographes n'ont aucune chance d'être mis en avant. Je prends un exemple parmi mes contacts: munagraphia. Elle a un album vraiment impressionnant (je reste objectif, lol), une centaine de photos... qui pour les 3/4 n'ont reçu aucun commentaire (et ses photos sont en ligne depuis le 30/03/06). A nous donc d'encourager et de promouvoir ces artistes très discrets.

@Oniric Mermaid: You're completely true. Think that very small (human) and sincere groups around a topic are a need... like people going to a club in order to share a same hobby. That's why I think it could be a good idea to say through a blog: "I've just created a pool about the topic B, so if you're interested for sharing some photos, please add the tag B to your photos". Think it would be more sincere, because I've the feeling it needs more effort from people who would really be interested by such a topic. On Flickr, posting looks like more spamming than anything else and I'm not sure that all people really have a look into the pools.

@Bigoode:



Mdr :)

Le site du groupe.